ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ливны 16 июня 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Репиной Е.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Якунина М.М., подсудимых: Фаустова Д.А., Петрушина А.В. защитников - адвокатов Орловской областной коллегии адвокатов: Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Занина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего Ларсанова Х.А., при секретаре Иванниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петрушина А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Фаустова Д.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления не установлено, Петрушин А.В. и Фаустов Д.А., находясь возле зернохранилища, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», расположенного в 25 м от северо-западного угла <адрес>, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, подошли к оконному проему зернохранилища, расположенному в 30 м от северо-западного угла данного зернохранилища. Согласно распределению преступных ролей, Петрушин А.В. стал вести наблюдение за прилегающей местностью в целях предупреждения о появлении посторонних лиц, тем самым подстраховывая действия Фаустова Д.А., который руками отогнул с вышеуказанного оконного проема металлическую решетку. ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления не установлено, продолжая свой преступный умысел, Петрушин А.В. и Фаустов Д.А. поочередно незаконно проникли в помещение зернохранилища, расположенного в 25 м от северо-западного угла <адрес>, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>»,где тайно, из корыстных побуждений, похитили кабель марки КГ 3*2,5*1*1,5, общей длиной 60 м, стоимостью за 1 м 77 рублей 90 копеек на общую сумму 4674 рубля, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Петрушин А.В. и Фаустов Д.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Петрушин А.В. и Фаустов Д.А. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснив, что они согласны как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой их действий, данной органом предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Петрушин А.В. и Фаустов Д.А. поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Данное ходатайство подсудимыми Петрушиным А.В. и Фаустовым Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ларсанов Х.А., защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании прокурор изменил предъявленное Петрушину А.В. и Фаустову Д.А. обвинение, просил исключить из обвинения указание о совершении преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку склад зернохранилища, из которого подсудимыми совершена кража, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является помещением, а не иным хранилищем. Действия подсудимых Петрушина А.В. и Фаустова Д.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Петрушин А.В. и Фаустов Д.А., предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в помещение зернохранилища, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», откуда незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на сумму 4674 рублей. При определении вида и размера наказания подсудимым Петрушину А.В. и Фаустова Д.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый Петрушин А.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрушина А.В., суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрушина А.В., суд не усматривает. Подсудимый Фаустов Д.А. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фаустова Д.А., суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фаустова Д.А., суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Петрушина А.В. и Фаустова Д.А. обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение представителя потерпевшего,не настаивающего на строгой мере наказания подсудимым, суд считает, что исправление Петрушина А.В. и Фаустова Д.А. возможно без изоляции их от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрушина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Признать Фаустова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Петрушину А.В. и Фаустову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении их жалобы в надзорной инстанции. Судья