разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Ливенский районный суд /
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Шевлякова А. В.,

подсудимого Агеева Е. Н.,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Занина А. И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Агеева Е. Н.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

Агеев Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО1, с применением насилия в отношении последней, опасного для ее жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов Агеев Е. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидев идущую по тротуару на расстоянии 8 метров к востоку от южного угла <адрес>, ФИО1, в руках которой находилась женская сумка, решил незаконно завладеть ее имуществом. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на разбойное нападение и хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, Агеев Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> подошел к проходившей мимо него незнакомой ему ранее ФИО1, после чего с целью сломить ее сопротивление и завладеть имуществом потерпевшей, Агеев Е. Н. напал на ФИО1, умышленно нанеся ей один удар кулаком в область лба, причинив физическую боль, от которого она упала на землю и выронила свою сумку. После чего Агеев Е. Н. нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица и головы. Своими действиями Агеев Е. Н. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека век правого и левого глаза, кровоподтека лобной области с переходом на область носа, перелом спинки носа. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ перелом спинки носа влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Остальные повреждения в виде кровоподтеков не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются (как в совокупности, так и каждое в отдельности), то есть Агеев Е. Н. применил насилие опасное для жизни или здоровья. Затем Агеев Е. Н. открыто похитил лежавшую около ФИО1 принадлежащую ей сумку, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество: деньги в сумме <данные изъяты>; пластиковая карта <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ не представляющий товароведческой стоимости, в обложке, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>; страховой медицинский полис обязательного страхования на ее имя и страховой медицинский полис обязательного страхования на имя её ребенка ФИО3, не представляющие товароведческой стоимости; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя потерпевшей и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3., не представляющие товароведческой стоимости; сберегательная книжка, не представляющая товароведческой стоимости; пластиковая карта <данные изъяты>, не представляющая товароведческой стоимости. Всего Агеев Е. Н. в результате разбойного нападения на ФИО1, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с целью открытого хищения принадлежащего ей имущества, открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Агеев Е. Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Эпизод № 2

Агеев Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Агеев Е. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидев идущую на расстоянии <данные изъяты> к <адрес>, ФИО2, в руках которой находилась женская сумка, решил незаконно завладеть ее имуществом. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Агеев Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, подошел к проходившей мимо него незнакомой ему ранее ФИО2 и, действуя из корыстных побуждений, Агеев Е. Н. открыто похитил, вырвав из рук ФИО2, принадлежащую ей сумку, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее ФИО2 имущество: кошелек, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>; футляр для очков, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>; очки для глаз, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>; чехол для телефона, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством <данные изъяты> общей стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, с Sim-картой <данные изъяты> на счету которой находилось <данные изъяты>; три упаковочных пакета, стоимостью <данные изъяты>; деньги в сумме <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, не представляющий товароведческой стоимости, в обложке, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и две бумажные визитки не представляющие товароведческой стоимости. Всего Агеев Е. Н. открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> и с похищенным имуществом Агеев Е. Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Агеев Е. Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Агеев Е. Н. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением по двум преступным эпизодам. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Агееву Е. Н. разъяснены.

Данное ходатайство подсудимым Агеевым Е. Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшая ФИО1 в заявлении направленном в суд 14.06.2011г. выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Агееву Е. Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Агеева Е. Н.:

- по первому эпизоду по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку Агеев Е. Н. из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, напал на ФИО1 с целью завладения ее имуществом, нанес ей несколько ударов кулаком в область лица и головы, причинив легкий вред здоровью, т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, и похитил личные вещи последней.

- по второму эпизоду по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Агеев Е. Н. действуя открыто, в присутствии собственника, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, похитил чужое имущество, выхватив сумку из рук потерпевшей ФИО2

Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение подсудимого, в связи с чем, действия Агеева Е. Н. необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Закона.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе средней тяжести и личность подсудимого.

Агеев Е. Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание подсудимому по первому и второму эпизодам суд признает следующие обстоятельства: Агеев Е. Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, написав явку с повинной, имеет малолетнего ребенка и <данные изъяты>, не исключающие вменяемости. Кроме того обстоятельством смягчающим наказание по второму эпизоду суд признает позицию потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Агееву Е. Н. по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Агеев Е. Н. совершил два преступления, характеризующиеся повышенной общественной опасностью, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе является тяжким и направлено как против собственности, так и против личности. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, а именно то, что разбойное нападение и открытое хищение были совершены в общественных местах, отличались дерзостью и цинизмом, совершены через короткий промежуток времени одно после другого. При таких обстоятельствах суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого Агеева Е. Н. от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому Агееву Е. Н. должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ.

Ввиду того, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, назначаемое Агееву Е. Н. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.162 ч.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд учитывает, что Агеев Е. Н. совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Агееву Е. Н. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому Агееву Е. Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Агееву Е. Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Агеева Е. Н. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты>.

В заявлении направленном в суд 14 июня 2011 года ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила суд взыскать с подсудимого вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Агеева Е. Н. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Агеев Е. Н. исковые требования ФИО1 и ФИО2 признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска Агеевым Е. Н., поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- женскую сумку серого цвета, пластиковую карту <данные изъяты> №, пластиковую карту Сбербанка России <данные изъяты> №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в обложке, страховой медицинский полис обязательного страхования на имя ФИО1, страховой медицинский полис обязательного страхования на имя ФИО3, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, сберегательную книжку, принадлежащие потерпевшей ФИО1 передать последней по принадлежности;

- женскую сумку черного цвета, женский кошелек, футляр для очков, очки для глаз, чехол для телефона, сотовый телефон, зарядное устройство, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 в обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, принадлежащие потерпевшей ФИО2 передать последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агеева Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по второму эпизоду по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Агееву Е. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Агееву Е. Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Агееву Е. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время принудительного нахождения Агеева Е. Н. в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Агеева Е. Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Агеева Е. Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным Агеевым Е. Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья