ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 30 мая 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Якунина М.М.,

подсудимого Кузнецова Н.А.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

30.01.2011 года в период времени с 0 часов до 0 часов 40 минут, точное время совершения преступления не установлено, Кузнецов Н.А., проходя в состоянии алкогольного опьянения по ул.М.Горького в г.Ливны и увидев идущую по тротуару на расстоянии 12 м к востоку от юго-западного угла дома №24 по ул.М.Горького г.Ливны ФИО1 в руках которой находилась женская сумка, решил незаконно завладеть имуществом ФИО1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Кузнецов Н.А. приблизился к ФИО1 сзади и с целью сломить её сопротивление и завладеть имуществом потерпевшей, нанёс ФИО1 удар рукой в спину, причинив физическую боль, от которого ФИО1 упала, ударившись о землю и получив телесное повреждение в виде кровоподтека передне-наружной поверхности правого коленного сустава, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется, а Кузнецов Н.А. вырвал из рук ФИО1 женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 5650 рублей, 1 пакет емкостью 1 литр молока <данные изъяты> жирностью 2,5% стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 яиц второго сорта стоимостью 40 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 1420 рублей, на счете которого находились денежные средства в сумме 50 рублей, тем самым открыто их похитив. На законные требования ФИО1. вернуть похищенное Кузнецов Н.А. не отреагировал и с похищенным имуществом общей стоимостью 8488 рублей покинул место совершения преступления, причинив ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, и размером причинённого преступлением потерпевшей ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Кузнецов Н.А. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшая и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании, а потерпевшая представила в суд заявление; санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Кузнецов Н.А. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Кузнецов Н.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кузнецову Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова Н.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя с прямым умыслом, применив в качестве средства завладения имуществом ФИО1 насилие к последней, сопровождавшееся причинением ей повреждения, не повлекшего расстройства здоровья, изъял у ФИО1. и обратил в свою пользу принадлежащее той имущество, причинив ущерб потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Кузнецову Н.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 108), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.111), в совершении преступления раскаивается, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Н.А., суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.28) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей (л.д.46), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова Н.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в условиях непогашенной судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 6.05.2010 года.

Учитывая сведения о личности подсудимого Кузнецова Н.А., приведенные выше, а также принимая во внимание очевидную недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося Кузнецову Н.А. уголовного наказания для предупреждения совершения им новых преступлений и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, – рецидива преступлений, в силу чего при назначении наказания Кузнецову Н.А. подлежат применению правила ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Кузнецова Н.А. могут быть достигнуты лишь в условиях временной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении ему наказания условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые выше, суд считает возможным не назначать Кузнецову Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Кузнецова Н.А. во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Н.А. преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову Н.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Поскольку подсудимому Кузнецову Н.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Кузнецову Н.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» –передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья: