ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны ДД.ММ.ГГГГ.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимой Черепневой О.Н.,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Черепневой О.Н., родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15.09.2010года по 25.09.2010года около 12 часов, точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, у Черепневой О.Н., находившейся на территории дачного участка, расположенного на расстоянии 350 м. к юго-западу от <адрес>, который согласно решению Ливенского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Давлетчину А.В., возник умысел на тайное хищение металлического сооружения, располагавшегося на вышеуказанном участке. В период времени с 15.09.2010 года по 25.09.2010 года около 15 часов, точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, Черепнева О.Н., реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, приехала на автомашине <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, который относительно преступных целей Черепневой О.Н. не был осведомлен, на территорию вышеуказанного дачного участка. Указав на металлическое сооружение на данном участке, Черепнева О.Н. дала распоряжение о погрузке данного сооружения, после чего с помощью автокрана <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, который относительно преступных целей Черепневой О.Н. так же не был осведомлен, металлическое сооружение было погружено в кузов автомашины <данные изъяты>, № и вывезено с дачного участка. Таким образом, Черепнева О.Н. тайно, из корыстных побуждений похитила металлическое сооружение, стоимостью 8978 рублей, дверь которого была закрыта на навесной замок стоимостью 115 рублей, в котором также находились грабли – 1 шт., стоимостью 50 рублей и лопата – 1 шт., стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенным Черепнева О.Н. распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9243 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Черепнева О.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Черепнева О.Н. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Черепнева О.Н. поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Черепневой О.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., потерпевший ФИО1, защитник Дорохина Т.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Черепневой О.Н. в совершении кражи, совершенной при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Черепневой О.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Черепнева О.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъяла и обратила в свою пользу имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив последнему материальный ущерб, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой Черепневой О.Н., которая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Черепневой О.Н., суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Черепневой О.Н., суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Черепневой О.Н. от общества и полагает возможным применить к Черепневой О.Н. наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда в сумме 14 443 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 от исковых требований в части взыскания морального вреда отказался, а исковые требования в части взыскания материального вреда изменил и просил взыскать с подсудимой стоимость похищенного имущества в размере 9243 руб., мотивируя это тем, что подсудимая привела похищенный металлический контейнер в негодность.

Подсудимая Черепнева О.Н. исковые требования ФИО1 в сумме 9243 руб. признала полностью.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и нарушает права третьих лиц и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в сумме 9243 рубля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - металлическое сооружение, подлежит передаче законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепневу О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения Черепневой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Черепневой О.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 9243 рубля.

Вещественное доказательство – металлическое сооружение, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья