ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ливны ДД.ММ.ГГГГ. Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Гончарова О.А., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А., подсудимого Титова М.А., защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов №2 Ногаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ежовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Титова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Титов М.А., 20.05.2011года в 3 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованную там автомашину <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащую ФИО1 Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, осознавая, что его действия противоправны, не имея законных прав владения и пользования автомашиной, без цели хищения, а имея намерение прокатиться, откатил автомашину со двора на несколько метров, после чего, открыл дверь с водительской стороны, сел за руль указанной автомашины, путем перемыкания проводов замка зажигания запустил двигатель и уехал с места стоянки. Управляя автомобилем Титов М.А. проследовал по <адрес>, где напротив <адрес> был вынужден остановиться, так как заехал в тупик. После чего Титов М.А. с места преступления скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Титов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Титов М.А. виновным себя в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Титов М.А. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Титовым М.А.. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Кочегарова Г.А., потерпевший ФИО1, защитник Ногаев И.В., на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Титова М.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Титова М.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку Титов М.А., имея прямой умысел на завладение чужим автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, совершил угон автомашины с места её стоянки. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого Титова М.А., который свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Титова М.А., суд признает явку его с повинной (л.д.5). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Титова М.А., суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Титова М.А., суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Титова М.А. от общества и полагает необходимым применить к Титову М.А. наказание в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Титова М.А. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 35000 рублей. Подсудимый Титов М.А. исковые требования не признал. Гражданский иск потерпевшего ФИО1, не может быть рассмотрен в судебном заседании без отложения дела, поскольку суду необходимо выяснить, в чем состоит причиненный ущерб, так как угнанная автомашина была возвращена потерпевшему, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, размер которого определить в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Титова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установить осужденному Титову М.А. следующие ограничения : - не менять постоянного места жительства по адресу : <адрес> не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из <адрес> <адрес> <адрес> после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; - обязать являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Титову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда причиненного преступлением, размер которого определить в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья