ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны ДД.ММ.ГГГГ.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горющкина С.А.,

подсудимой Ершовой М.С.,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Черных Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО1

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ершовой М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершова М.С., 29.04.2011года около 1 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у ФИО1, который также находился с ней в состоянии алкогольного опьянения, в кармане его куртки имеется сотовый телефон и деньги, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Ершова М.С. отвела ФИО1 в гаражный массив, расположенный во дворе <адрес>, а именно на участок местности, расположенный в 12 метрах к северу от простой железобетонной опоры <данные изъяты> № и в 28 метрах к западу от сложной железобетонной опоры <данные изъяты> №, после чего Ершова М.С. увидев, что идущий за ней ФИО1 оступился, упал на землю и пытается встать на ноги, реализуя свой преступный умысел, подошла к ФИО1 и чтобы сломить его сопротивление, кулаком правой руки нанесла последнему один удар в лицо, причинив физическую боль, без причинения телесных повреждений и вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Ершова М.С. вынула из внешнего кармана куртки ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4630 рублей, с находящейся в нём Sim-картой на счете которой находилось 20 рублей, и картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 450 рублей, а также денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. После чего, оставив лежать на земле ФИО1, Ершова М.С., завладев вышеуказанным имуществом на общую сумму 6100 рублей, покинула место совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ершова М.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ершова М.С. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Ершова М.С. поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Ершовой М.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А., потерпевший ФИО1, защитник Черных Н.П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Ершовой М.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимой Ершовой М.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку Ершова М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО1, применив к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой Ершовой М.С., которая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ершовой М.С. суд признает её явку с повинной (л.д.18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ершовой М.С. суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а именно то, что стоимость похищенного является небольшой, данные о личности подсудимой Ершовой М.С., которая совершила преступление в молодом возрасте, судимостей не имеет, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Ершовой М.С. от общества и находит возможным назначить подсудимой Ершовой М.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Ершовой М.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершову М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную Ершовой М.С. основную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив ей испытательный срок 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление и обязав её не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимой Ершовой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья