покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 18 июля 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Иванниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимого Сапрыкина А.Н.,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дружбина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сапрыкина А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, а именно алюминиевой кастрюли емкостью 5л стоимостью 370 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 10л стоимостью 470 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 15л стоимостью 635 рублей, общей стоимостью 1475 рублей, подошел к сараю с надписью «9/10», принадлежащему ФИО1, расположенному на расстоянии 20м севернее от северо-восточного угла <адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия не наблюдаются посторонними людьми, ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н. принесенным с собой молотком ударил три раза по навесному замку на входной двери сарая ФИО1, однако взломать его не смог. В этот момент Сапрыкин А.Н. услышал шум, доносившийся со стороны жилых домов в <адрес> и испугавшись, что его неправомерные действия могут быть замечены посторонними людьми, покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Сапрыкин А.Н. покушался на тайное хищение чужого имущества ФИО1, а именно: алюминиевой кастрюли емкостью 5л стоимостью 370 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 10л стоимостью 470 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 15л стоимостью 635 рублей, общей стоимостью 1475 рублей.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, а именно алюминиевой кастрюли емкостью 5л стоимостью 370 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 10л стоимостью 470 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 15л стоимостью 635 рублей, общей стоимостью 1475 рублей, подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному на расстоянии 19м севернее от северо-восточного угла <адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия не наблюдаются посторонними людьми, ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н. принесенным с собой молотком ударил три раза по навесному замку на входной двери сарая ФИО2, однако взломать его не смог. В этот момент Сапрыкин А.Н. услышал шум, доносившийся со стороны жилых домов в <адрес> и испугавшись, что его неправомерные действия могут быть замечены посторонними людьми, Сапрыкин А.Н. покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Сапрыкин А.Н. покушался на тайное хищение чужого имущества ФИО2, а именно: алюминиевой кастрюли емкостью 5л стоимостью 370 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 10л стоимостью 470 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 15л стоимостью 635 рублей, общей стоимостью 1475 рублей.

Эпизод №3

ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, а именно алюминиевой кастрюли емкостью 5л стоимостью 370 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 10л стоимостью 470 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 15л стоимостью 635 рублей, общей стоимостью 1475 рублей, подошел к сараю с надписью «9-9», принадлежащему ФИО3, расположенному на расстоянии 24 м севернее от северо-восточного угла <адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия не наблюдаются посторонними людьми, ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н. принесенным с собой молотком ударил три раза по навесному замку на входной двери сарая ФИО3, однако взломать его не смог. В этот момент Сапрыкин А.Н. услышал шум, доносившийся со стороны жилых домов в <адрес> и испугавшись, что его неправомерные действия могут быть замечены посторонними людьми, покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Сапрыкин А.Н. покушался на тайное хищение чужого имущества ФИО3, а именно: алюминиевой кастрюли емкостью 5л стоимостью 370 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 10л стоимостью 470 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 15л стоимостью 635 рублей, общей стоимостью 1475 рублей.

Эпизод №4

ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, а именно алюминиевого бидона емкостью 40л стоимостью 2360 рублей, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО2, расположенному на расстоянии 35м южнее от юго-восточного угла <адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия не наблюдаются посторонними людьми, ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н. принесенной с собой ножовкой по металлу перепилил навесной замок на воротах гаража ФИО2, после этого через открытые ворота незаконно проник в гараж ФИО2

Однако алюминиевого бидона емкостью 40 л стоимостью 2360 рублей в гараже ФИО2 не оказалось, в связи с чем Сапрыкин А.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Сапрыкин А.Н. покушался на тайное хищение алюминиевого бидона емкостью 40л стоимостью 2360 рублей.

Эпизод №5

ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО4, расположенному на расстоянии 23м восточнее от северо-восточного угла <адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия не наблюдаются посторонними людьми, ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Сапрыкин А.Н. принесенной с собой ножовкой по металлу перепилил навесной замок на воротах гаража ФИО4, откуда тайно умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил 4 бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,7л стоимостью 219 рублей 90 копеек за 1 бутылку в картонной коробке, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом на общую сумму 879 рублей 60 копеек Сапрыкин А.Н. покинул место совершения преступления, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сапрыкин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сапрыкин А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Сапрыкин А.Н. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Сапрыкиным А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании прокурор изменил предъявленное Сапрыкину А.Н. обвинение, просил исключить по всем эпизодам обвинения указание о совершении преступления с незаконным проникновением в иное хранилище.

поскольку сараи и гаражи потерпевших в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, являются помещением, а не иным хранилищем.

С учетом изменения гособвинителем обвинения, действия подсудимого Сапрыкина А.Н. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Сапрыкин А.Н. действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, принадлежащий потерпевшей ФИО1, и пытался незаконно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Сапрыкина А.Н. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Сапрыкин А.Н. действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, принадлежащий потерпевшему ФИО2, и пытался незаконно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Сапрыкина А.Н. по третьему эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Сапрыкин А.Н. действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, принадлежащий потерпевшему ФИО3, и пытался незаконно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Сапрыкина А.Н. по четвертому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Сапрыкин А.Н. действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО2, и пытался незаконно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Сапрыкина А.Н. по пятому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Сапрыкин А.Н. действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, принадлежащий потерпевшему ФИО4, и незаконно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 879 рублей 60 копеек.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сапрыкину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сапрыкин А.Н. вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапрыкина А.Н. по всем эпизодам обвинения суд признает явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО4 по эпизоду №5, а также наличие у подсудимого инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сапрыкина А.Н., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Сапрыкина А.Н., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Сапрыкина А.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – ножовку по металлу, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить; женские полуботинки, хранящиеся при уголовном деле – следует передать по принадлежности подсудимому Сапрыкину А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапрыкина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

-по эпизоду №1 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят ) часов;

- по эпизоду №2 ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ- в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят ) часов;

- по эпизоду №3 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ -в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят ) часов;

- по эпизоду №4 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ -в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят ) часов;

- по эпизоду №5 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сапрыкину А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Сапрыкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – ножовку по металлу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; женские полуботинки, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности осужденному Сапрыкину А.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья