ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ливны 24 мая 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Репиной Е.Д., при секретарях Иванниковой Ю.С., Бачуриной Е.А., Шульгиной О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Орловской области Кочегаровой Г.А., подсудимого Жилина Ю.П., защитника – адвоката Ливенской юридической консультации Орловской областной коллегии адвокатов Дружбина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Жилина Ю.П., <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Жилин Ю.П. находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО1, где совместно с ними распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков на кухне, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Жилиным Ю.П. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Жилин Ю.П. решил убить ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес>, Жилин Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил со стола рукой кухонный нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО1 и желая ее наступления, умышленно нанес последнему один удар ножом в область шеи, то есть в место нахождения жизненно важных органов, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены с развитием воздушной эмболии. От полученного повреждения ФИО1 скончался на месте происшествия. После этого Жилин Ю.П. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, с целью сокрытия следов преступления вывез труп ФИО1 за пределы <адрес>, где оставил в овраге вблизи д. <адрес>. Ножевое ранение, причиненное Жилиным Ю.П. ФИО1, относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Подсудимый Жилин Ю.П. в судебном заседании виновным себя в убийстве не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне своего дома вместе с ФИО2, были в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня распивали спиртное. В его дом ворвался ФИО1, при этом, сорвав крючок с входной двери. Он попросил покинуть ФИО1 дом, при этом попытался вытолкнуть ФИО1 В ответ на это ФИО1 первым нанес ему удары кулаком и головой в область лица. Он тоже наносил ФИО1 удары, драка была обоюдная. Чтобы ФИО1 бил его по голове скамейкой или стулом- он не помнит. От удара ФИО1 в лицо кулаком он упал на пол. Когда он поднялся на ноги, то двумя руками оперся на кухонный стол. Под его левой рукой оказался кухонный нож, который он взял в руку. После этого он развернулся к ФИО1 лицом и выставил вперед левую руку, в которой находился нож, с целью напугать ФИО1, чтобы тот ушел из его дома. ФИО1 сделал шаг вперед, в его сторону, споткнулся о порог дверной коробки между кухней и верандой и при падении горлом наткнулся на клинок ножа, который был у него в руке, т.е. сам напоролся на нож. Рука у него, Жилина, была напряжена, поэтому он смог удержать тело ФИО1, и правой рукой толкнул его в грудь, от чего тот упал назад, на спину. Он не проверял, жив или нет ФИО1. После этого, он с ФИО2 допил спиртное и решил отвезти потерпевшего в ЦРБ, чтобы ему оказали помощь. О случившемся он соседям и другим односельчанам, в том числе фельдшеру села, не рассказывал, к фельдшеру за помощью не обращался. Он с помощью ФИО2 погрузил ФИО1 в багажник машины, которая по дороге сломалась. Он выгрузил ФИО1 из автомобиля и положил его недалеко от дороги на снег, чтобы потом забрать и отвезти его в ЦРБ. Были ли у него ссоры в этот день с ФИО3 и ФИО11, он не помнит, но оснований оговаривать его у них нет. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, заявление на имя руководителя следственного комитета о том, что ударил ножом ФИО1 в шею. Причиной этого послужил тот факт, что он был в этот день, с похмелья, в голове у него был «каламбур», и он сделал это по подсказке следователя ФИО9, который угощал его перед написанием указанных документов и перед допросом спиртными напитками. Свои показания ДД.ММ.ГГГГ он давал в состоянии похмелья, плохо себя чувствовал. Почему не сказал об этом своему адвокату и не попросил отложить проводимые с его участием следственные действия, либо отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснить не смог. Во время предварительного расследования он давал такие же показания, как в суде, только без подробностей. Несмотря на непризнание подсудимым Жилиным Ю.П.. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Из показаний Жилина Ю.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 52-55), оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> два месяца. С этого времени он сильно спиртным не злоупотреблял. С ДД.ММ.ГГГГ он начал пить, отмечать новогодние праздники. Он пил, в основном, со своими соседями. ДД.ММ.ГГГГ с утра, то есть с открытия магазина, у него дома он, ФИО2, ФИО3», ФИО7 также еще кто-то мог заходить, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то уже не вспомнит. В течении все дня он на своем автомобиле <данные изъяты>, трижды ездил в сельский магазин, где покупал портвейн. Также в этот день кто-то из гостей приносил самогон. Около 14 часов, находясь на кухне, у него произошла ссора с ФИО3, и они подрались, но он не помнит, чтобы ФИО3 причинил ему видимые телесные повреждения. После этой ссоры ФИО3 ушел. ФИО3 был со своим братом ФИО11». После этого он дома остался вдвоем с ФИО2. Как ему показалось, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 Он его ранее знал только поверхностно. Он был в приятельских отношениях с его родным братом - ФИО7. Зачем к нему пришел ФИО1, он не знает. Ранее к нему ФИО1 приходил 1-2 раза, просил закурить. Для чего в этот раз пришел ФИО1, он не вспомнит. Он помнит, что ФИО1 был одет в светлых кроссовках с темными полосками, в темных штанах, в синей куртке. Войнов прошел к нему на кухню, не разуваясь. Когда он стоял в дверях, у Жилина с ФИО1 произошла ссора, но на какой почве он не вспомнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Жилин подошел к ФИО1, и они стали ругаться. Во время словесной ссоры, ФИО1 Жилину первым нанес около 5-6 ударов кулаками и головой в область лица. От этих ударов он, Жилин, упал на пол. В это время Воинов оставался стоять на том же месте, в дверном проеме. Когда он упал, то сразу встал на колени, после чего поднялся на ноги. В полуметре от него стоял обеденный стол, на котором была закуска и бутылки из-под спиртного. Также на столе лежали различные столовые приборы. Жилин увидел, что на столе лежал кухонный нож, заточенный с одной стороны, длинной примерно около 20 см, с деревянной рукоятью, светлого цвета, покрытой лаком. Он не может вспомнить, какой рукой взял нож. Когда взял нож в руку, лезвие ножа было расположено в районе его большого и указательного пальцев. Когда он повернулся в сторону, где стоял ФИО1, он находился там же, в дверном проеме, примерно в полуметре от Жилина. ФИО2 полулежала на диване на кухне и могла все видеть. Когда он, Жилин, развернулся к ФИО1, то, не произнося ни слова, нанес ему один удар ножом в область шеи. Насколько он помнит, удар наносил по прямой, как бы нанося удар «шпагой». От этого удара ФИО1 сразу же упал на спину. Когда ФИО1 упал, он ничего не говорил, не хрипел и не дергался. После этого он сел за стол и сказал ФИО2: «По-моему, ему «хана». Он не помнит, что на это ему сказала ФИО2. Они с ней находясь на кухне продолжили распивать спиртное, примерно 2 часа. Все это время ФИО1 лежал в коридоре и не подавал признаков жизни. Он помнит, что в этот промежуток времени он ходил в туалет на улицу и когда выходил из кухни, то перешагивал через лежащего на полу ФИО1. Он понимал, что ФИО1 уже мертвый и, как ему кажется, ближе к ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 избавиться от тела, на что она дала свое согласие. Изначально определенного места, куда можно было вывезти труп, не было. Он также решил вывезти тело на своем автомобиле. В этот момент его автомобиль стоял во дворе и расстояние от входной двери в дом до багажника автомобиля около 6 метров. Поскольку на улице было уже темно и на улице не было уличного освещения, он не стал смотреть, был ли на улице кто-либо из посторонних. Он вышел на улицу и открыл багажник своего автомобиля для того, чтобы погрузить туда труп ФИО1. Задний ряд сидений автомобиля он не стал складывать, поскольку там довольно просторный багажный отсек. Когда он снова вошел в дом, он попросил ФИО2 помочь ему донести тело ФИО1 до машины, она согласилась. Он взял лежащего в коридоре перед кухней труп ФИО1 за подмышечные области, а ФИО2 взяла его за ноги, и они вдвоем вынесли из дома труп ФИО1, и погрузили его в багажник машины. Ему кажется, что в багажник труп они положили на спину, но в какой именно позе был труп, он не вспомнит. Когда вытаскивал труп, крови в коридоре он не видел, ему кажется, что кровь видел на полу кухни. Когда они погрузили труп в машину, он сел за руль, а Короблева сзади. Они поехали в магазин, расположенный в д. Гремячий колодезь. Так как у него еще были деньги, он решил купить вино. Когда труп положили в багажник, его ничем он не накрывал. Когда они подъехали к магазину, он остался в машине и дал денег, после чего ФИО2 ходила в магазин и покупала вино. Когда ФИО2 вышла из магазина она села в машину, и они поехали в сторону <адрес>. Почему он решил ехать именно в ту сторону, он не может пояснить. Как только они проехали д. Жилево, он спонтанно принял решение остановиться на обочине дороги и вытащить тру<адрес> он остановился, то попросил ФИО2 помочь ему выгрузить труп из машины. Ему кажется, что время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он также помнит, что позади автомобиля, как ему показалось, около 1 километра, он видел свет в домах <адрес> На его просьбу ФИО2 ему отказала, и он один вышел из машины, открыл багажник, взял труп ФИО1 за подмышечные области и вытащил из машины. Он помнит, что возле обочины автодороги был овраг, и когда он тащил труп, то увязал в снегу. Труп Жилин оттащил от дороги на расстояние примерно 10-15 метров. Он помнит, что труп бросил прямо на снегу и даже не стал присыпать его снегом. После этого он поднялся на дорогу, сел в машину, немного проехав вперед развернулся, и направился в сторону дома. По дороге, в районе <адрес>, у него в автомобиле сломалась пружина заднего амортизатора, и машина стала плохо ехать. По дороге был подъем в гору, однако он не смог на машине заехать на эту гору, поэтому снял аккумулятор с автомобиля. ФИО2 вышла также из машины и направилась к своим знакомым в <адрес>, а он, закрыв машину и забрав с собой аккумулятор, отправился домой. Домой он пришел примерно ДД.ММ.ГГГГ, поставил аккумулятор на зарядку и лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ Он взял аккумулятор и пошел за машиной. По дороге встретил ФИО16 и попросил его с ним сходить за машиной, и по дороге купить вина, на что тот согласился. Когда они шли за машиной, встретили ФИО17, на автомобиле «<данные изъяты>, который их довез до машины, после чего уехал. Он завел автомобиль, однако также на горку подняться не смог и ему встретился на автомобиле «<данные изъяты> ФИО18, который помог на буксире поднять машину в гору, а уже оттуда он сам вместе с Шатеевым доехал до дома. Так как он не смог заехать домой из-за того, что было много снега, его помог на лошади отбуксировать ФИО1. Когда он заехал во двор, вытащил резиновый коврик из багажника и вытряхнул его от снега, крови на коврике он не видел. Коврик после этого обратно положил в машину. После этого он и ФИО16 пошли к нему домой и стали распивать спиртные напитки. К ним заходили ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и пригласили в ОВД по <адрес> для дачи объяснений. В ОВД на него со стороны сотрудников милиции физического и психологического давления не оказывалось. Позже им была написана явка с повинной и при написании данной явки на него также давление не оказывалось, он написал явку собственноручно. Данные показания также давал без какого-либо принуждения. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Он ударил ФИО7 ножом в ответ на его действия. Нож, которым он нанес удар ФИО1, где-то у него дома. После того, как он вывез труп ФИО1, он протирал пол на кухне тряпкой, и видел следы крови, которые смыл. Полы на кухне и в коридоре покрыты линолеумом. Одет ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления он был в черных спортивных штанах, коричневых ботинках, черной болоньевой куртке, темно-синей вельветовой рубашке, футболке цвета хаки. ФИО1 был одет в белые кроссовки, темные брюки, куртку. Из показаний Жилина Ю.П при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82 ) г., оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем доме вместе с ФИО2, где совместно распивали спиртные напитки. Во время совместного распития спиртных напитков к нему в дом пришел ФИО1 и встал в дверном проеме кухни и прихожей, после чего между ними произошла ссора, потому, что он не желал видеть в своем доме ФИО1 и попросил его в непристойной форме покинуть его жилище. В ответ на его слова, ФИО1 нанес ему около 6 ударов по лицу, от чего тот упал на пол. Показал, как он, поднявшись с пола, взял со стола кухонный нож, с коричневой ручкой, и нанес один прямой удар в переднюю область шеи ФИО1 От этого удара ножом ФИО1 сразу же упал назад в сторону прихожей. После этого он положил нож, которым нанес удар ФИО1, в раковину и продолжил распивать спиртное с ФИО2. Спустя некоторое время он вывез труп ФИО1 в район д. <адрес> Из показаний Жилина Ю.П. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.94-97) от ДД.ММ.ГГГГ , оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне своего дома вместе с ФИО2, которая спала на диване в кухне. Входная дверь дома была заперта изнутри на металлический крючок. В какой-то момент к нему в дом ворвался ФИО1, и он понял, что ФИО1 сорвал крючок входной двери. ФИО1 спросил, что он делает с бабкой, имея ввиду ФИО2. Он ответил, что это ни его дело и попросил ФИО1 покинуть дом. Он попытался вытолкнуть ФИО1 из дома, на что он в ответ стал наносить ему удары кулаками и головой ему по лицу и другим частям тела. Он также бил ФИО1 руками по лицу. От какого-то удара ФИО1 он упал на пол и потерял сознание, как ему показалось до 1 минуты. Когда он очнулся и стал подниматься на ноги, двумя руками оперся на кухонный стол. У него под левой рукой оказался кухонный нож, который он взял в руку. Он развернулся к ФИО1 лицом, который находился уже за порогом кухни, т.е. в коридоре, и выставил левую руку вперед, в которой находился нож. Эти самым он хотел попугать ФИО1 чтобы он вышел из его дома. Он при этом словесно его выгонял. На его слова ФИО1 не отреагировал, он поднял руки. Точнее вытянул их перед собой и сделал шаг вперед. Но по направлению к нему, Жилину, глядя на него, сделав первый шаг, ФИО1 споткнулся о порог дверной коробки между кухней и коридором, в результате чего он упал на его руку, в которой был нож. Он видел, что ФИО1 горлом наткнулся на клинок ножа, который вошел в горло ФИО1 на половину длины. Так как у него левая рука была напряжена, он не смог удержать тело ФИО1. Так как ФИО1 сразу «обмял» и правой рукой он, Жилин, толкнул его в грудь, ФИО1 упал на спину в коридо<адрес> остальное происходило так, как он говорил ранее. Он хочет отказаться от ранее данных им показаний в части того, что умышленно убил ФИО1, поскольку показания в качестве подозреваемого давал в неадекватном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. «Неадекватное состояние»- это когда в голове полнейший каламбур. Он не заявил при допросе в качестве подозреваемого о том, что находился в неадекватном состоянии и в алкогольном опьянении, так как это не повлияло бы на ход следствия. Он понял, что ФИО1 сорвал крючок с входной двери, когда ворвался в его дом, так как помнит, что закрывал дверь на замок и на крючок. На вопрос следователя : «Когда ФИО1 упал на пол в коридоре, Вы пытались оказать ему помощь?», и на дальнейшие вопросы, отвечать отказался; - показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила, что погибший ФИО1 был ее родным братом. ФИО1 проживал в <адрес>а со своей супругой у ее второго родного брата- ФИО7 Постоянного места работы у ФИО1 не было, он часто употреблял спиртные напитки и подрабатывал в деревне. Последний раз она видела ФИО1 примерно год назад. ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила ее хорошая знакомая, которая сообщила, что ее брата ФИО1 убили. Позже ей стало известно, что ее брата убил в ходе ссоры сосед Жилин Ю.П. Когда ФИО1 хоронили, ее муж сказал, что видел у ФИО1 одну дырку в области горла. По характеру умерший брат был добрый, спокойный. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивным не был; - показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которых что ДД.ММ.ГГГГ она увидела Жилина Ю., идущего из магазина, и попросила у него денег в долг. Он дал денег в долг и сказал, что она может придти к нему выпить. Через некоторое время она пришла к Жилину домой. Она присутствовала, когда у Жилина на кухне распивали спиртное ФИО3, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО4 это время у Жилина с кем-то из ребят была какая-то ссора. Она смотрела телевизор и не может сказать, с кем именно была эта ссора, кто кому наносил удары. Затем все разошлись, она и Жилин остались в доме вдвоем. Она продолжала смотреть телевизор на кухне, когда в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к Жилину зашел ФИО1. Входная дверь не была закрыта на замок, Войнов сам зашел в дом, т.е. ему дверь никто не открывал. Войнов спросил, где его брат ФИО7, на что Жилин сказал, что ФИО7 ушел и предложил Николаю выпить с ними. Тот согласился и сел на ст<адрес>, ФИО2, сидела на диване, через стол. Жилин сидел по левую руку от нее, а ФИО1- напротив, спиной к выходу из дома. В ходе распития спиртного, между подсудимым и потерпевшим произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 обозвал Жилина « козлом» и ударил его кулаком, после чего между ФИО1 и Жилиным завязалась обоюдная драка, в ходе которой Жилин Ю.П. упал на пол, а Войнов сел на ст<адрес>, Жилин схватил рукой со стола кухонный нож и нанес сидящему на стуле ФИО1 один удар ножом в шею. От этого удара ФИО1 сразу упал на спину и больше не подавал признаков жизни. После этого Жилин Ю.П. сказал, что труп нужно куда-то спрятать, и он пошел на улицу освобождать багажник своего автомобиля. Она хотела уйти из дома, но Жилин закрыл дверь на замок. Погрузив труп ФИО1 в багажник автомобиля, Жилин велел ей ехать с ним. Она села на заднее сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. По дороге она заходила в магазин за вином. В <адрес> Жилин Ю.П. остановил машину около дорожного бордюра, вышел из машины, открыл багажник, вытащил труп ФИО1 и оттащил в овраг. После этого они поехали домой. В судебном заседании события ДД.ММ.ГГГГ она помнит лучше, так как успокоилась после случившегося, говорит суду правду. После просмотра видеозаписей ее протоколов допроса и проверки показаний на месте, ФИО2 дополнила, что во время ссоры Жилина Ю.П. с ФИО1, перед их обоюдной дракой, потерпевший ударил подсудимого по голове деревянной маленькой скамейкой (которую в селе используют для доения коров). А после того, как подсудимый Жилин в судебном заседании пояснил, что у него нет скамейки, а есть маленький детский стульчик, ФИО2 стала утверждать, что ФИО1 ударил Жилина не деревянной скамейкой, а маленьким детским стульчиком. Указанные противоречия в показаниях в этой части, а также в части того, почему об этом она ничего не говорила во время предварительного расследования, пояснить не смогла. Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-104 ), оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, усматривается, что 14 января около пяти часов она пошла «занять деньжонок» к Жилину. Пришла, там они выпивают. ФИО16, ФИО3, сам Жилин, она сама. И был с ними еще один пенсионер. Он тоже к нему приходил деньги занимать. Выпили, и между своими ребятами они заспорили. А эти ушли, ФИО16 ушел, старичок этот ушел, ФИО3 оставался, он потом тоже ушел, осталась теперь она с ним: Жилин, ФИО1, и ФИО2. Между ними получился скандал, они подрались. Этот схватил нож, он его вот так пихнул, он упал, и он схватил нож: и «пырнул» ему, вот сюда. Потом он сказал: «Что ж мне теперь делать, я ведь теперь его убил! Надо мне его теперь куда-то деть». Открыл капот в машине, и труп этот положил, и повез в поле, и выкинул его в снег. Потом он взял «грабалку» и пошел. Капот этот открыл, все оттуда повычистил, чтобы не было никаких заметок. Развернулись и поехали назад. Поехали, у них сломалась машина. Он вынул аккумулятор и пошел с ним домой. Пойду, говорит, там мне надо убирать, кровь эту смыть, все в порядке. Ну а она пошла к своим, там двоюродная сестра у нее живет «на <адрес>», и она у нее ночевала. А утром она встала в пятнадцать минут девятого и пошла домой. Пришла в пол одиннадцатого, уже была дома. И говорит: «ФИО5 Ну посмотри что сделалось! Ведь он зарезал человека!». И рассказала. ФИО5 это ее дочь. Если бы был у нее, ФИО2, телефон, она бы позвонила в милицию. Затем на вопросы следователя ФИО2 пояснила, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ в пять часов вечера. Она пошла к соседу Жилину Ю.П., чтобы занять у него денег, так как он приехал из <адрес> привез тысяч пять. Когда пришла, в доме находились ФИО16, ФИО3, ФИО7, Жилин и она пришла. Всего пять человек. Потом некоторые ушли, остались трое: ФИО1, она и Жилин. Они все вместе распивали спиртное. Затем Жилин и ФИО1 стали между собой спорить. В это время они все находились на кухне дома. Из-за чего между ними произошла ссора, сказать не может, так как не помнит. Сначала они ругались, потом стали драться. В ходе драки Жилин «пихнул» ФИО1 со стула в кухне. ФИО1 упал на спину. Потом Жилин схватил нож и «пырнул» им ФИО1 в шею спереди. Нож был сантиметров двадцать, кухонный, с рукояткой черного цвета, кажется, деревянной, но точно не помнит. У ФИО1 пошла кровь, залила полностью. ФИО1 на полу не двигался ни ногами, ни руками. Крови было много на полу. Что постелено на полу, точно сказать не может, но кажется, линолеум. Жилин сказал: «Видишь, что я наделал! Мне теперь его надо скрыть.» И около шести часов, седьмой час вечера был, уже темнело, он открыл капот и засунул туда это тело. Она Жилину помогла за брюки. Он кричит ей : «Помогай!», стал торопиться, чтобы отвезти. Она ехала с Жилиным до магазина <адрес>. Там он дал ей денег, говорит: «На деньги, иди купи мне «красную»!». Она купила вина, и они поехали. Жилин проехал за <адрес>. Искал место. Там есть ограждение дороги. И туда его «бузанул». Сколько метров до этого места от <адрес>, сказать не может. Выносить труп она не помогала Жилину, осталась сидеть на заднем сиденье. От машины Жилин труп отнес недалеко, там как овражек есть, и он туда на снег труп выбросил. Затем развернулись и поехали домой. На «<адрес> где <адрес> у них сломалась машина. Машину делать им никто не помогал. ФИО7»- житель <адрес> на своей машине сдвинул ее в сторону с дороги, чтобы она не мешалась. Потом она пошла к родственникам, а Жилин пошел домой. Когда пришла, рассказала о случившемся дочери ФИО5 Пришла она пятнадцатого в пол одиннадцатого. Хотела Жилину отнести шубу, которую у него одела. Она была в черном халате и в кожаной черной куртке. Обувь - войлочные сапоги черного цвета. ФИО1 был одет, наверное, в фуфайке или небольшой куртке, точно не помнит. На Жилине была байковая клетчатая рубашка с сероватыми, черными и белыми клетками, с двумя карманами спереди, которые застегиваются. В одном кармане у него были деньги. Когда выносил труп, Жилин одел пуховик черного цвета, на нем были одеты черные брюки и как бы не черные войлочные ботинки. В чем был обут ФИО1 сказать не может. А когда он его зарезал и потащил, тут у него на ногах ничего не было, одни носки. Она помогала положить труп в машину за ноги. На ногах трупа были только носки. Когда сидели у Жилина дома, она не обращали внимание, в чем ФИО1 был обут; Из показаний ФИО2 во время дополнительного допроса свидетеля на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.105-108), оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, усматривается что ДД.ММ.ГГГГ на кухне дома Жилина была вместе с Жилиным и ФИО1. Она в этот момент сидела на диване, напротив входной двери дома. Напротив ФИО2, спиной к выходу из дома сидел ФИО1, а Жилин сидел по левую руку от нее, спиной к печи. В этот момент Жилин обратился к ФИО1, спросив у него, за что тот его при людях называл различными грубыми нецензурными словами. ФИО1 даже ничего не успел Жилину ответить, как Жилин резко схватил со стола нож, который она ранее описывала, и нанес сидящему на стуле ФИО1 один удар в шею. Но как именно Жилин наносил удар, она не вспомнит. ФИО1 даже не вставал со стула и сразу упал. ФИО1 как сидел спиной к двери, так и упал назад, на спину. Она четко видела, как упал ФИО1 и он после этого даже и не дергался, только два раза всхлипнул. Жилин встал со стула и подошел к лежащему на полу ФИО1, нагнулся перед ним и сказал, что ему конец. Она видела, как из шеи пошла кровь. Жилин после этого стал раздевать ФИО1 прямо в доме, на том месте где он и лежал. ФИО2 запомнила, что на ФИО1 осталась только тельняшка. Для чего Жилин раздевал ФИО1, она не знает. ФИО2 и спрашивать не стала, так как испугалась, что Жилин может и ее зарезать как свидетеля. После этого Жилин сказал, что труп нужно куда-то спрятать, он пойдет и освободит багажник своего автомобиля, и вышел из дома. Она, испугавшись, хотела выйти следом за ним, чтобы убежать, но когда Жилин вышел из дома, он за собой запер входную дверь. Она после этого прошла в зал дома и поглядела в окно. Она увидела, что Жилин открыл багажник и стал оттуда доставать вещи. После этого Жилин зашел домой и сказал ей: «Бабка, помогай мне погрузить его в багажник». Она сказала, что не будет этого делать. Тогда Жилин сам взял ФИО1 за подмышки, волоком потащил его к машине. После этого он положил ФИО1 в багажник машины. После этого Жилин ему сказал, чтобы в его машину садилась и она. ФИО2 сказала, что не будет садиться в машину, на что Жилин ответил: «Кому сказал». Она сильно испугалась, что Жилин может убить и ее и поэтому села в машину. Когда они ехали по <адрес> она увидела, что ехал рейсовый автобус «<адрес>», который двигался по направлению в Ливны и она определила, что время было примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как был последний рейс автобуса. Жилин сказал: «Отвезу его в <адрес>». Почему он так сказал, она не знает. В Жилево Жилин остановил машину, около дорожного бордюра, где рядом дома арендаторов. После этого Жилин вышел из машины, открыл багажник и сказал: «Выходи из машины, давай выносить». Она сказала, что не может выйти. Жилин вытащил ФИО1 и оттащил в овра<адрес> этого они поехали домой. На ДД.ММ.ГГГГ сломалась машина и Жилин после этого пошел пешком в сторону <адрес> а она направилась на <адрес>. На вопрос следователя, почему у нее разногласия с первоначальными показаниями, ФИО2 ответила, что из-за того, что сильно боялась и перед этим событием длительное время пила. После этих событий вообще не пьет и с памятью у нее стало лучше; - Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и ее же показаний на предварительном следствии (т.1, л.д.124-127), оглашенных в судебном заседании в связи с тем, что свидетель не помнит отдельные детали событий, к которым относятся его показания, и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что она проживает вместе с матерью ФИО2, которая является пенсионеркой. Мать употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ушла из дома, куда, не пояснила. Вечером от жителей села она узнала, что ее мать с Жилиным была в магазине, где покупали спиртное. Она сделала вывод, что мать выпивает с Жилиным, и не искала ее. Домой ее мать ДД.ММ.ГГГГ не пришла, а она ее не искала. ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонила мать ФИО11, и сказала, что Жилин убил кого-то. Она испугалась, потому что с Жилиным была ее мать, поэтому сразу пошла к Жилину, но его дома не оказалось, на двери весел навесной замок. Затем ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла к Жилину, он был дома один в состоянии алкогольного опьянения и искал лопату, чтобы откопать машину, поскольку она застряла в снегу. Она спросила у Жилина, где ее мать, на что он ответил, что была у него, затем ушла ночевать к родственникам в д. Хвощевка. С ФИО7 она поехала на лошади за матерью. Когда приехали домой, она стала расспрашивать мать, где она была. Мать, которая была выпивши, рассказала ей, что Жилин зарезал «ФИО12» и вытащил его куда-то, но ФИО12», это другой человек, его имя ФИО12, это не ФИО1 Позже она, ФИО5, узнала, что Жилин зарезал ФИО1 а не «ФИО12 Она считает, что ее мать назвала «ФИО12», а не «ФИО1», так как была или в состоянии алкогольного опьянения, или напуганной. Когда она привезла мать домой, приехали сотрудники милиции. Спустя несколько дней, когда ее мать отошла и отрезвела, то рассказала, что пришла к Жилину занять у него денег, т.к. он только приехал с заработков из <адрес> Когда она на кухне у Жилина вместе с Жилиным и ФИО1 распивала спиртное, Жилин, сидя за столом, вспомнил, что недели две назад ФИО1 обозвал его, схватил нож со стола и пырнул ФИО1 в горло. ФИО1 сидел на стуле, а после удара упал со стула. Затем Жилин его раздел, вытащил из дома, погрузил в багажник автомобиля и приказал матери поехать вместе с ним. Она сильно испугалась, и села с Жилиным в машину. По дороге она заходила в магазин, покупала портвейн, а Жилин не выходил из машины. К трупу мать не подходила и не помогала грузить его в машину. По дороге на <адрес> Жилин выкинул труп, но ее мать из машины даже не выходила. На обратной дороге у них сломалась машина, и Жилин звал ее идти пешком убирать в доме кровь после случившегося, но она не согласилась, так как была сильно напугана. Сказала, что пьяная и не дойдет, поэтому пошла ночевать в <адрес> к родственникам. Она, Парахина, помнит, что по деревне был слух, что однажды ФИО1 ехал с Жилиным в машине, и когда Жилин наехал на камень, то ФИО1 ругался на него, выражался нецензурной бранью, это Жилину не понравилось; - показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что с 1985 года она состоит в браке с ФИО1 В последнее время они проживали в доме брата ее мужа - ФИО7 в <адрес>а. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ДД.ММ.ГГГГ ушел в магазин за продуктами. ФИО1 не было примерно ДД.ММ.ГГГГ, а когда пришел с продуктами, то был немного выпивши. На лице никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. Ее муж ФИО1 и ФИО7 поругались, ФИО7 стал выгонять их из дома. Она собрала вещи и ушла к соседке, а муж остался, чтобы поговорить с братом. В течение дня и вечера она находилась у соседки, однако ее муж, зная, где она находится, не пришел. Когда муж уходил, у него на лице никаких повреждений не было. Уже поздно вечером она пошла искать мужа, и на улице встретила ФИО3, который ей сказал, что ее муж может находится в доме Жилина Ю.П. Адреса Жилина Ю.П. она не знала и, узнав от соседей адрес, направилась к последнему. Подойдя к дому Жилина Ю.П., она увидела, что в доме не было света и в доме было тихо, поэтому она ушла, однако видела, что во дворе машины Жилина Ю.П. не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она продолжила искать своего мужа, спрашивала о нем у односельчан. В этот день от прибывших в <адрес> сотрудников милиции она узнала, что ее мужа убил Жилин Ю.П., однако подробности преступления ей не известны; - показаниями свидетеля ФИО7, суду пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ в его доме стал проживать его старший брат ФИО1 вместе со своей женой. Около ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков со своим старшим братом и его женой, у них произошла ссора на бытовой почве, в результате чего он попросил уйти своего брата и его жену из дома. Сначала из его дома ушла жена ФИО1, при этом сказав, что уходит к соседке, и, допив спиртное, примерно ДД.ММ.ГГГГ ушел и его брат. Когда его брат уходил из дома, видимых телесных повреждений у него не было. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. У Жилина он был в этот день в первом часу дня до встречи с братом дома. Там находились кроме Жилина, ФИО3, ФИО11, ФИО2. Там они распивали красное вино. В это время у Жилина на лице никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый и попросил его проехать с ним в <адрес>. По прибытию на указанное место он, Войнов, увидел на обочине дороги труп своего брата ФИО1. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что его брата убил Жилин Ю.П. Его брат ФИО1 по характеру был спокойный, добрый человек как в трезвом виде, так и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спиртным не злоупотреблял; - показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии (т.1, л.д.140-141), оглашенными в судебном заседании в связи с тем, что свидетель не помнит отдельные детали событий, к которым относятся его показания, и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО11 возвращались от своего односельчанина, когда по пути встретили ранее им знакомого Жилина Ю.П., который застрял на своем автомобиле <данные изъяты> и не мог выехать. По внешнему виду Жилина Ю.П. он понял, что тот был с похмелья. Он и ФИО11 помогли ему вытолкнуть из снега автомобиль, после чего Жилин Ю.П. предложил им съездить в магазин и купить спиртного. Съездив в магазин и купив спиртного, они поехали к Жилину домой и примерно с ДД.ММ.ГГГГ находились в доме последнего вместе с ФИО11. Когда они вошли в дом к Жилину, у последнего дома находилась жительница их села ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения и лежала на диване: то ли спала, то ли смотрела телевизор. Пробыв в доме Жилина примерно ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, в дом Жилина пришел их односельчанин «ФИО12», который выпив с ними один раз, покинул дом Жилина из-за того, что последний стал проявлять к «ФИО12» агрессию, выталкивал его из дома. Через некоторое время Жилин стал вести себя агрессивно по отношению к его брату ФИО11 и нанес ему один удар кулаком в область левого бока туловища. Он заступился за брата и кулаком левой руки два раза ударил Жилина в область носа и правой щеки и в область левой щеки. От ударов у Жилина покраснело лицо. После этого Жилин успокоился и сел на стул, а он и брат ушли из дома. В доме Жилина оставалась ФИО2. Когда он с братом ушел из дома Жилина, то видел, как дому Жилина подошел ФИО1 На следующий день ему от сотрудников милиции стало известно, что ФИО1 нашли убитым. - показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии (т.1, л.д.142-143), оглашенными в судебном заседании в связи с тем, что свидетель не помнит отдельные детали событий, к которым относятся его показания, и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО3 пошел навестить ФИО7, у которого они помогали по хозяйству. Когда от него возвращались, по пути встретили ранее им знакомого Жилина Ю.П., который застрял на своем автомобиле <данные изъяты> и не мог выехать. По внешнему виду Жилина Ю.П. он понял, что тот был с похмелья. Он с ФИО3 помогли Жилину вытолкнуть автомобиль из снега, после чего тот предложил съездить в магазин и купить спиртного. В это время с ними был ФИО7 После покупки в магазине спиртных напитков, они направились домой к Жилину, у которого на кухне на диване находилась ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая то ли спала, то ли смотрела телевизор. В доме Жилина они пробыли примерно ДД.ММ.ГГГГ. Первым из дома Жилина ушел ФИО7 После его ухода в дом к Жилину приходил их односельчанин «ФИО12», который выпив с ним один раз, ушел из дома, так как его прогнал Жилин. Посидев некоторое время в доме Жилина, последний стал высказывать агрессию по отношению к нему, то есть кричал на него, высказывал свое недовольство по поводу нахождения его в доме, после чего Жилин нанес ему удар правой рукой в область левого бока. ФИО3 заступился за него, ФИО11, и дважды ударил Жилина в область носа и щеки. После этого Жилин успокоился и сел в кухне на стуле. Крови у Жилина на лице он не видел. Уходя из дома Жилина, в доме последнего оставалась Короблева. Когда он с ФИО3 вышел из дома Жилина, то во двор последнего вошел ФИО1 На следующий день ему от сотрудников милиции стало известно, что ФИО1 убили; -показаниями свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что он отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОВД <адрес>у в виде 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ он должен был освободиться с суток, когда ему предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он и еще один мужчина из числа административно- арестованных согласились. Он, ФИО13, был трезвый. Они приехали в деревню к какому-то дому. Следователь и эксперт осматривали дом: вырезали линолеум, смывали бурые пятна, делали срубы с такими пятнами, при этом указывая ему и другому понятому на происходящее. Жилин никакое спиртное ему не наливал, он, ФИО13, не пил спиртное в доме при осмотре места происшествия и не видел, чтобы пил спиртное подсудимый Жилин Ю.П. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии Жилин Ю.П. пояснял, что он подрался с потерпевшим и тот нанес ему удары, а Жилин ударил в ответ ножом, при этом Жилин показывал, как именно нанес удар ножом потерпевшему. На лице у Жилина Ю.П. во время осмотра места происшествия он видел телесные повреждения. - Показаниями свидетеля ФИО15, который суду пояснил, что он находился в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <адрес> ГРОВД, так как отбывал пять суток административного ареста. В последний день отбытия ареста, его и другого мужчину, который также отбывал сутки, попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Он и другой понятой были трезвыми, т.к. находились в ИВС на протяжении нескольких дней. Они приехали в дом подсудимого в какое-то село. Его, ФИО15, подсудимый дома спиртным не угощал, себе Жилин спиртное не наливал. Он не видел, чтобы Жилин Ю.П. пил спиртное в ходе осмотра его дома. В его, ФИО15, присутствии изымали ножи и следы крови, т.к. сотрудники милиции пояснили, что в этом доме произошло убийство. Он подписывал протокол осмотра места происшествия в трезвом состоянии. Считает, что другой понятой тоже был в трезвом состоянии. - Показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что он работает техником-криминалистом экспертно-криминалистического отдела УВД. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он вместе со следователем ФИО9, сотрудниками уголовного розыска, двумя понятыми – мужчинами, выезжал на осмотр места происшествия, в село, где произошло убийство. Осматривались помещения дома. Понятые при производстве данного следственного действия были трезвыми, т.к. от них не было запаха спиртного. Если бы они были в состоянии алкогольного опьянения, он бы это заметил. От подсудимого он также не чувствовал запах спиртного. Все подписали протокол осмотра места происшествия, присутствовали при упаковке вещественных доказательств. Он не видел, чтобы подсудимый угощал спиртным понятых и пил сам. Считает, что подсудимый так же был в нормальном состоянии. - Показаниями эксперта ФИО10, который суду пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 Во время причинения ножевого ранения, положение потерпевшего могло быть любым, т.е. и в вертикальном и горизонтальном положении. Взаиморасположение между потерпевшим и подсудимым могло быть разным. Рана на передней поверхности шеи потерпевшего продолжается прямолинейным раневым каналом, имеющим направление (при условии правильного вертикального положения тела) спереди назад, сверху вниз, слева направо. Направление раневого канала, и нанесение удара могут не совпадать. Они совпадают только при правильном вертикальном положении тела. Смерть может быть мгновенной, а бывает, что в случае если потерпевший прижал рану, то пролонгированной, т.е. человек может прожить с такой раной еще до 5-6 часов, причем если он находится при этом в неподвижном состоянии. Т.е. невозможно точно сказать, сколько он еще может прожить. Обнаруженные у потерпевшего, кроме колотой раны, телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки лица, мягких тканей головы в области лба справа, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадины нижних конечностей, были прижизненными, кроме участков в области правого тазобедренного сустава и левого плечевого сустава. Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений с момента наступления смерти, до исследования трупных явлений прошло около 1-3 суток. Потерпевший после причинения ему телесного повреждения (ножевого ранения) мог совершать активные действия до потери сознания и наступления смерти. -Показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что он работает следователем <адрес> МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО1. Подозреваемый Жилин Ю.П. в ходе следствия написал явку с повинной, а так же собственноручно написал заявление, в котором признавался в убийстве ФИО1. Так же в ходе его первого допроса, а также при проверке его показаний на месте, которые проводились в присутствии защитника, он не отрицал, что ударил ножом потерпевшего в шею. При написании явки с повинной, заявления, и в ходе его первого и последующих допросов Жилин Ю.П. был в нормальном состоянии, т.к. речь у него была внятная, походка уверенная, на задаваемые вопросы отвечал понятно, вел себя адекватно. Адвокат Жилина никаких заявлений по этому поводу не делал. Жилину разъяснялось, что он может отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако он согласился давать показания. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие дни Жилина Ю.П. он, ФИО9, спиртным не угощал ни перед его допросом, ни после. -Показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что является односельчанином Жилина Ю.П. и ФИО1. Потерпевший не был агрессивным человеком, как в трезвом, так и не в трезвом состоянии. Жилин Ю.П., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становился разговорчивым и грубым. У Жилина бывали драки с отцом. Про драки Жилина с односельчанами ему ничего не известно, кроме драки Жилина с ФИО3 и ФИО11. Вина подсудимого Жилина Ю.П. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -рапортом следователя <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа неизвестного мужчины. ( т.1,л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в овраге за обочиной <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины, 40-45 лет. На передней поверхности шеи трупа, в средней трети проекции щитовидного хряща, обнаружена рана длинной 3,5 см. (Т.1 л.д.9-16); - протокол явки с повинной Жилина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> месте с ФИО2, с которой распивал спиртные напитки. В это время к нему в дом пришел ФИО1, и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему не менее 5-6 ударов в лицо, в результате которых он упал. Когда он поднимался, то в пылу гнева взял со стола нож и нанес ФИО1 один колотый удар в область шеи. Кухонный нож около 20 см. После удара ФИО1 упал на пол и не подавал признаков жизни. Испугавшись, он вывез труп из <адрес> на своем автомобиле и оставил в районе <адрес> (Т.1 л.д.42); - заявлением Жилина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома произошла ссора с ФИО1, который несколько раз ударил по лицу Жилина Ю.П., от чего он упал. Когда он поднялся, то в пылу гнева ударил ФИО1 ножом в область шеи. В этот момент в его доме находилась ФИО2 От удара ножом ФИО1 упал и не подавал признаков жизни. Он очень испугался и решил избавиться от тела, вывезти его на своем автомобиле вместе с ФИО2 в сторону <адрес>. Из дома в машину тело ФИО1 он загружал вместе с ФИО2, а из машины тело вытаскивал он один. Причину ссоры с ФИО1 он не помнит. В содеянном раскаивается. Пояснил, что нож, которым он ударил ФИО1, находится у него дома (Т.1 л.д.43); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного с участием подозреваемого Жилина Ю.П., согласно которому в <адрес> на кухне в раковине был обнаружен и изъят нож, на который указал подозреваемый Жилин Ю.П., как на орудие преступления; также были изъяты срубы с дверного полотна, дверной коробки и порога дверной коробки, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, был сделан смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, с дверного полотна (Т.1 л.д.66-72); - протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Жилина Ю.П., согласно которому в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, был обнаружен и изъят резиновый коврик из багажного отсека (Т.1 л.д.152-156) - протоколом очной ставки между обвиняемым Жилиным Ю.П. и свидетелем ФИО2, согласно которому Жилин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился с ФИО2 в кухне своего дома, к нему домой, сорвав крючок с входной двери, ворвался ФИО1 Он попросил ФИО1 покинуть его дом, однако тот ни как не отреагировал, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов Жилину, от чего он упал на пол. Когда поднимался и опирался о стол, под руку ему попался кухонный нож. Взяв нож в левую руку, он повернулся к ФИО1 и направил нож в район груди последнего. В этот момент ФИО1 споткнулся о порог двери и упал на нож горлом, который Жилин не успел убрать. На показания Жилина Ю.П., ФИО2 пояснила, что тот говорит не правду. На самом деле они втроем сидели за столом в кухне дома Жилина. Между Жилиным и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Жилин взял нож в руку и резко ударил в горло ФИО1, который сразу упал со стула. (Т.1 л.д.117-123); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осматривались тельняшка в горизонтальную полоску синего и белого цвета, джемпер серого цвета, джемпер серо-синего цвета, куртка из плотной ткани темно-синего цвета, брюки шерстяные темно-серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, вязанная шапка черного цвета, четыре марлевых тампона с пятнами бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; куртка-дубленка из натурального меха, изъята в ходе производства выемки у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки подозреваемого Жилина Ю.П., брюки из болоньевой ткани черного цвета, куртка-пуховик черного цвета, рубашка темно-синего цвета, пара ботинок из кожзаменителя коричневого цвета, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемого Жилина Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ; коврик автомобильный из резины черного цвета, изъятый в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>; марлевый тампон, на котором имеется пятно серо-бурого цвета, три деревянных щепки на которых имеются пятна коричневато-бурого цвета, фрагмент линолеума на котором имеются пятна и помарки коричневато-бурого цвета, нож кухонный общей длинной 23,5 см, нож кухонный общей длинной 23,5 см., кож кухонный общей длинной 22 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.177-181); - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу тельняшка из полусинтетической ткани в горизонтальную полоску синего и белого цвета со следами крови, джемпер из полусинтетического трикотажа серого цвета, на груди в поперечную полосу белого и красного цвета со следами крови, куртка из полусинтетической ткани темно-синего цвета со следами крови, джемпер из полусинтетического трикотажа серо-синего цвета со следами крови, брюки мужские из шерстяной ткани темно-серого цвета со следами крови, шапка вязанная из полушерстяной пряжи черного цвета со следами крови, срезы ногтей, на которых имеется кровь, коврик автомобильный из резины черного цвета со следами крови, марлевый тампон размером 6,3x3,9 на котором имеется пятно крови, щепка деревянная размерами 5x2,6x08 см, щепка деревянная размерами 5,5x2,7x0,3 см, щепка деревянная размерами 6x0,8x08 см, на которых имеются пятна крови, четыре марлевых тампонах размерами 9x5 см, 9,5x7 см, 8,5x5,5 см, 10,5x6,5 см, на которых имеются пятна и помарки крови; брюки мужские утепленные, из болоньевой ткани черного цвета, со следами крови, нож кухонный общей длинной 23,5 см с рукоятью выполненной из дерева коричневого цвета, со следами крови, явившийся орудием преступления (Т.1 л.д.182-184); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности шеи, которая является колото-резаной, на что указывают ровные края раны, острый верхний конец раны и закругленный нижний конец раны, преобладание длины раневого канала над размерами кожной раны. Рана на передней поверхности шеи продолжается прямолинейным раневым каналом, имеющим направление (при условии правильного вертикального положения тела) спереди назад, сверху вниз, слева направо. По ходу раневого канала повреждается кожа, подкожная клетчатка, мышцы шеи справа, правая внутренняя яремная вена, раневой канал слепо заканчивается в клетчатке, окружающую трахею. Длина раневого канала составляет не менее 8см. Колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены с развитием воздушной эмболии относится к категории повреждений, повлекших за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты №ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.8 Приложения к приказу №-н от ДД.ММ.ГГГГ) находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от одиночного колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением правей внутренней яремной вены, с последующим развитием воздушной эмболии (попадание воздуха через повреждение правой внутренней яремной вены в кровоток, с последующим скоплением большого количества воздуха в виде пузыря в правом желудочке сердца с тампонированием его, блокадой малого круга кровообращения и наступлением смерти). О наличии воздушной эмболии свидетельствуют положительная проба Сунцова - выделение большого количества пузырьков воздуха при прокалывании правых предсердия и желудочка сердца, выделение пузырьков воздуха при прокалывании мозолистого тела головного мозга, кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца. Колото-резаное ранение передней поверхности шеи причинено в результате однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в переднюю поверхность шеи, каким мог быть клинок ножа. По данным микроскопического исследования кровоизлияния из области раневого канала, ориентировочная давность образования колото-резаного ранения шеи не более 5-6 часов до наступления смерти. По литературным данным в большинстве случаев смерть от воздушной эмболии наступает мгновенно. Однако так же известны случаи, когда имеется так называемая пролонгированная воздушная эмболия, которая возникает либо при поступлении воздуха мелкими порциями, либо если непосредственно после ранения сосуд спадается или закрывается свертком крови, а при последующих движениях, резком откидывании шеи, просвет сосуда открывается и в него проникает внешний воздух, сразу блокируя сердце. Таким образом, при подобных ранениях не исключается возможность совершения активных и целенаправленных действий до потери сознания и наступления смерти. Так же при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягких тканях головы в области лба справа, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадины нижних конечностей; б) рана 1 -го пальца левой кисти на тыльной его поверхности, которая является резаной, на что указывают ровные края и острые концы раны, преобладание длины раны над ее глубиной. Данные повреждения имеют признаки повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях головы образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Резаная рана 1-го пальца левой кисти образовалась от действия предметом с острой травмирующей поверхностью, каким могло быть лезвие ножа. Судя по морфологическим свойствам ссадин и кровоподтеков липа, ссадин правой кисти (дно ссадин ниже окружающей кожи, синюшно-багровый и фиолетово-багровый цвет кровоподтеков), ориентировочная давность их образования от незадолго до наступления смерти до полусуток до наступления смерти. Судя по морфологическим свойствам ссадин нижних конечностей (ссадины под корочками, возвышающимися над уровнем кожи), ориентировочная давность их образования около 2-3 суток до наступления смерти. Высказаться о давности образования резаной раны 1 пальца левой кисти не представляется возможным в виду отсутствия критериев для такой диагностики. Положение потерпевшего во время причинения повреждений могло быть любым, при этом области травмирования были доступны для воздействия колюще-режущего, режущего и тупого (тупых) предметов. При исследовании трупа обнаружены участки подсыхания кожи в области правого тазобедренного сустава и левого плечевого сустава, которые образовались в посмертном периоде. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве: в крови - 3,1 %о, в моче - 3,7%о. Подобная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц соответствует острой тяжелой алкогольной интоксикации. Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений (трупные пятна в стадии имбибиции), с момента наступления смерти до исследования трупных явлений прошло около 1-3 суток. (Т.2 л.д.4-7); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джемпере и тельняшке, изъятых с места происшествия с трупа ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д.49-53); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и джемпере, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д.60-64); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, принадлежащих потерпевшему ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО1 и не происходит от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д.71-76); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вязаной шапке черного цвета, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия рядом с трупом ФИО1, имеется кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д.83-88); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтей с пальцев рук подозреваемого Жилина Ю.П., обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д. 104-107); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на резиновом коврике, изъятом в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> из багажного отсека, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д. 114-118); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с двери, трех деревянных щепках - «срубах» с порога дверной коробки, с дверного полотна и с дверной коробки, изъятых в ходе осмотра жилища Жилина Ю.П., обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2л.д.125-130); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на четырех марлевых тампонах с образцом вещества бурого цвета, изъятых со снежной тропы на месте происшествия, имеется кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д. 137-142); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках подозреваемого Жилина Ю.П., обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д. 149-159) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с коричневой рукоятью, изъятом в ходе осмотра места происшествия в жилище Жилина Ю.П., обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Жилина Ю.П. (Т.2 л.д.159-163); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана, обнаруженная при осмотре представленного на исследование кожного лоскута с области шеи с трупа ФИО1, имеющая при визуальном осмотре линейную форму, является колото-резаной раной, характерной в своём механизме образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства; учитывая морфологию раны кожного лоскута, можно говорить о том, что не исключена возможность её образования от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка при образовании «П» - образного конца раны кожного лоскута, без учёта сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, 0,1 см., имеющего хорошо выраженные грани рёбер обушка клинка, имеющего скос обушка клинка с образованием несколько притуплённого острия, с отображением следа острия в проекции основного разреза раны кожного лоскута по типу «микроразрыва 2-ого типа», шириной погрузившейся части клинка с образованием основного разреза раны кожного лоскута, без учёта сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, 3 см., с направлением вектора воздействовавшей физической силы при причинении основного разреза раны кожного лоскута под острым по величине углом по отношению к площади поверхности кожного лоскута, о чём свидетельствует неравномерность скошенности стенок краёв основного разреза раны кожного лоскута, с поворотом клинка в основном разрезе раны кожного лоскута с причинением одного дополнительного краевого надреза и при извлечении клинка из раны кожного лоскута с упором на одну из граней его обушка с причинением другого дополнительного краевого надреза, что подтверждается морфологией раны кожного лоскута и её частными микроскопическими характеристиками. Учитывая морфологию раны кожного лоскута, а также принимая во внимание параметры и конструктивные особенности клинков представленных на исследование ножей, обозначенных в процессе описания вещественных доказательств по<адрес>, а также принимая во внимание результаты проведённого эксперимента, связанного с нанесением на пробном испытуемом материале клинком ножа № диагностических разрезов при погружении клинка данного ножа вовнутрь вплоть до уровня образования незаточенной части лезвия клинка ножа («пятки» клинка), с последующим микроскопическим сравнением нанесённых клинком ножа № диагностических разрезов пробного испытуемого материала с основным разрезом раны кожного лоскута, где в расчёт сравнения брались микроскопические признаки отображения обушковой части, следа острия и лезвийной части в диагностических разрезах пробного испытуемого материала и в основном разрезе раны кожного лоскута, можно говорить о том, что вышеописанная колото-резаная рана кожного лоскута с области шеи с трупа ФИО1 вполне могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, обозначенного в процессе описания вещественных доказательств по<адрес>, и вышеописанная колото-резаная рана кожного лоскута с области шеи с трупа ФИО1 не могла образоваться от воздействия каждого из клинков представленных на исследование ножей, обозначенных в процессе описания вещественных доказательств по<адрес>, по той причине, что длина основного разреза раны кожного лоскута превышает максимальную ширину каждого из клинков данных ножей. (Т.2 л.д. 17-23); -заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия врачей-психиатров-экспертов приходит к заключению, что <данные изъяты> В период, относящийся к содержанию данного уголовного дела, признаков физиологического аффекта, существенно влияющего на сознание и деятельность, у Жилина не выявлено (Т.2 л.д.31-34); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жилина Ю.П. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого лобного бугра, кровоподтек и ссадина правой надбровной области, кровоподтеки век правого и левого глаза, две ссадины нижнего века правого глаза, две ссадины в области носа, кровоподтек задней поверхности грудной клетки (на уровне 3-го позвонка), ссадина в проекции наружного угла правой лопатки. Вышеперечисленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда не квалифицируются (как в совокупности так и каждое в отдельности) Обнаруженные у Жилина Ю.П. повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Локализация, количество и взаиморасположение повреждений позволяют считать, что тело Жилина Ю.П. подвергалось травматизации не менее 8 раз. Ориентировочная давность повреждений на момент осмотра, судя по их морфологическим свойствам, может составлять 2-4 суток. Более точно высказаться о давности повреждений не представляется возможным, так как имеются индивидуальные различия в сроках изменения окраски кровоподтеков и этапов заживления ссадин, обусловленные уровнем реактивности организма, который эксперту не известен (Т.2 л.д.40-42). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, путем сопоставления их друг с другом, суд считает их достаточными для признания подсудимого Жилина Ю.П. виновным в совершении вышеуказанного преступления. Вина подсудимого Жилина Ю.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается приведенными выше доказательствами, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО9, эксперта ФИО10, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дали последовательные показания, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. Свидетель ФИО2, являющаяся единственным очевидцем совершенного преступления, об обстоятельствах убийства дает последовательные показания: ее показания о том, каким образом было причинено ножевое ранение потерпевшему, однозначны, а именно: при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 100), при проверке показаний на месте (т.1 л.д.111-114), во время очной ставки с Жилиным Ю.П. (т.1 л.д.117-123), просмотре видеозаписи допросов, а также в судебном заседании она утверждает, что Жилин Ю.П. умышленно причинил ножевое ранение потерпевшему ФИО1, ударив сидящего на стуле ФИО1 ножом в шею. Кроме того, ФИО2 суду пояснила, что она точно помнит, что в момент нанесения ножевого ранения, потерпевший сидел на стуле; при проверке показаний на месте она ошибочно указала, что потерпевший лежал. Причину указанных противоречий в своих показаниях ФИО2 пояснила тем, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не все хорошо помнила. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании в части того, что потерпевший перед дракой ударил Жилина Ю.П. маленькой деревянной скамейкой по голове, т.к. в ходе следствия, будучи неоднократно допрошенной, она про это ничего не говорила. Кроме того, сначала она суду заявила, что удар был нанесен подсудимому Жилину по голове маленькой, деревянной скамейкой, а потом, услышав от подсудимого, что такой скамейки у него нет, а имеется детский стул, изменила показания и стала говорить, что удар был нанесен детским стульчиком. Данные показания свидетеля ничем по делу не подтверждаются, а опровергаются показаниями подсудимого Жилина Ю.П., который ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не говорил, что потерпевший ФИО1 бил его по голове скамейкой или детским стулом. Суд критически относится к утверждению подсудимого Жилина Ю.П. в части того, что он не наносил удар ножом потерпевшему ФИО1, ФИО1 сам, споткнувшись, горлом наткнулся на нож в руках подсудимого, и расценивает данное утверждение, как способ защиты, целью которого является избежание уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку указанное утверждение ничем по делу не подтверждается, а опровергается показаниями свидетеля ФИО2, последовательно утверждающей, что Жилин нанес удар ФИО1 ножом в горло, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в ходе осмотра места происшествия в его присутствии Жилин Ю.П. пояснил, что он подрался с потерпевшим и тот нанес ему удары, а Жилин ударил его в ответ ножом, показав, как он нанес удар ножом потерпевшему ( при этом суд учитывает, что данные свидетели не заинтересованные в исходе дела и у них нет оснований для оговора подсудимого : у подсудимого с ФИО2 хорошие отношения, ФИО13 вообще с Жилиным Ю.П. не знаком), а также показаниями самого Жилина Ю.П. : протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Жилина Ю.П., в которых он собственноручно написал, что в ходе конфликта с потерпевшим, в гневе нанес ФИО1 один удар кухонным ножом в область шеи (Т.1 л.д.42), собственноручным заявлением Жилина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта в гневе ударил ФИО1 ножом в область шеи (Т.1 л.д.43), показаниями подозреваемого Жилина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи допрошенным в присутствии защитника с применением видеокамеры показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в ходе ссоры нанес ему удары кулаком и головой в лицо, от которых он упал, а когда поднялся, то взял со стола кухонный нож и нанес им ФИО1 один удар ножом в область шеи потерпевшего (при просмотре видеозаписи допроса усматривается, что подсудимый ведет себя адекватно, подробно отвечает на вопросы следователя и адвоката, добровольно дает показания) (Т.1 л.д.51-55); показаниями Жилина Ю.П. во время проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотоаппарата, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 начал наносить ему удары, он упал, а поднявшись, взял со стола нож и нанес потерпевшему один прямой удар в переднюю область шеи, после чего потерпевший упал, при этом Жилин Ю.П. показал, в каком положении находился потерпевший, и как он наносил ему удар ножом (т.1 л.д. 80, протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Суд принимает во внимание, что указанные следственные действия проводились в соответствии с УПК РФ, в ходе допросов Жилина Ю.П. присутствовал защитник, при проверке показаний на месте- защитник и понятые; показания подсудимый давал добровольно, без какого – либо принуждения; психологическое, физическое насилие к нему не применялось; подсудимым и защитником не заявлялись ходатайства, о признании каких – либо доказательств по делу недопустимыми. Суд критически относится к показаниям подсудимого Жилина Ю.П., данным им в судебном заседании о том, что в машине он вез потерпевшего не с целью скрыть труп, а в ЦРБ, чтобы оказать ему помощь, так как ФИО1 был еще жив, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая как в ходе следствия, так и в с судебном заседании последовательно утверждала, что труп подсудимый поместил в багажник автомашины, чтобы избавиться от него, что впоследствии Жилин Ю.П. и сделал, выбросив труп недалеко от дороги в овраг. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования Жилин Ю.П. неоднократно утверждал, что положил труп ФИО1 в багажник машины, чтобы вывезти его из дома и выбросить куда-нибудь, скрыв его. При этом суд учитывает поведение Жилина, свидетельствующее об этом, а именно: труп подсудимым был помещен в багажник автомашины, а не в салон ; Жилин, утверждая, что хотел помочь потерпевшему, не обратился к сельскому фельдшеру, а выбросил тело ФИО1 в овраг недалеко от дороги в вечернее время суток в зимнее время года в полураздетом виде. Суд также критически относится к утверждениям Жилина Ю.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он давал неправдивые показания при написании им явки с повинной, заявления на имя руководителя следственного комитета ФИО19, при допросе в качестве подозреваемого, так как был в нетрезвом виде, с похмелья, при этом следователь ФИО9 угощал его спиртным; при осмотре места происшествия у него дома, он также был нетрезвым, с похмелья, кроме того, в это время в доме еще пил спиртное вместе с понятыми ФИО13 и ФИО15 Данные утверждения опровергаются показаниями допрошенного судом следователя ФИО9, согласно которым спиртным он подсудимого Жилина не угощал, Жилин был в адекватном состоянии, давал пояснения о происшедшем; несмотря на то, что перед началом допросов ему разъяснялось право следователем, а также защитником не свидетельствовать против себя, и он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, Жилин Ю.П. не отказался давать показания, не просил перенести допрос на другое время; показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО15 и ФИО13, суду пояснивших, что при осмотре места происшествия Жилин Ю.П. их спиртным не угощал, они так же не видели, чтобы подсудимый в ходе осмотра выпивал сам; при этом ФИО13 пояснил, что Жилин Ю.П. рассказывал в ходе осмотра места происшествия, как именно он ударил потерпевшего ножом в шею. Кроме того, из просмотренной видеозаписи допроса Жилина Ю.П. в качестве подозреваемого усматривается, что ему сначала следователем, а затем защитником были разъяснены права подозреваемого, в том числе содержание ст. 51 Конституции РФ ; Жилину Ю.П. следователем ФИО9 задавался вопрос о состоянии здоровья, в том числе о необходимости оказания медицинской помощи, однако Жилин Ю.П. в присутствии защитника заявил, что согласен давать показания, отказался от медицинской помощи, при этом не просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Никакого психологического воздействия в отношении Жилина Ю.П.со стороны следователя не оказывалось, Жилин подробно отвечал на вопросы следователя, вел себя адекватно, по окончании допроса замечаний от Жилина Ю.П. не поступало, о чем свидетельствует его собственноручная запись, сделанная им в протоколе. Показания Жилина Ю.П., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ножевого ранения в шею потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и материалами уголовного дела. Доводы стороны защиты о том, что протокол допроса Жилина в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 190 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку содержание показаний Жилина на видеозаписи об обстоятельствах совершенного преступления соответствует содержанию его показаний на бумажном носителе- протоколе допроса. Допрос Жилина Ю.П. проводился в присутствии защитника, подсудимый отвечал на поставленные перед ним вопросы следователем самостоятельно, психологическое воздействие в отношении него не оказывалось. По окончании допроса протокол предъявлялся подсудимому и его защитнику для прочтения, замечаний и дополнений от них не поступило, протокол ими был подписан. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Жилиным Ю.П. перед тем, как Жилин нанес удар ФИО1 ножом в шею, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, так как ФИО1 оскорбительно высказался в адрес подсудимого. Жилин Ю.П. последовательно, как в ходе следствия, так и в судебном заседании поясняет, что словесная ссора переросла в драку, в которой ФИО1 первым нанес ему удары в область лица головой и руками, он так же нанес удары ФИО1 Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО2 Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что налицо противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако, несмотря на противоправное поведение потерпевшего, в действиях подсудимого отсутствует как превышение пределов необходимой обороны, так и необходимая оборона, поскольку в судебном заседании установлено, что у потерпевшего в руках никаких предметов не было, между ним и подсудимым была обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары; из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Жилина Ю.П. имелись телесные повреждения без причинения вреда здоровью, т.е. его жизни и здоровью ничего не угрожало; подсудимый нанес потерпевшему ножевое ранение в шею, когда драка практически закончилась, и потерпевший уже сидел на стуле, поэтому считает довод подсудимого Жилина Ю.П. и стороны защиты о том, что Жилин Ю.П. находился в состоянии необходимой обороны, несостоятельным. Кроме того, было установлено, что подсудимому до конфликта с ФИО1 телесные повреждения были причинены так же ФИО3 (два удара в область лица), что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО11 Так же подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, что подтверждено судебно-психиатрической экспертизой, проведенной по делу. Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку заключение комиссии экспертов мотивированно, члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Каких-либо сведений, опровергающих экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства не установлено. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что Жилин Ю.П. совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ уточнил обвинение Жилина Ю.П. указанием о том, что убийство ФИО1 Жилин Ю.П. совершил ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в обвинении, так как это является технической ошибкой, тем более что в фабуле обвинения указано ( и не отрицается самим подсудимым Жилиным Ю.П. ), что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и подсудимый в доме последнего распивали спиртное, когда между Жилиным и ФИО1 произошел конфликт. В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поскольку уточнение фабулы обвинения путем уточнения даты совершения преступления не ухудшает положение подсудимого Жилина Ю.П. и не нарушает его права на защиту, суд при постановлении приговора исходит из обвинения с учетом уточнения его государственным обвинителем в указанной выше части. Действия подсудимого Жилина Ю.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. Жилин Ю.П., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая ее наступления, умышленно нанес один удар ножом ФИО1 в место нахождения жизненно важного органа - в область шеи, причинив потерпевшему повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти. При определении вида и размера наказания подсудимому Жилину Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Жилин Ю.П. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жилина Ю.П., суд признает его явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поведение ФИО1 в отношении подсудимого Жилина Ю.П., выразившееся в том, что потерпевший обозвал подсудимого Жилина Ю.П. и первым нанес ему удар, после чего между ними завязалась обоюдная драка, является противоправным, послужившим поводом для совершения убийства ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жилина Ю.П., суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый Жилин Ю.П. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, направленное против жизни человека и имеющее повышенную общественную опасность, умышленные действия подсудимого повлекли гибель человека, поэтому суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Жилина Ю.П. от общества с применением дополнительной меры наказания- ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому Жилину Ю.П. ст.ст. 64,73 УК РФ не находит. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание подсудимому Жилину Ю.П. наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечение подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу : брюки мужские утепленные из болоньевой ткани черного цвета, куртку-пуховик черного цвета, рубашку темно-синего цвета, пару ботинок из кожзаменителя коричневого цвета, куртку-дубленку из натурального меха, коврик автомобильный из резины черного цвета, следует передать по принадлежности Жилину Ю.П.; тельняшку из полусинтетической ткани в горизонтальную полоску синего и белого цвета, джемпер из полусинтетического трикотажа серого цвета, джемпер серо-синего цвета, куртку из полусинтетической ткани темно-синего цвета, брюки мужские из шерстяной ткани темно-серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, шапку вязаную из полушерстяной пряжи черного цвета, четыре марлевых тампона размерами 9х5 см, 9,5х7 см, 8,5х5,5 см, 10,5х6,5 см с пятнами бурого цвета, марлевый тампон, на котором имеется пятно серо-бурого цвета, три деревянных щепки, на которых имеются пятна коричневато-бурого цвета, нож кухонный общей длиной 23,5см, нож кухонный общей длиной 23,5см, нож кухонный обще длиной 22 см, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки подозреваемого Жилина Ю.П., следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : признать виновным Жилина Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять ) лет 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один ) год, установив Жилину Ю.П. следующие ограничения: -не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из <адрес>а <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; - являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, определенные указанным органом. Меру пресечения подсудимому Жилину Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Жилину Ю.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу : брюки мужские утепленные из болоньевой ткани черного цвета, куртку-пуховик черного цвета, рубашку темно-синего цвета, пару ботинок из кожзаменителя коричневого цвета, куртку-дубленку из натурального меха, коврик автомобильный из резины черного цвета, - передать по принадлежности Жилину Ю.П.; тельняшку из полусинтетической ткани в горизонтальную полоску синего и белого цвета, джемпер из полусинтетического трикотажа серого цвета, джемпер серо-синего цвета, куртку из полусинтетической ткани темно-синего цвета, брюки мужские из шерстяной ткани темно-серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, шапку вязаную из полушерстяной пряжи черного цвета, четыре марлевых тампона размерами 9х5 см, 9,5х7 см, 8,5х5,5 см, 10,5х6,5 см с пятнами бурого цвета, марлевый тампон, на котором имеется пятно серо-бурого цвета, три деревянных щепки, на которых имеются пятна коричневато-бурого цвета, нож кухонный общей длиной 23,5см, нож кухонный общей длиной 23,5см, нож кухонный обще длиной 22 см, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Жилина Ю.П., - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному и его защитнику обеспечивается право участия в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора. Судья