ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 19 июля 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Якунина М.М..,

защитника – адвоката Черных Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Власова А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 325 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

16 августа 2010 года около 16 часов Власов А.В., находясь в районе железнодорожного вокзала, по адресу г.Ливны, ул.Баженова, д.18А, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из автомашины <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером №, принадлежащей ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день около 16 часов 15 минут Власов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к автомашине <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером №, расположенной на расстоянии 3 метров к северо-востоку от дома №18А по ул.Баженова в г.Ливны, где при помощи имевшихся при нём ножниц произвел вскрытие механизма замка на передней двери с пассажирской стороны указанной автомашины, незаконно проник внутрь автомашины, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «ELENBERG - МХ490» стоимостью 2100 рублей, чем причинил имущественный ущерб собственнику ФИО6 С похищенной автомобильной магнитолой Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

Эпизод №2

12 сентября 2010 года около 0 часов 30 минут Власов А.В., находясь около <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из автомашины ГАЗ-3110 с государственным регистрационным номером №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время Власов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к автомашине <данные изъяты>№ с государственным регистрационным номером №, расположенной на расстоянии 3 метров к юго-востоку от дома №199 по ул.Мира в г.Ливны, где при помощи имевшихся при нём ножниц произвел вскрытие механизма замка на передней двери с водительской стороны указанной автомашины, после чего, незаконно проник внутрь автомашины, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «MYSTERY MMTD-9102 S» стоимостью 8500 рублей, чем причинил значительный имущественный ущерб собственнику ФИО3 С похищенной автомобильной магнитолой Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

Эпизод №3

13 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут Власов А.В., находясь во дворе дома №5 по ул.Селищева в г. Ливны, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из автомашины <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером №, принадлежащей ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ту же ночь около 23 часов 35 минут Власов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к автомашине <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 12 метров к востоку от дома №5 по ул.Селищева в г.Ливны, где при помощи имевшихся при нём ножниц произвел вскрытие механизма замка на передней двери с водительской стороны указанной автомашины, незаконно проник внутрь автомашины, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «HYUNDAI – Н-CDM 8018» стоимостью 1850 рублей, чем причинил имущественный ущерб собственнику ФИО7 С похищенной автомобильной магнитолой Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

Эпизод №4

14 сентября 2010 года около 0 часов 20 минут Власов А.В., находясь во дворе дома №5 по ул.Селищева в г.Ливны, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из автомашины <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то же время Власов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к автомашине <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 15 метров к востоку от дома №5 по ул.Селищева в г.Ливны, где при помощи имевшихся при нём ножниц произвел вскрытие механизма замка на передней двери с водительской стороны указанной автомашины, незаконно проник внутрь автомашины, откуда тайно похитил водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2 и полис ОСАГО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил имущественный ущерб собственникам. С похищенными документами Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Эпизод №5

14 сентября 2010 года около 1 часа Власов А.В., находясь во дворе дома № по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества из автомашины <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то же время Власов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к автомашине <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 1 метра к югу от дома №7 по ул.Денисова в г.Ливны, где при помощи имевшихся при нём ножниц произвел вскрытие механизма замка на передней двери с водительской стороны указанной автомашины, незаконно проник внутрь автомашины, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «Пионер - КЕ Н4022» стоимостью 2500 рублей, очки в металлической оправе стоимостью 480 рублей, мужскую кожаную кепку стоимостью 900 рублей, чем причинил значительный имущественный ущерб собственнику ФИО8 на общую сумму 3880 рублей. С похищенным имуществом Власов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Власов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Власов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и размером причинённого к каждому из потерпевших ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Власов А.В. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшие и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО1., ФИО4 заявили в судебном заседании, а потерпевшие ФИО3, ФИО7 ФИО6, ФИО8 сообщили в адресованных суду заявлениях; санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Власов А.В. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Власов А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Власову А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Власова А.В. суд квалифицирует по каждому из эпизодов №1 и №3 по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, оставаясь незамеченным собственниками и иными лицами, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО7, причинив последним имущественный ущерб; по каждому из эпизодов №2 и №5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Власов А.В., оставаясь незамеченным собственниками и иными лицами, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО8, причинив каждому из потерпевших имущественный ущерб с учётом его размера и имущественного положения потерпевших являющийся для каждого из них значительным; по эпизоду №4 по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа, поскольку Власов А.В. незаконно изъял из владения ФИО1 и ФИО4 принадлежащие им водительские удостоверения и полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Власова А.В. по эпизоду №4 похищение талона проверки технического состояния транспортного средства <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты>-№ с государственным регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не является важным личным документом.

Согласно заключению №181 от 28.04.2011 года первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.66-68) Власов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности на время совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемых ему деяний у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают полная ориентировка в месте и лицах того периода, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему настоящему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. Социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он в настоящее время не нуждается.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку её заключение мотивировано, члены комиссии имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого Власова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Власову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания – положительно (<данные изъяты>), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Власова А.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной по всем эпизодам обвинения (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Власова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Власовым А.В. преступлений и сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание, а также очевидную недостаточность ранее назначавшихся Власову А.В. за умышленные преступления против собственности уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых однородных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Власова А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях временной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы, а по ст.325 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ.

Поскольку все совершенные Власовым А.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности совершенных преступлений ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку инкриминируемые Власову А.В. по настоящему делу преступления совершены им до вынесения в отношении него <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Власову А.В. следует назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Власову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Власову А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу Власову А.В. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), одного преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду №3 по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №4 по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по эпизоду №5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить Власову А.В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ст.69 ч.2 УК РФ, и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Власову А.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Власова А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Власову А.В. исчислять с 19 июля 2011 года, засчитав ему в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 15 июня 2011 года по 18 июля 2011 года включительно, а также зачтенные указанным приговором в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с 22 сентября 2010 года по 24 сентября 2010 года, а также период наказания, отбытый Власовым А.В. по состоявшимся в отношении него судебным решениям – с 8 октября 2010 по 14 июня 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья: