ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 29 декабря 2010 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Беличенко М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Фроловой А.С., Карпенко О.А.,

подсудимого Алешина В.В.,

защитника – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Захаровой Л.Н., представившего удостоверение № 0502 и ордер № 6499 от 07.12.2009г.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> часа Алешин В.В., находясь в помещении молочно-товарной фермы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу <данные изъяты>, находящегося в кладовой вышеуказанного помещения. Реализуя свой преступный умысел Алешин В.В., в ту же ночь, около <данные изъяты> часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора одного из ключей, имеющегося на его связке с другими ключами от дома к запорному устройству на входной двери лаборатории, незаконно проник внутрь указанного помещения. Продолжая свой преступный умысел Алешин В.В. проследовал ко второй входной двери, ведущей непосредственно в помещение кладовой <данные изъяты>, где при помощи не установленного в ходе следствия предмета, произвел разрыв звена цепи, на которую был навешен навесной замок, после чего незаконно проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил <данные изъяты>, весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС, причинив ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму. С похищенным <данные изъяты> Алешин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод№2

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Алешин В.В., находясь в помещении молочно-товарной фермы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу <данные изъяты>, находящегося в кладовой вышеуказанного помещения. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение одного <данные изъяты> Алешин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора одного из ключей, имеющегося на его связке с другими ключами от дома к запорному устройству на входной двери лаборатории, незаконно проник внутрь указанного помещения. Продолжая свой преступный умысел Алешин В.В. проследовал ко второй входной двери, ведущей непосредственно в помещение кладовой <данные изъяты>, где при помощи не установленного в ходе следствия предмета, произвел разрыв звена цепи, на которую был навешен навесной замок, после чего незаконно проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил <данные изъяты> весом <данные изъяты> килограммов стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом НДС, причинив ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму. С похищенным <данные изъяты> Алешин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Алешин В.В. вину в совершении преступления по первому эпизоду не признал, вину в совершении преступления по второму эпизоду признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в тамбуре при выходе из молочно-товарной фермы увидел <данные изъяты>, которые поочередно отнес домой.

Несмотря на не признание вины по первому эпизоду и частичному признанию вины по второму эпизоду подсудимым Алешиным В.В., его виновность в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, которая пояснила суду, что хозяйство имеет молочно-товарную ферму, где стоит двойное стадо коров, которые стоят в двух коровниках, соединенных между собой. Также на территории МТФ имеются два помещения, которые также соединены между собой. В помещении, где стоит дойное стадо в промежуточной части имеется отдельное помещение -кладовая, где хранится <данные изъяты>. Данное помещение закрывается на навесной замок, ключи от которого находятся только у заведующей МТФ <данные изъяты> ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ от участкового ФИО15, ей стало известно, что из помещения кладовой, в котором хранится <данные изъяты> Алешин В.В. похитил <данные изъяты>. Впоследствии Алешин В.В. вернул похищенные <данные изъяты> поэтому претензий к нему не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая поясняла, что работала заведующей <данные изъяты>. В помещении молочно-товарной фермы, где содержится дойное стадо в промежуточной части имеется отдельное помещение - кладовая, в котором хранился <данные изъяты> в мешках, весом по <данные изъяты> килограмм <данные изъяты>. Ключи от кладовой хранились только у нее и доступа кроме нее в данное помещение никто не имел. В ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов обнаружила, что из помещения кладовой похищен <данные изъяты>. О хищении она сообщила руководителю хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов обнаружила, что на входной двери в помещение кладовой запорное устройство на входной двери - навесной замок открыт, сорвано звено цепочки, которое соединяло замок с дверным пробоем. Войдя внутрь помещения, обнаружила отсутствие одного <данные изъяты> Сторож ФИО10 по фактам хищения пояснить ничего не смог. О хищении сообщила руководителю <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принес на ферму похищенные <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с тем, что он запамятовал часть событий, и подтвержденных им в судебном заседании (л.д.29-30) согласно которым, он работает сторожем в <данные изъяты> График работы составляет с <данные изъяты> вечера одного дня до <данные изъяты> утра другого дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около <данные изъяты> он пошел в сторожку, которая находится в здании лаборатории. В сторожке находился Алешин В.В., который говорил, что ему нужно <данные изъяты>, которое хранится в кладовой у заведующей МТФ. Кладовая находится в помещении лаборатории, в том же здании, где и сторожка. Помещения кладовой и лаборатории запираются, и ключи от замка имеются только у заведующей МТФ. Алешин В.В. выходил из сторожки в коридор, и отсутствовал около 20 минут. После, Алешин вернулся и произнес фразу «Все нормально». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час, распивал спиртное с ФИО10, Алешиным В.В. в сторожке. В процессе разговора Алешин стал говорить, что собирается выращивать телят и ему нужно <данные изъяты>. В ходе распития спиртного Алешин и он, ФИО10, поссорились. Алешин ушел. Примерно, через 20 минут увидел как Алешин В.В. вышел из-за коровника, и на его плече лежал <данные изъяты>. Алешин В.В. пошел в сторону своего дома. На следующий день от заведующей МТФ ФИО4 узнал, что из кладовой, где хранится <данные изъяты> пропало <данные изъяты>. Впоследствии выяснилось, что Алешин В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО10 находились в сторожке и выпивали спиртное, похитил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ также похитил <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает скотником на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> распивал спиртное совместно с Алешиным В.В. и ФИО14 в сторожке. Когда он находился на улице, видел, как Алешин В.В. вышел из-за коровника, и на его плече лежал <данные изъяты>, с которым Алешин В.В. пошел в сторону дома. На следующий день от заведующей МТФ ФИО4 стало известно, что из кладовой, где хранится <данные изъяты>, похищены <данные изъяты>. Впоследствии Алешин В.В.. попросил его из дома последнего на ферму перенести <данные изъяты>, которые Алешин В.В. ранее похитил. <данные изъяты> он и Алешин В.В. принесли на ферму и отдали ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что он является директором <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он от заведующей МТФ узнал, что из помещения кладовой похищен <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ заведующая МТФ ФИО4 ему сообщила о хищении из кладовой еще <данные изъяты>. <данные изъяты> на момент хищения хранилось в помещении кладовой, ключи от которой имелись только у заведующей ФИО4. После беседы с Алешиным В.В. ему стало известно, что Алешин В.В. совершил хищение <данные изъяты>. Впоследствии Алешин В.В. принес на территорию МТФ похищенные им <данные изъяты>.

Показаниями Алешина В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.32-33), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он подошел к двери, которая ведет в кладовую, где хранится <данные изъяты>. На двери висел навесной замок. У него в руках была связка с ключами от дома. Он вставил один из ключей на связке в замок, ключ подошел, дверь открылась. Тогда он понял, что у него есть возможность достать <данные изъяты> без взлома и без посторонних лиц. В этот момент он решил похитить <данные изъяты>. Он прошел в данную дверь и увидел ещё одну дверь, которая была закрыта на металлическую цепочку, которую можно было снять с петли и проникнуть в кладовую. Он снял цепочку и открыл дверь в кладовую, где лежали <данные изъяты> в несколько рядов. Он взял один <данные изъяты>, и вынес его в тамбур, находящийся возле входной двери самого здания. Цепь, на которую закрывалась дверь в кладовую он установил на место, первоначальную дверь закрыл тем же ключом на тот же навесной замок. После чего он взял из тамбура <данные изъяты> и отнес домой.

Показаниями Алешина В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.69-71), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он находился на коровнике <данные изъяты>, где решил похитить <данные изъяты>, которое хранилось в кладовой. Он воспользовавшись ключом от своего дома, открыл навесной замок, который висел на двери. За входной дверью была еще одна дверь, которая на запорное устройство не была закрыта, была на цепи без замка. Он снял цепь и открыл дверь кладовой, из которой похитил <данные изъяты> и отнес его домой. Вину в хищении <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, и хищении <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме.

Протоколом допроса обвиняемого Алешина В.В., (л.д.87-88), оглашенному по ходатайству государственного обвинителя, согласно которому Алешин В.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в частном доме со своим гражданским мужем Алешиным В.В. Официально Алешин В.В. нигде не трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника милиции ей стало известно, что Алешин В.В. из помещения МТФ похитил <данные изъяты>.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Алешин В.В. собственноручно, добровольно, без психологического и физического давления написал две явки с повинной по факту хищения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из помещения кладовой молочно –товарной фермы <данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что работает следователем в <данные изъяты>. Алешин В.В. в ходе предварительного следствия допрашивался ею в качестве подозреваемого по фактам хищения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из помещения кладовой МТФ ЗАО <данные изъяты>. Допросы производились в присутствии защитника, Алешин В.В. добровольно давал признательные показания, прочитывал протоколы допроса, собственноручно их подписывал, замечаний не имел. Ни какого психологического давления на Алешина В.В. при допросах не оказывалось.

Вина подсудимого Алешина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) согласно которому Алешин В.В. сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в МТФ открыл замок на двери своим ключом, вторую дверь открыл отогнув звено цепи, взял <данные изъяты> и вынес в тамбур. После чего он стал закрывать замок, но звено цепи лопнуло, замок на второй двери закрыл. <данные изъяты> отнес домой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому осмотрено помещение, расположенное в здании <данные изъяты>. Между двумя корпусами имеется коридор. От входа справа имеется деревянная дверь, запорное устройство на которой состоит из цепи с навесным замком. В данной комнате расположена лаборатория для исследования молока. При входе в данное помещение имеется деревянная дверь с запорным устройством из цепи и навесным замком. На момент осмотра в одной из звеньев цепи имеется разрыв звена. За дверью имеется помещение слева от входа в помещение имеется <данные изъяты>.;

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) согласно которому директор <данные изъяты> просит провести проверку по факту хищения заменителя <данные изъяты> с кладовой <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- справкой, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)согласно которым стоимость <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей с учетом НДС;

- рапортом следователя <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алешин В.В., незаконно проник в кладовую <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) согласно которому Алешин В.В. сообщил, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ похитил <данные изъяты> из помещения лаборатории, открыв замок на одной двери своим ключом, на другой двери отогнул звено цепи. Похищенный <данные изъяты> отнес домой;

- справкой, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25) согласно которым стоимость <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

-заключением эксперта № (л.д.38-39) на фрагменте металлического звена, изъятого при осмотре места происшествия, имеются следы скольжения образованные в результате воздействия постороннего предмета;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) согласно которому произведен осмотр звена цепи и навесного замка. Навесной замок с цилиндровым запирающимся механизмом. Корпус металлический имеет лакокрасочное покрытие серого цвета. Пластинчатый ключ выполнен из металла серого цвета. Фрагмент металлического звена представляет собой металлический стержень. Изогнут по форме ближе к дугообразной. Имеются следы скольжения.

-протоколом очной ставки между Алешиным В.В. и ФИО4 (л.д.94-95), согласно которому ФИО4 подтвердила, что <данные изъяты> хранились в помещении кладовой. Двери лаборатории и кладовой закрывались на навесной замок. Ключи от кладовой имелись только у нее. В середине ДД.ММ.ГГГГ заметила, что в кладовой отсутствует <данные изъяты>. О данном факте сообщила директору. ДД.ММ.ГГГГ своим ключом открыла дверь лаборатории замок был не взломан, подошла к двери в кладовой, и увидела, что цепочка при помощи которой запиралась дверь кладовой на навесной замок повреждена. О взломе сообщила директору. Через два дня ФИО10 принес <данные изъяты> с похищенным <данные изъяты>

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Алешиным В.В. (л.д.97-99) согласно которому ФИО10 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов видел как Алешин В.В. из ворот нижнего скотного нес на плече мешок в направлении своего дома. Через два дня по просьбе Алешина В.В. из сарая дома последнего принес в кладовую МТФ ФИО4 <данные изъяты>.

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Алешиным В.В. (л.д.100-102) согласно которому ФИО14 подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Алешин В.В. находились в сторожке. Алешин В.В. пояснил, что хочет выписать теленка, которого необходимо будет отпаивать молоком. Алешин куда-то выходил на <данные изъяты> мин.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов видел как Алешин В.В. из ворот нижнего скотного нес на плече <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает, вину Алешина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Алешин В.В. не совершал хищение в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> из помещения кладовой не похищал, похитил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из тамбура, расположенного на выходе из молочно-товарной фермы, суд не принимает во внимание, считает их надуманными, продиктованными стремлением смягчить Алешину В.В. ответственность за содеянное, ничем по делу не подтверждаются и опровергаются его же признательными показаниями в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО14, ФИО13, не верить которым у суда нет оснований.

Суд принимает во внимание признательные показания Алешина В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, считает их достоверными, поскольку его допрос осуществлялся в присутствии адвоката, Алешину В.В. при допросе разъяснялись содержания ст.51 Конституции РФ – не обязан свидетельствовать против самого себя и ст.75 УПК РФ – о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В протоколах имеются собственноручные подписи Алешина В.В., от которого замечаний по окончании допроса не поступили.

Кроме того обстоятельства совершенных преступлений Алешиным В.В. подробно изложены им в протоколах явок с повинной.

Не принимает суд во внимание довод подсудимого о том, что явки с повинной он писал под диктовку, под психологическим давлением оперуполномоченного ФИО15, поскольку данный факт ничем по делу не подтверждается и опровергается показаниями свидетеля ФИО15, не верить которому у суда нет оснований.

Кроме того в явках с повинной Алешин В.В. собственноручно указывал, что написано собственноручно, без принуждения и угрозы насилия. Протокол прочитан лично. Заявление с его слов записано правильно.

Суд не принимает во внимание довод подсудимого о том, что при допросе его в качестве подозреваемого на него оказывалось психологическое давление, поскольку из протоколов его допроса видно, что при допросе присутствовал адвокат, свидетель ФИО12, не верить которой у суда нет оснований, подтвердила в судебном заседании, что при допросе на Алешина В.В. никакого психологического давления не оказывалось.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для оправдания подсудимого Алешина В.В. по первому эпизоду и переквалификации его действий на ст.158 ч.1 УК РФ по второму эпизоду.

Действия подсудимого Алешина В.В. суд квалифицирует:

по эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Алешин В.В. незаметно для собственника похищаемого имущества и посторонних лиц тайно похитил из помещения кладовой молочно-товарной фермы <данные изъяты> <данные изъяты>

по эпизоду № 2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Алешин В.В. незаметно для собственника похищаемого имущества и посторонних лиц тайно похитил из помещения кладовой молочно-товарной фермы <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому Алешину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алешина В.В., суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Преступления подсудимым совершены в условиях непогашенной судимости, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Алешин В.В. вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его взглядов на совершение преступлений, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправление Алешина В.В. возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иного менее строгого вида наказания. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Алешину В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказания по каждому эпизоду с применением ст.68 ч.3 УК РФ- менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимому Алешину В.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – навесной замок с ключом и фрагмент металлического звена, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> передать по принадлежности <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алешина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (1 эпизод) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизод) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алешину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Алешину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом и фрагмент металлического звена, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, передать по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья: