ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ливны Орловская область 25 июля 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего- судьи Репиной Е.Д., при секретарях Бычок М.В., Иванниковой Ю. С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Карпенко О. А., старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Якунина М.М., подсудимого Дворядкина В.Д., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов-№ Гладилиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО12, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению Дворядкина В.Д., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 03.02.2003 года Ливенским районным судом Орловской области по ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 28.08.2007 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 17.08.2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней; 2) 30.07.2008 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 30.12.2008 года Орловским областным судом по ст.ст. 105 ч.2 п. «в,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ к 17 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 4) 11.03.2009 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 5) 05.10.2009 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 20 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 6) 15.12.2009 года Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 22 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 7) 10.06.2010 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 23 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 8) 08.10.2010 года Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996года), ст. 69 ч.5 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 9) 24.01.2011г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.162 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 10) 20.04.2011г. Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод №1. ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления не установлено, Дворядкин В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дворядкин В.Д. путем подбора ключа открыл замок входной двери указанной квартиры, и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил находившиеся в мебельной стенке зала, принадлежащие ФИО1 ювелирные золотые изделия 583 пробы: крестик весом 3 грамма по цене 500 рублей за 1 грамм, на сумму 1500 рублей и серьги весом 3 грамма по цене 500 рублей за 1 грамм, на сумму 1500 рублей. С похищенным Дворядкин В.Д. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Подсудимый Дворядкин В. Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что в середине мая 2002 года, точную дату он не помнит, в утреннее время, он, проходя мимо <адрес>, решил похитить что-либо из какой- нибудь квартиры этого дома, т.к. нуждался в деньгах. Он вошел в подъезд дома, поднялся на третий этаж, позвонил в дверь, ему никто ее не открыл. Убедившись, что дома никого нет, при помощи подбора имевшихся у него ключей, открыл замок входной двери квартиры, не повредив личинку замка, и вошел в квартиру, прошел в зал, где в мебельной стенке обнаружил золотые изделия. В чем они лежали, он не помнит. Наименование похищенных золотых изделий он не помнит, но помнит, что их было два. Выйдя из квартиры, он закрыл ключом дверь на замок. Похищенные золотые изделия он продал на рынке <адрес> незнакомому ему мужчине. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Виновность подсудимого Дворядкина В.Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома. Муж находился в командировке. Когда она вернулась домой в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, ни замок, ни сама входная дверь никаких повреждений не имели. Войдя в квартиру, она поняла, что в квартире находился посторонний, т.к. некоторые предметы находились не на своих местах. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из мебельной стенки зала были похищены принадлежащие ей изготовленные из золота 583 пробы золотые изделия: серьги в виде листочка весом 3 грамма, и крестик весом 3 грамма. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее заработная плата составляла 2000 рублей, заработная плата мужа составляла 4000 рублей, на их иждивении находились двое несовершеннолетних детей, автомашины у них нет. Вина подсудимого Дворядкина В.Д. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащих ей золотых изделий из квартиры по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4 т.1), согласно которому была осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь квартиры и запорное устройство в виде врезного замка видимых повреждений не имеют; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1), из которого усматривается, что Дворядкин В.Д. признался в совершении кражи золотых изделий из <адрес>; - справкой о стоимости похищенного (л.д.1 т.2), согласно которой стоимость 1 грамма 583 пробы золота в изделии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т.2), согласно которому Дворядкин В.Д. указал на <адрес> и подтвердил данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого показания, пояснив, что именно из этой квартиры он в ДД.ММ.ГГГГ похитил золотые изделия, подобрав ключ к замку входной двери квартиры. Эпизод №2. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время совершения преступления не установлены, Дворядкин В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к квартире ФИО9., расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дворядкин В.Д. путем подбора ключа открыл замок входной двери указанной выше квартиры, и незаконно проник в квартиру. Из находившейся в спальне на столике шкатулки Дворядкин В.Д. тайно похитил принадлежащие ФИО9 ювелирные золотые изделия 585 пробы: обручальное кольцо весом 3,2 грамма по цене 500 рублей за грамм на сумму 1600 рублей, перстень весом 3 грамма по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 1500 рублей, перстень весом 5 грамм по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 2500 рублей, цепочку весом 6,1 грамма по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 3050 рублей, браслет в виде цепочки весом 2 грамма по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 1000 рублей, кулон в виде знака зодиака «овен» весом 5,75 грамм по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 2875 рублей, золотой крестик весом 1 грамм по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 500 рублей, цепочку весом 2 грамма по цене 500 рублей за 1 грамм, на сумму 1000 рублей, цепочка весом 1 грамм по цене 500 рублей за 1 грамм на сумму 500 рублей. С похищенным Дворядкин В.Д. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14525 рублей. Подсудимый Дворядкин В. Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, он вновь совершил хищение. В дневное время он пришел к квартире, номер которой не помнит, <адрес>. Позвонив в квартиру, убедившись, что дома никого нет, принесенным ключом открыл замок двери квартиры. Войдя в квартиру, в спальне обнаружил золотые изделия, количество и наименования которых не помнит. Полностью согласен с тем количеством, наименованием и весом золотых изделий, которые указаны в обвинении. Похищенные им изделия он сложил в карман одежды и ушел из квартиры, замкнув входную дверь на замок этим же ключом. Похищенное продал на рынке неизвестному ему мужчине. Деньги потратил на свои нужды. Виновность подсудимого Дворядкина В. Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО9 вследствие ее неявки в суд, согласно которых после вступления в брак она носит фамилию «ФИО9», до вступления в брак ее фамилия была «ФИО9». Из ее квартиры по адресу: <адрес> неизвестное лицо похитило принадлежащие ей золотые изделия ДД.ММ.ГГГГ. В краже она подозревала свою подругу Добродееву Екатерину и ее знакомых, которые находились с ее разрешения в квартире в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. Хищение принадлежащих ей золотых изделий она обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ, когда проверила шкатулку с ювелирными изделиями, находившуюся в спальне на туалетном столике. Похищенные ювелирные изделия были изготовлены из желтого золота 585 пробы. Были похищены принадлежащие ей золотые изделия: обручальное кольцо весом 3 грамма, обручальное кольцо весом 3,2 грамма, перстень со вставками в виде камня белого цвета весом 3 грамма, перстень со вставкой из янтаря весом 5 грамм, цепочка, весом 6,1 грамм, плетение «черепашка», браслет в виде цепочки весом 2 грамма, кулон в виде знака зодиака «овен» весом 5.75 грамма, золотой крестик, весом 1 грамм, цепочка тонкая весом 2 грамма, цепочка весом 1 грамм. Вес похищенных золотых изделий она называет точно, т.к. после первого допроса ее в качестве потерпевшей она нашла дома ценники с указанием цены и веса изделий, но в настоящее время у нее их нет. Похищенные золотые изделия ей дарила ее мама, и часть из приобрела сама. Кражей принадлежащих ей золотых изделий был причинен значительный ущерб, т.к. в то время она нигде не работала после рождения дочери, которой было около 1 года. Ее содержала мама, замужем в то время ФИО9 не была. У нее в то время была квартира, в которой они проживали с мамой и ребенком, больше никакого жилья не было. Автомашины у нее не было. Оставляла ли она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру без присмотра, точно утверждать не может, но могла оставить квартиру и уйти на молочную кухню или гулять с ребенком, но входную дверь квартиры она всегда закрывала на запорное устройство. Открывая дверь, она ничего подозрительного не заметила, никаких повреждений ни дверь, ни запорное устройство не имели. Когда последний раз видела свои украшения до кражи, точно уже не помнит, но думает, что ДД.ММ.ГГГГ Вина подсудимого Дворядкина В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили золотые изделий из ее квартиры по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т.1), согласно которому была осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь квартиры и запорное устройство в виде врезного замка видимых повреждений не имеют; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1), в котором Дворядкин В.Д. сообщил о совершении им кражи золотых изделий из <адрес>; - справкой о стоимости похищенного (л.д. 2 т.2), согласно которой 1 грамм 585 пробы золота в изделии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей; - свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 т.2), согласно которому после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9»; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т.2), согласно которому в ходе проверки показаний на месте Дворядкин В.Д. указал на <адрес> и подтвердил данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого показания, пояснив, что именно из этой квартиры он в мае 2002 года похитил золотые изделия, подобрав ключ к замку входной двери квартиры. Эпизод №3 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время совершения преступления не установлены, Дворядкин В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дворядкин В.Д. при помощи имевшегося у него перочинного ножа, выставил стекло окна дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Из дома Дворядкин В.Д. тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: видеоплеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 4800 рублей и три видеокассеты, по цене 100 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей. С похищенным Дворядкин В.Д. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. Подсудимый Дворядкин В.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, дату он не помнит, он совершил кражу из дома, расположенного на <адрес>. В утреннее время он проходил по <адрес>. Он решил похитить что-либо из какого- нибудь дома. Он остановился и подошел к дому №. На улице никого не было. Он постучал в окно этого дома, ему никто не ответил, поняв, что в доме никого нет, решил выставить стекло окна дома. При помощи перочинного ножа, пытался выставить стекло окна, но у него не получилось, стекло разбилось. Он проник через окно в дом, где в одной из комнат он увидел телевизор и видеоплеер. Он забрал видеоплеер, так же он похитил несколько видеокассет, сколько точно, не помнит. Похищенное он продал на рынке неизвестному ему мужчине, деньги потратил на свои нужды. Виновность подсудимого Дворядкина В. Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО4 вследствие его неявки в суд, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей поехал в д. <адрес>. Вернулся он домой ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что в прихожей на полу лежит стекло, оно было разбито. Пройдя в дом, он обнаружил, что пропал его видеоплеер и три видеокассеты, которые ему подарил его знакомый. Похищенный видеоплеер он приобретал за 4800 рублей. Ущерб, причиненный кражей, он считает для себя значительным. Вина подсудимого Дворядкина В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т.1), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ похитили три видеокассеты, видеоплейер марки «<данные изъяты>» и 5 монет из его дома по адресу: <адрес>. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46 т.1), согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра установлено, что окно дома имеет нарушения: разбито стекло окна, две створки внутренней рамы окна находятся в коридоре дома на полу под окном; -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т.1), из которого усматривается, что Дворядкин В.Д. сообщил о совершении кражи видеомагнитофона и нескольких кассет из дома по адресу: <адрес>; -справками о стоимости похищенного (л.д. 3,4 т.2), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость видеоплеера «<данные изъяты>» составляла 4800 рублей, стоимость видеокассеты составляла 100 рублей; -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т.2), согласно которому при проверке показаний на месте Дворядкин В.Д. указал на <адрес> и подтвердил данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого показания, пояснив, что именно из этого дома он в ДД.ММ.ГГГГ похитил видеоплейер и несколько видеокассет. Эпизод №5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, Дворядкин В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дворядкин В.Д. при помощи имевшегося у него ножа, выставил стекло окна дома и незаконно проник в дом через образовавшийся проем окна. Дворядкин В.Д. тайно похитил из мебельной стенки зала, принадлежащую ФИО10 радио-магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2350 рублей, и находившееся в зале принадлежащее ФИО10 покрывало, стоимостью 500 рублей, в которое он завернул указанную выше радио-магнитолу. С похищенным Дворядкин В.Д. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей. Подсудимый Дворядкин В. Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, дату он не помнит, он совершил кражу из <адрес>. В дневное время он проходил по <адрес> и решил что-либо украсть из <адрес>. В доме никого не было, т.к. на его стук, дверь ему никто не открыл. Он при помощи имевшегося у него перочинного ножа, выставил стекло окна веранды дома и проник в дом через проем этого окна. В зале под телевизором он увидел радио-магнитолу импортного производства, которую завернул в покрывало и забрал с собой. Радио-магнитолу он продал на Центральном рынке незнакомому ему парню. Куда он дел покрывало, не помнит, возможно где-то выбросил. Виновность подсудимого Дворядкина В. Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО10 пояснившей суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой в ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что в доме выставлено окно веранды, и из дома похищена радио-магнитола марки «<данные изъяты> которая находилась в мебельной стенке зала, и покрывало. Магнитола она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> за 2350 рублей. Похищенное покрывало она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> за 500 рублей. Кражей радио-магнитолы и покрывала ей был причинен значительный материальный ущерб, т.к. заработная плата составляла не более 1500 рублей. На ее иждивении находилась несовершеннолетняя дочь. Проживали они в доме, никакого другого заработка она не имела, автомашины у нее не было. Вина подсудимого Дворядкина В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 т.1), в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила дома по адресу: <адрес> выбитую раму окна и отсутствие магнитофона марки «<данные изъяты>». - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96 т.1), из которого усматривается, что был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что ни входная дверь, ни замок двери никаких видимых повреждений не имеют. Около входной двери расположен оконный блок, в нижней части которого отсутствует стекло. - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т.1), из которого усматривается, что Дворядкин В.Д. сообщил о совершении им кражи магнитофона из дома по адресу: <адрес>. - справкой о стоимости похищенного (л.д. 6 т.2), согласно которой стоимость радио-магнитолы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2350 рублей. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т.2), из которого усматривается, что в ходе проверки показаний на месте Дворядкин В.Д. указал на <адрес> и подтвердил данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого показания, пояснив, что именно из этого дома он в ДД.ММ.ГГГГ похитил радио-магнитолу и покрывало. Эпизод №6 ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления не установлено, Дворядкин В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к квартире ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает, Дворядкин В.Д. при помощи имевшегося у него ножа снял сетку пластикового окна дома и при помощи этого же ножа сломал металлический держатель створки окна. Через образовавшийся проем окна Дворядкин В.Д. незаконно проник в дом и тайно похитил из сумки, находившейся в мебельной стенке зала, принадлежащие ФИО11 деньги в сумме 4000 рублей и ювелирные золотые изделия 585 пробы: кольцо весом 2 грамма, по цене 800 рублей за 1 грамм, на сумму 1600 рублей, кольцо весом 2,5 грамма по цене 800 рублей за 1 грамм, на сумму 2000 рублей, перстень весом 4 грамма, по цене 800 рублей за 1 грамм, на сумму 3200 рублей, подвеску в виде резного сердечка, весом 1,5 грамма по цене 800 рублей за 1 грамм, на сумму 1200 рублей. Из спальни дома Дворядкин В.Д. тайно похитил принадлежащие ФИО11, находившиеся в кошельке деньги в сумме 800 рублей. Из прихожей дома Дворядкин В.Д. тайно похитил принадлежащие ФИО11 джинсы стоимостью 1500 рублей. С похищенным Дворядкин В.Д. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей. Подсудимый Дворядкин В. Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из <адрес>. В дневное время он подошел к этому дому. Зашел в калитку и, подойдя к окну, постучал. Дверь ему никто не открыл. Он при помощи перочинного ножа вскрыл замок окна и проник в дом. В доме он стал искать деньги и ценности. Он помнит, что в сумке нашел деньги в сумме 4000 рублей, где находилась сумка, точно не помнит. Он стал искать еще деньги и нашел в другой комнате кошелек, в котором лежали деньги, сумму он точно не помнит, где-то около 1000 рублей. Так же он похитил золотые изделия, где именно они лежали, он уже не помнит. Полностью согласен с тем количеством, наименованием и весом золотых изделий, которые указаны в обвинении. С похищенным выбрался на улицу через это же окно. Похищенные золотые украшения он продал на Центральном рынке незнакомому мужчине, а деньги потратил на свои нужды. Виновность подсудимого Дворядкина В. Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО11, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома. Дома никого не было, муж был на работе, ее дочь находилась в <адрес> по месту своей учебы. Вернувшись из поликлиники ДД.ММ.ГГГГ., она открыла замок входной двери своим ключом. Замок открылся хорошо, ни замок, ни сама дверь никаких видимых повреждений не имели. Она вошла в веранду дома и на полу в веранде обнаружила свою дамскую сумку, которая ранее лежала в прихожей дома под зеркалом. Она поняла, что в доме был посторонний, т.к. когда она уходила, в доме все вещи лежали на своих местах. Пройдя в дом, увидела, что окно кухни повреждено и находится в состоянии «открыто». Был поврежден металлический держатель створки окна. В зале был беспорядок, все вещи из шкафов лежали на полу. В других комнатах беспорядка не было, но все вещи в шкафах были перевернуты. Из сумки, находившейся в антресоли мебельной стенки зала, были похищены деньги в сумме 4000 рублей и золотые украшения: обручальное кольцо весом 2 грамма, обручальное кольцо мужа весом 2,5 грамма, перстень со вставкой из камня красного цвета, весом 4 грамма, подвеска в виде резного сердечка весом 1,5 грамма. Также были похищены джинсы черного цвета со вставками в виде страз по бокам, которые она купила своей дочери за 1500 рублей за несколько дней до кражи. Так же из находившегося на подоконнике в спальне кошелька были похищены деньги в сумме 800 рублей. Кражей принадлежащего ей имущества был причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее заработная плата на тот период времени составляла 5300 рублей, заработная плата мужа составляла около 8000 рублей. На их иждивении находилась дочь, которая в тот период времени обучалась в <адрес>. У них имелась автомашина марки <данные изъяты>. Жилья, кроме дома в котором они проживают, у них нет и не было. Вина подсудимого Дворядкина В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11 (л.д. 115 т.1), в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, взломав окно дома, проникло в дом и похитило золотые изделия, деньги в сумме 4800 рублей и другое имущество; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120 т.1), из которого следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что установлено, что ни входная дверь, ни замок двери никаких видимых повреждений не имеют. Запорное устройство замка окна дома имеет повреждения в виде срыва запорной планки на запирающем устройстве; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 т.1), в котором Дворядкин В.Д. сообщил о совершении им кражи имущества из квартиры <адрес>; - справкой о стоимости похищенного (л.д. 9 т.2), согласно которой стоимость 1 грамма 583 пробы золота в изделии на ДД.ММ.ГГГГ составила 800 рублей; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т.2), из которого усматривается, что в ходе проверки показаний на месте Дворядкин В.Д. указал на <адрес> и подтвердил данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого показания, пояснив, что именно из квартиры этого дома он в ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги и золотые изделия. Эпизод №7 ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, Дворядкин В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает, Дворядкин В.Д., надавив на входную дверь корпусом своего тела, выбил врезной замок двери и незаконно проник в квартиру. Дворядкин В.Д. тайно похитил из коробки, находившиеся в зале на шифоньере, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 23500 рублей. С похищенным Дворядкин В.Д. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Дворядкин В. Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совершил кражу денег по <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже дома, номер не помнит. Он в это время был с ФИО7, с которой общался. Он сказал ФИО7 подождать его на улице, а он зайдет ненадолго к другу. Он поднялся на третий этаж и, осмотрев замки одной из квартир и поняв, что сможет открыть замки, решил похитить что-либо из этой квартиры. Он выбил замок двери и зашел в квартиру. В квартире никого не было. В квартире он нашел коробку с деньгами в сумме 24000 рублей, которые пересчитал и положил в карман брюк, при этом потеряв одну купюру достоинством 500 рублей, после чего ушел из квартиры. ФИО7 сказал, что друг отдал ему долг, дав ей несколько купюр на расходы. Куда он потратил похищенные им деньги, не помнит. Виновность подсудимого Дворядкина В. Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении года, может чуть больше, она с семьей снимала квартиру у ФИО8 по адресу: <адрес>, т.к. в ее квартире был ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ее сын ушел из дома в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее соседка позвонила ей на сотовый телефон и сообщила о том, что дверь ее квартиры сломана. Придя домой, она обнаружила, что и дверь и замок имеют повреждения. Из квартиры были похищены деньги в сумме 23 500 рублей, которые хранились в коробке на шкафу в зале. В коробке было 24000 рублей, но одна купюра похищена не была, валялась на полу. Кражей денег ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее заработная плата составляла 5000 рублей в месяц, а заработная плата мужа - 15000 рублей, на иждивении был несовершеннолетний ребенок. Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помнит, в дневное время она с Дворядкиным проходила мимо дома по <адрес>, номер дома не помнит. Валерий попросил подождать его около этого дома. Он сказал, что ему нужно зайти к знакомому, и он скоро вернется. ДД.ММ.ГГГГ В.Д. вернулся, показал пачку денег и сказал, что его друг отдал ему долг и дал ей несколько купюр достоинством по 500 и 1000 рублей на ее нужды. Сумму возвращенного долга Дворядкин не называл, но по толщине пачки денег, которые были купюрами по 1000 и 500 рублей, она сделала вывод, что денег было не менее 20 тысяч рублей. Вина подсудимого Дворядкина В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 т.1), в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, выбив входную дверь квартиры по адресу: <адрес>, похитили деньги в сумме 24000 рублей. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 т.1), из которого усматривается, что была осмотрена <адрес> и установлено, что обвязка двери, входная дверь и врезной замок двери имеют механические повреждения; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 т.1), из которого усматривается, что Дворядкин В.Д. сообщил о совершении им кражи денег в сумме около 24000 рублей из квартиры <адрес>. - протоколом очной ставки между подозреваемым Дворядкиным В.Д. и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-203 т.1), из которого усматривается, что в ходе очной ставки с ФИО7 Дворядкин В.Д. пояснил, что оговорил её. Он полностью согласился с ее показаниями, пояснив, что преступление совершил один. Оговорил ФИО7, т.к. был на нее зол, за то, что она вышла замуж за другого; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т.2), из которого усматривается, что в ходе проверки показаний на месте Дворядкин В.Д. указал на <адрес> и подтвердил данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого показания, пояснив, что именно из квартиры этого дома он в ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги. Эпизод №8 ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления не установлено, Дворядкин В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает, Дворядкин В.Д., при помощи имевшихся у него плоскогубцев выдернул личинку замка входной двери квартиры и при помощи отвертки повернул механизм замка, таким образом его открыв, и незаконно проник в квартиру. Дворядкин В.Д. тайно похитил принадлежащее ФИО6, находившееся в спальне имущество: с компьютерного стола жидкокристаллический монитор от персонального компьютера марки «<данные изъяты>», стоимостью 16500 рублей, из спального гарнитура цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, в котором находилась флеш-карта 1Gb, стоимостью 1400 рублей, деньги в сумме 4000 рублей и находившиеся в шкатулке ювелирные золотые изделия 585 пробы: кулон в виде знака зодиака «<данные изъяты>» весом 1,5 гр. по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 1350 рублей; кулон в виде буквы «Д» весом 1,5 грамма по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 1350 рублей; кулон в виде запятой весом 2 грамма по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 1800 рублей; кулон прямоугольной формы весом 5 грамм по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 4500 рублей; кольцо в виде перстня весом 2 грамма по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 1800 рублей; кольцо в виде перстня весом 2 грамма по цене 900 рублей за 1 грамм на сумму 1800 рублей; кольцо в виде перстня весом 5 грамм по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 4500 рублей; кольцо весом 3 грамма по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 2700 рублей; кольцо весом 1,5 грамма по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 1350 рублей; кольцо весом 1 грамм по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 900 рублей; серьги весом 3 грамма по цене 900 рублей за 1 грамм, на сумму 2700 рублей; три золотые коронки на зубы в виде лома металла общим весом 3 грамма, по цене 250 рублей за 1 грамм, на сумму 750 рублей, а так же находившиеся в шкатулке, не представляющие для потерпевшей ценники на указанные выше ювелирные золотые изделия. Из спальни Дворядкин В.Д. тайно похитил женскую шляпу, стоимостью 800 рублей. С похищенным Дворядкин В.Д. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 58200 рублей. Подсудимый Дворядкин В. Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что в начале ноября 2007 года, дату точно не помнит, в дневное время он совершил кражу из квартиру <адрес>. Номер квартиры он не помнит. Он подошел к этой двери, позвонил в звонок, дверь ему никто не открыл, и он понял, что дома никого нет. При помощи имевшихся у него плоскогубцев, он снял металлическую планку с внешней стороны замка звери и подцепил саму личинку замка, расшатал, а затем выдернул ее из замка. При помощи отвертки, он повернул механизм замка и таким образом открыл саму дверь. Из спальни он похитил жидкокристаллический монитор от компьютера, из шкатулки, находящейся также в спальне- золотые изделия, которых было много ( сложил их в похищенную там же женскую шляпу). С количеством, наименованием и весом золотых изделий, указанных в обвинении, полностью согласен. Помнит, что похитил еще деньги в сумме 4000 рублей, лежавшие там же в спальне, и цифровой фотоаппарат, Похищенное он продал на рынке <адрес> неизвестному ему парню, вырученные деньги потратил на свои нужды. Виновность подсудимого Дворядкина В. Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО6, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ последней из дома ушла ее дочь в ДД.ММ.ГГГГ на учебу в ДОСАФ. Примерно в 14 час. 10 мин. ей на сотовый телефон позвонила соседка и сообщила, что ФИО6 обокрали. По приезду домой она обнаружила, что замок входной двери ее квартиры поврежден. В квартире был беспорядок, дверцы шкафов открыты, все вещи выброшены. При осмотре квартиры она обнаружила, что были похищено принадлежащее ей имущество: монитор от персонального компьютера марки «<данные изъяты>» жидкокристаллический, приобретенный ею за 16500 рублей. Также был похищен цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», приобретенный за 10000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 1400 рублей. Кроме того, были похищены деньги в сумме 4000 рублей, которые находились в спальном гарнитуре и золотые изделия 585 пробы, которые были похищены, а именно: кулон весом 1,5 грамма в виде знака зодиака «<данные изъяты>», кулон весом 1,5 грамма в виде буквы «Д», кулон весом 2 грамма в виде запятой, кулон прямоугольной формы весом 5 грамм, кольцо в виде перстня весом 2 грамма, кольцо в виде перстня также весом 2 грамма, кольцо в виде перстня весом 5 грамм, обручальное кольцо весом 3 грамма, кольцо обручальное весом 1,5 грамма, кольцо в виде перстня весом 1 грамм, серьги весом 3 грамма, золотые коронки на зубы, той же пробы в количестве 3 штук общим весом 3 грамма, которое она оценивает как лом металла. Похищенные изделия лежали в шкатулке. Она предполагает, что золотые изделия вместе с ценниками на них были высыпаны преступником в фетровую шляпу дочери, стоимостью 800 рублей, которую также похитили. Кражей принадлежащего ей имущества причинен значительный ущерб, ее заработная плата составляла не более 25000 рублей, а заработная плата мужа 5000 рублей. У них имелась одна машина марки ВАЗ -21099, квартира, в которой они проживали. Показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ их дом обокрали. Было похищено следующее имущество: монитор от компьютера марки «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» с флеш-картой, деньги в сумме 4000 рублей, и золотые изделия 585 пробы, а именно: кулон в виде знака зодиака «<данные изъяты>», кулон в виде буквы «Д», кулон в виде запятой, кулон прямоугольной формы, 4 кольца в виде перстня, 2 обручальных кольца, серьги, 3 золотые коронки на зубы. Золотые изделия лежали в шкатулке. Также была похищена ее фетровая шляпа. Вина подсудимого Дворядкина В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 т.1), в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, проникли в квартиру и похитили золотые изделия, деньги в сумме 4000 рублей, стационарный телефон, монитор от компьютера; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 т.1), из которого усматривается, что была осмотрена <адрес> и установлено, что врезной замок входной двери имеет повреждения в виде следов давления, - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 255 т.1), из которого усматривается, что Дворядкин В.Д. сообщил о совершении им кражи телевизора и золотых изделий из квартиры <адрес>. - справками о стоимости похищенного (л.д.л.д.12,13,14,15,16), согласно которым по состоянию на ноябрь 2007 года стоимость перечисленных товаров составляла: шляпы фетровой – 800 рублей, цифрового фотоаппарата <данные изъяты> – 10000 рублей, монитора жидкокристаллического от ПК «<данные изъяты>» - 16500 рублей, флеш-карты к цифровому фотоаппарату 1Gb – 1400 рублей, 1 грамма золота 585 пробы в изделии – 900 рублей, 1 грамма лома золотых изделий – 250 рублей. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т.2), из которого усматривается, что в ходе проверки показаний на месте Дворядкин В.Д. указал на <адрес> и подтвердил данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого показания, пояснив, что именно из этой квартиры в ноябре 2007 года он похитил деньги и другое имущество. Эпизод №9 ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, Дворядкин В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к дому ФИО12, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает, Дворядкин В.Д., при помощи найденной им монтировки разбил стекло окна дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Дворядкин В.Д. тайно похитил находившийся на подоконнике в кухне принадлежащий ФИО12 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3800 рублей, на счете которого находились деньги в сумме 95 рублей. Из спальни Дворядкин В.Д. тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество: две банки крема для лица «<данные изъяты>» по цене 700 рублей за 1шт., на сумму 1400 рублей, из шкатулки комода Дворядкин В.Д. тайно похитил принадлежащие ФИО12 золотые ювелирные изделия 583 пробы: перстень весом 5 грамм по цене 800 рублей за 1 грамм, на сумму 4000 рублей; перстень весом 4 грамма по цене 800 рублей за 1 грамм, на сумму 3200 рублей; серьги весом 5 грамм по цене 800 рублей за 1 грамм, на сумму 4000 рублей; подвеску в виде калитки весом 3 грамма по цене 800 рублей за 1 грамм, на сумму 2400 рублей; цепочку в виде лома металла весом 3 грамма по цене 250 рублей за 1 грамм на сумму 750 рублей. Из прихожей дома Дворядкин В.Д. тайно похитил находившееся там принадлежащее ФИО12 имущество: женский кожаный плащ, стоимостью 8000 рублей, мужскую дубленку стоимостью 6000 рублей, женскую шапку из меха норки, стоимостью 2800 рублей. С похищенным Дворядкин В.Д. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 36445 рублей. Подсудимый Дворядкин В. Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время пришел к дому №<адрес> с целью кражи. Предварительно он постучал в окно дома, но ему никто не ответил. Поняв, что в доме никого нет, при помощи монтировки, которую нашел неподалеку, он разбил стекло окна дома. Из дома он похитил золотые изделия, какие именно, он не помнит, но согласен с наименованием, количеством и весом тех золотых изделий, которые указаны в обвинении. Также он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», две банки крема для лица «<данные изъяты>», женский кожаный плащ, мужскую дубленку, женскую норковую шапку. С похищенным покинул дом через разбитое окно. Похищенное он продал на рынке неизвестному ему мужчине, потратив деньги на собственные нужды. Виновность подсудимого Дворядкина В. Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО12, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> с мужем. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем в ДД.ММ.ГГГГ утра ушли на работу. Дома никого не было. Вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ, своим ключом она открыла замок двери и вошла в дом и обнаружила, что лежавшие ранее на подоконнике документы, валяются на полу. Так же не обнаружила лежавший ранее на подоконнике кухни сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был приобретен за 3800 рублей, на счете которого находились денежные средства в сумме 95 рублей. Она поняла, что в доме был посторонний, и стала осматривать другие комнаты. Она обнаружила, что в ее спальне было разбито стекло пластикового окна. Створка окна имела механические повреждения в нижней своей части. В комнатах был беспорядок, вещи из шкафов, серванта и комода лежали на полу. Они с мужем сразу же вызвали сотрудников милиции. Из дома были похищены ювелирные изделия, изготовленные из желтого золота 583 пробы: перстень со вставкой из камня «александрит» зеленого цвета весом 5 грамм; перстень со вставкой из камня «александрит» сиреневого цвета весом 4 грамма; серьги со вставками из камня «александрит» сиреневого цвета весом 5 грамм; подвеска в виде калитки, весом 3 грамма. Так же была похищена золотая цепь 583 пробы, весом 3 грамма, которая имела разрыв. Вес похищенных золотых изделий она называет точно, т.к. хорошо его помнит, хотя ценники не сохранились. Из ее спальни так же были похищены две банки крема для лица французской фирмы «Иврошен».Стоимость одной банки крема 700 рублей. Из прихожей дома были похищены находившиеся в шкафу на вешалке носильные вещи: принадлежащий ей кожаный плащ из кожи черного цвета 48-50 размера, который она приобрела в <адрес> в 2005 году за 8000 рублей, мужская дубленка коричневого цвета 48-50 размера, приобретенная в 2006 году на рынке «<данные изъяты>» за 6 000 рублей, принадлежащая ей шапка из меха норки коричневого цвета круглой формы, приобретенная ей в 2006 году за 2800 рублей на рынке «<данные изъяты>». Кражей принадлежащего ей имущества причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее заработная плата в то время составляла не более 6000 рублей, заработная плата мужа составляла 6500 рублей. У них имелась автомашина марки <данные изъяты>, никакого другого заработка они с мужем не имели. Они имели квартиру, в которой были зарегистрированы и дом, доставшийся ей от родителей по наследству. Вина подсудимого Дворядкина В.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: -протоколом принятия устного заявления от ФИО12 (л.д.258 том 1), в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, разбили окно ее дома по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ей золотые изделия, женскую норковую шапку, причинив ущерб на сумму более 25000 рублей. - протоколом осмотра места происшествия (л.д.262 том 1), в результате которого был осмотрен <адрес> и установлено, что окно дома разбито, в доме следы беспорядка; -протоколом явки с повинной (л.д.286 том 1), в которой Дворядкин В.Д. признался в совершении кражи денег в сумме около 24000 рублей из квартиры <адрес>. - справкой о стоимости похищенного ( т.2, л.д. 17,18,19), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кожаного женского плаща составила 8000 рублей, дубленки мужской- 6000 рублей, женской шапки из меха норки- 2800 рублей, крема для лица «<данные изъяты>700 рублей; - протоколом проверки показаний на месте (л.д. 204 том 2) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Дворядкин В.Д. указал на <адрес> и подтвердил данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого показания, пояснив, что именно из этого дома он похитил золотые изделия и вещи. Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания подсудимого Дворядкина В.Д. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Действия подсудимого Дворядкина В.Д. по каждому из вышеуказанных эпизодов органом предварительного следствия были квалифицированы отдельно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. При этом инкриминируемые Дворядкину В.Д. по настоящему уголовному делу преступления по эпизодам №1,2,3,5 были совершены в течение 2002 года, то есть до внесения Федеральным законом от 8.12.2003 года №162-ФЗ изменений как в ст.17 УК РФ, определяющую понятие совокупности преступлений. На период совершения Дворядкиным В.Д. указанных выше хищений чужого имущества действовала статья 17 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года, признававшая совокупностью преступлений совершение нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ в соответствии со ст.16 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ), действовавшей на момент совершения Дворядкиным В.Д. указанных выше хищений чужого имущества, признавалось неоднократностью преступлений и влекло назначение виновному наказания по одной статье или части статьи УК РФ. Квалификация действий виновного отдельно по каждому эпизоду обвинения повлечет применение правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, которые предполагают необходимость полного или частичного сложения назначенных по каждой статье или части статьи наказаний, что ухудшает положение подсудимого. В связи с изложенным действия подсудимого Дворядкина В.Д. по всем приведенным выше эпизодам суд квалифицирует единожды, при этом при определении редакции уголовного закона считает необходимым применить редакцию статьи 158 УК РФ от 07.03.2011 года, так как санкция в данной редакции является более мягкой по сравнению с санкцией, действовавшей в момент совершения подсудимым преступлений. В судебном заседании прокурор изменил предъявленное Дворядкину В.Д. обвинение по эпизоду № 3 ( кража имущества из дома ФИО4 ), просил исключить квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, а также в связи с изменением государственным обвинителем предъявленного по эпизоду № 3 обвинения, действия подсудимого Дворядкина В.Д. по эпизодам № №1,2,3,5, суд квалифицирует единожды по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Дворядкин В.Д., пользуясь отсутствием дома потерпевших ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО10, незаконно проник в их жилища, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие им деньги и имущество, причинив потерпевшим материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевших ФИО1, ФИО9, ,ФИО10, мнения каждого из них о значимости причиненного им хищением ущерба, является для ФИО1, ФИО9, ,ФИО10 значительным. Действия подсудимого Дворядкина В.Д. по эпизоду №6 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Дворядкин В.Д., пользуясь отсутствием дома потерпевшей ФИО11, незаконно проник в ее жилище, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие ей деньги и имущество, причинив ФИО11 материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения и ее мнения о значимости причиненного хищением ущерба, является для потерпевшей значительным. В судебном заседании прокурор изменил предъявленное Дворядкину В.Д. по эпизоду № 7 обвинение, просил исключить кражу денежных средств на сумму 500 рублей, поскольку согласно показаний потерпевшей ФИО3 у нее было похищено не 24000 рублей, а 23500 рублей. В связи с изменением государственным обвинителем обвинения, действия подсудимого Дворядкина В.Д. по эпизоду №7 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Дворядкин В.Д., пользуясь отсутствием дома потерпевшей ФИО3, незаконно проник в ее жилище, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие ей деньги в сумме 23500 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения и ее мнения о значимости причиненного хищением ущерба, является для потерпевшей значительным. Действия подсудимого Дворядкина В.Д. по эпизоду №8 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Дворядкин В.Д., пользуясь отсутствием дома потерпевшей ФИО6, незаконно проник в ее жилище, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие ей деньги и имущество, причинив ФИО6 материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения и ее мнения о значимости причиненного хищением ущерба, является для потерпевшей значительным. Действия подсудимого Дворядкина В.Д. по эпизоду №9 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Дворядкин В.Д., пользуясь отсутствием дома потерпевшей ФИО12, незаконно проник в ее жилище, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ей имущество, причинив ФИО12 материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения и ее мнения о значимости причиненного хищением ущерба, является для потерпевшей значительным. В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.2-5), Дворядкин В.Д. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Дворядкин В.Д. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные и адекватные показания, может знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебных заседаниях. С учетом вышеназванного заключения амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы, которому у суда нет оснований не доверять, суд признает Дворядкина В.Д. вменяемым. При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Дворядкину В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дворядкин В.Д. вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дворядкина В.Д., по всем эпизодам обвинения суд признает явки с повинной, наличие у подсудимого признаков эмоционально – неустойчивого расстройства личности, не исключающих его вменяемости, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дворядкина В.Д., по эпизодам №6, №7, №8, №9 суд признает рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, размера причиненного им ущерба, а также сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого Дворядкина В.Д. во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ч. 3 ст. 158 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы; кроме того, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не было предусмотрено санкцией статьи в редакции, действовавшей на момент совершения Дворядкиным В.Д. преступлений. При назначении наказания по эпизодам №№1,2,3,5 суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Поскольку инкриминируемые Дворядкину В.Д. по настоящему делу преступления совершены им до вынесения в его отношении приговора Ливенского районного суда от 20.04.2011 года, суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений с применением части 5 статьи 69 УК РФ, при этом применив принцип частичного сложения наказаний. Поскольку по последнему приговору суда от 20.04.2011г. отбывание наказания Дворядкину В.Д. определено в исправительной колонии особого режима, а по настоящему приговору наказание определяется по правилам ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония особого режима. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Дворядкину В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает необходимым возложить на подсудимого Дворядкина В.Д. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Адвокат Гладилина И.В. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 8 дней, защищая интересы подсудимого Дворядкина В.Д., которому предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, в связи с чем с подсудимого Дворядкина В.Д. в доход федерального бюджета необходимо взыскать 7161 рубль 04 копейки. ПРИГОВОРИЛ: Признать Дворядкина В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание : по эпизодам №№1,2,3,5 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по эпизоду №6 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по эпизоду №7 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- в виде 2 лет (двух) 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по эпизоду №8 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по эпизоду №9 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)- в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дворядкину В.Д. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20.04.2011 года, окончательно к отбытию назначить Дворядкину В.Д. наказание в виде 24 (двадцати четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу избрать Дворядкину В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Дворядкину В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Ливенского районного суда от 20.04.2011 г с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Дворядкина В.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 7161 ( семь тысяч сто шестьдесят один ) рубль 04 копейки. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дворядкиным В.Д., содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы потерпевших либо кассационного представления прокурора. Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия в кассационной инстанции, в том числе, через видеоконференцсвязь. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. Судья