ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 20 октября 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Н.А.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайпрокурора Кочегаровой Г.А.,

подсудимой Орловой Н.А.,

защитника – адвоката Ногаева И.В., представившего удостоверение № от 2002года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у Орловой Н.А., которая пришла просить милостыню вместе с несовершеннолетними ФИО10 и ФИО11, находившейся по адресу: <адрес>, увидевшей, что перед ней находится пожилая гражданка ФИО9, возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО9 путём обмана. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путём, Орлова Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, Орлова Н.А., зная, что у нее находится лист бумаги с изображением денежного билета Банка России достоинством 5000 руб. (без серии и номера и надписями «Пять тысяч дублей»_; «Билет банка приколов», «не является платежным средством», «использование этой листовки в виде платежного средства преследуется по закону», «1807»), не ставя в известность несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, находясь в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, обманула ФИО9, сказав, что она принесла ей денежные средства, в связи с повышением ей пенсию в сумме 1500 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Орлова Н.А. передала ФИО9 лист бумаги с изображением денежного билета Банка России достоинством 5000 рублей, сказав последней, что она должна дать сдачи в размере 3500 рублей. После чего ФИО9, поверив Орловой Н.А., передала ей 3500 рублей., а Орлова Н.А.. вместе с похищенными денежными средствами в сумме 3500 рублей скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Орлова Н.А. причинила ФИО9 материальный ущерб в сумме 3500 руб., который является для неё значительным.

Подсудимая Орлова Н.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от автобусной остановки в <адрес>, она нашла банкноту, которая была похожа на денежную купюру в размере 5000 рублей. Данную бумажку она оставила у себя, понимая, что она не настоящая. На вокзале в <адрес> она встретилась с несовершеннолетними ФИО14 Фаиной и ФИО13 Верой и предложила им пойти просить милостыню у людей, на что последние согласились. Когда они подошли к дому № по <адрес>, чтобы попросить милостыню у жителей этого дома, на первом этаже дома им никто не открыл. Вместе с ФИО11, они поднялись на 2 этаж. Во второй квартире им дверь открыла старая женщина и ей пришла мысль обмануть бабушку, использовав найденную ею не настоящую купюра 5000 руб. Она сказала бабушке, что пришла к ней в связи с повышением ей пенсии на 1500 руб., принесла ей надбавку. Понимая, что бабушка ей поверила, она передала ей лист с изображением 5000 купюры, сказав, что бабушка должна ей дать сдачу. После того как ей было передано 3500 рублей в качестве сдачи, она ушла. Несовершеннолетние ФИО13 и ФИО14 участия в обмане не принимали, поскольку она не посвящала их в свой план. На рынке из похищенных денег она дала ФИО11 и ФИО14 по 500 рублей, остальные потратила на лекарство сыну и продукты. Когда она узнала, что ее розыскивают сотрудники милиции, то приехала в отдел милиции и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 3500 рублей и отдала ей 1000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Потерпевшая ФИО9 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла из поликлиники и находилась в своей на квартире, расположенной по адресу: : <адрес>., к ней постучали в дверь. Когда она спросила кто там, за дверью сказали, что принесли добавку к пенсии. Открыв дверь, она увидела двух молодых женщин. Одна из них, как позже она узнала Орлова Н.А., сказала, что ей добавили пенсию на 1500 рублей, и она принесла ей деньги. Сзади нее стояла еще одна девушка, которая ничего не говорила. Орлова Н.А. передала ей денежную купюру 5000 руб., сказав, что она должна дать ей сдачу в размере 3500 рублей. Думая, что Орлова Н.А. действительно принесла ей добавку к пенсии, она передала ей сдачу 3500 рублей. После того как Орлова Н.А. и другая девочка ушли, она стала рассматривать переданную ей денежную купюру, заподозрив, что деньги не настоящие. Для проверки денег она пошла в отделение Сбербанка, где кассир сказала ей, что деньги не настоящие деньги. Она в этот же день сразу обратилась в милицию, написав заявление. Причиненный кражей ущерб является для неё значительным, поскольку она получает пенсию в размере 10000 рублей, из которой 1500 рублей расходует на оплату коммунальных услуг, около двух тысяч на лекарства, остальные деньги на питание. В настоящее время Орлова Н.А. возместила ей материальный и моральный вред, передав ей в июле 2011 года 3500 рублей и в октябре 2011 года 1000 рублей. В связи с чем просит суд строго Орлову Н.А. не наказывать.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО10, допрошенная в присутствии педагога и законного представителя показала, что в мае 2011 г., она вместе с ФИО11 поехали в <адрес> на рынок, чтобы купить обувь. На рынке встретили Орлову Н. А., которая предложила им ходить по домам и просить милостыню. Когда они подошли к двухэтажному дому, который находится во дворе ведущий в поликлинику, она осталась на первом этаже, а Орлова Н.А. с ФИО11 поднялась на 2 этаж. Через некоторое время они спустились и они все вместе поехали на рынок на Рабочий поселок, где Орлова Н.А. дала ей и ФИО11 по 500 рублей..

- Несовершеннолетняя свидетельница ФИО11, допрошенная в присутствии педагога и законного представителя показала, что 17.05,2011 г. она с ФИО10 на рынке в <адрес> встретили Орлову Н.А., по предложению Орловой Н. А. пошли просить милостыню, ходили в городе Ливны по домам. Около 12 часов подошли к двухэтажному дому. Она вместе с Орловой Н.А. поднялась на второй этаж, а ФИО10 осталась на первом этаже. На втором этаже в одной из квартир им открыла дверь бабушка и Орлова Н. сказала, что принесла ей добавку к пенсии. Как Орлова Н.А. передавала деньги, она не видела. На рынке Орлова Н.А. дала ей и ФИО10 по 500 рублей.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей дочь потерпевшей ФИО3 и зять потерпевшей ФИО12., показали, что ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов они приехали домой к ФИО9, позвонили в квартиру, дверь никто не открыл. Позже на телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что была в милиции, так как ее обманули 2 девушки, похожие на цыганок, которые сказали, что ей повысили пенсию на 1500 руб. Девушка попросила дать сдачи с 5000 руб., а потом оказалось, что 5000 купюра поддельная.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимой Орловой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.38-39) и ФИО5 (л.д. 40-41), которые в ходе предварительного следствия пояснили, что они являются соседями ФИО9 , в дневное время к ним домой часто стучатся лица цыганской национальности. От сотрудников милиции они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ их соседку ФИО9 обманули и похитили 3500 рублей. Соседи рассказали им, что в этот день в их дом заходили 2 женщины, похожие на цыганок.

Оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.61-62), пояснившего в ходе предварительного следствия, что с мая 2011 года он проживает вместе с Орловой Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с ней поругался и Орлова Н.А. ушла, сказав ему, что уезжает домой в <адрес>. Позже от сотрудников милиции он узнал, что Орлову Н.А. разыскивают, поскольку она обманула пожилую женщину.

-рапортом ( л.д. 2), согласно которому в ОВД по <адрес> и <адрес> обратилась ФИО9, которая сообщила, что неизвестные женщины обманули ее, завладев деньгами;

- заявлением ФИО9 ( л.д. 3) в Ливенский ГРОВД, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности 2 женщин, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. обманули ее, и она отдала им 3500 руб.;

-рапортом ( л.д.7) участкового о том, что ФИО9 была просмотрена картотека лиц цыганской национальности, в ходе которой была ФИО9 была опознана ФИО11,

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 14-18), согласно которому у ФИО9 был осмотрен и изъят лист бумаги с отдельными изображениями денежного билета Банка России достоинством 5000 руб.,

- протоколом явки с повинной Орловой Н.А. ( л.д. 76) в котором она признается, что ДД.ММ.ГГГГ обманула бабушку из <адрес>, отдав ей бумажку 5000 рублей, при этом похитила 3500 руб.

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 116-120), согласно которого лист бумаги с отдельными изображениями денежного билета Банка России достоинством 5000 руб. изготовлен не производством ФГУП «Гознак» ;

- заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105-106), согласно которой Орлова Н.А. хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а у Орловой Н.А. имеются признаки пограничной умственной отсталости (F 78.0). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали ее возможности не время совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ей деяния у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: правильная ориентировка в месте и лицах того периода, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный характер ее действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическом:) состоянию в настоящее время Орлова Н.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в проведении: следственных действии и в судебном заседании. В настоящее время Орлова Н.А. социальной опасности не представляет, имеющееся у нее психическое расстройство с возможностью причинения ей иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не связано, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается;

- копией удостоверения № на имя ФИО9 согласно которой она является получателем пенсии по старости ( л.д. 34);

- справкой о размере пенсии ФИО9, подтверждающей, что на май 2011 года размер пенсии ФИО9 составляет 10221 рубль ( л.д. 35-37) ;

- распиской потерпевшей ФИО9, в которой указано, что она ДД.ММ.ГГГГ получила от Орловой Н.А. в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей (л.д.-100)

Совокупность приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признаёт допустимыми и достоверными, приводит суд к выводу о виновности подсудимой Орловой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вместе с тем из предъявленного Орловой Н.А. обвинения суд исключает излишне вмененный органами предварительного следствия способ хищения «путем злоупотребления доверием», поскольку денежные средства были похищены у потерпевшей путем обмана и ошибочно вмененный квалифицирующий признак мошенничества -«приобретение права на чужое имущество», поскольку имело место только хищение имущества.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Орлова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путём, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую относительно подлинности денежной купюры, совершила хищение денежных средств у ФИО9 в сумме 3500 рублей, причинив ущерб, являющийся для неё значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимой, которая имеет малолетнего ребенка, полностью признала вину, написав явку с повинной, беременна, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет признаки умственной отсталости, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Орловой Н.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие у неё малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, беременность, наличие у подсудимой признаков умственной отсталости, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Орловой Н.А., судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера похищенного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимой, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой Орловой Н.А. достаточно применения наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 УК РФ – штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орловой Н.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья: