ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 17 октября 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимого Гузеева В.В.,

защитников – адвокатов Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Неженцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Гузеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. точная дата и время совершения преступления следствием не установлены, Гузеев В.В., находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО2 где производил ремонтные работы, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой преступный умысел Гузеев В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., точная дата и время совершения преступления следствием не установлены, увидев, что ФИО2 вышел из дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung Е 1310 М», стоимостью 1320 рублей, на счету которого денежных средств не было, и флакон одеколона «Для мужчин» стоимостью 20 рублей, на общую сумму 1340 рублей. После чего Гузеев В.В. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2. материальный ущерб на сумму 1340 рублей.

Эпизод №2

Гузеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, точное время совершения следствием не установлено, Гузеев В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 увидев, что входная дверь вышеуказанного дома не заперта на запорное устройство и находится в положении открыто. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Гузеев В.В. решил похитить из данного дома какое-либо имущество. Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Гузеев В.В. через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> в период времени с 14 часов до 16 часов, точное время совершения преступления следствием не установлено. Пройдя в одну из комнат, Гузеев В.В., убедившись, что дома никого нет и его действия никем не наблюдаются, тайно похитил из кошелька, лежавшего на открытой полке тумбочки, деньги в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым своими противоправными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму. После чего Гузеев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гузеев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.142-143).

В судебном заседании подсудимый Гузеев В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, а также с размером ущерба, причинённого каждому из потерпевших. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Гузеев В.В. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшие и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём потерпевшая ФИО1 заявила в судебном заседании, а потерпевший ФИО2 в заявлении, направленном им в суд; санкции части 1 статьи 158 и части 3 статьи 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Гузеев В.В. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Гузеев В.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому Гузееву В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гузеева В.В. суд квалифицирует по эпизоду № по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Гузеев В.В., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, оставаясь незамеченным собственником или иными лицами, изъял из владения ФИО2 и обратил в свою пользу принадлежащее последнему имущество, причинив ему имущественный ущерб; по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гузеев В.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в дом ФИО1 откуда, оставаясь незамеченным потерпевшей и посторонними лицами, изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО1, причинив ей ущерб на сумму 8500 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гузееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а другое является тяжким преступлением, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.132), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гузеева В.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной (л.д.19, 56) и заболевания – туберкулез легких, гипертоническая болезнь, по первому и второму эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гузеева В.В. по первому и второму эпизодам, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Гузеевым В.В. преступлений, первое из которых он совершил через месяц после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, а также сведений о личности подсудимого, приведенных выше, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гузеева В.В. возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения ему по каждому из эпизодов менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы и применения при назначении ему наказания условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Гузееву В.В. по эпизоду № дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по первому и второму эпизодам – опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Гузееву В.В. подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных Гузеевым В.В. преступление является тяжким, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, учитывая что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется отягчающее вину обстоятельство – опасный рецидив преступлений, отбывание наказания Гузееву В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения осужденному Гузееву В.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Гузееву В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в размере 8500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявленное исковое требование поддержала.

Гражданский ответчик Гузеев В.В. исковое требование ФИО1 признал в полном объеме.

Суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате хищения имущества, принадлежащего ФИО1, последней действительно был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung Е 1310 М» следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гузеева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гузееву В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гузееву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Гузееву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с Гузеева В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung Е 1310 М» передать по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы судом надзорной инстанции.

Судья: