Дело №г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ливны 12 октября 2011 года. Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Шевелёвой Н.И., при секретаре Ежовой Т.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Карпенко О.А., подсудимого Винниченко Е.И., защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Калюжной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2011 года, потерпевшего Асякина А.Н., представителя несовершеннолетнего потерпевшего Багрецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Винниченко Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 25.07.2011 г. около 19 часов 00 минут, водитель Винниченко Е.И., управляя технически исправной автомашиной ВАЗ № государственный номерной знак № двигаясь по автодороге в <адрес> по направлению к <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, при совершении обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении,, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта, относительно своего первоначального движения, грубо нарушив правила Дорожного Движения РФ, а именно: п.п. 1.4 ПДД, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», п. 8.1 ПДД, согласно которого «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.», п. 10.1 ПДД, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; п.11.1 ПДД, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Водитель Винниченко Е.И. грубо нарушив требования данных правил дорожного движения, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности, не принял всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение со скутером «Стелс-Тактик» без государственного номерного знака, осуществлявшим движение во встречном направлении, под управлением водителя Асякина А.Н.. В результате столкновения водителю скутера «Стелс-Тактик» Асякину А.Н., были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы и конечностей, включающей в себя закрытый перелом левой плечевой кости, перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы, сотрясение головного мозга. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от 17.08.2011 года вышеуказанная тупая сочетанная травма в соответствии с п.6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г., вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Винниченко Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Винниченко Е.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Винниченко Е.И. разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Винниченко Е.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший Асякин А.Н., его представитель Багрецова О.В., защитник Калюжная Г.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винниченко Е.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, соглашаясь с государственным обвинителем, суд из предъявленного Винниченко Е.И. обвинения исключает альтернативный квалифицирующий признак объективной стороны совершенного преступления «нарушение эксплуатации транспортных средств», поскольку подсудимый нарушил только правила дорожного движения. Действия подсудимого Винниченко Е.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Винниченко Е.И., управляя автомобилем, нарушив ряд требований Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение со скутером « Стелс –Тактик», в результате которого водителю скутера «Стелс-Тактик» Асякину А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. При определении вида и размера наказания подсудимому Винниченко Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в совершении которого Винниченко Е.И. свою вину признала полностью. Обстоятельства, смягчающие наказание Винниченко Е.И судом не установлены. Обстоятельства, отягчающие наказание Винниченко Е.И, судом не установлены. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушения в области дорожного движения (л.д.-108), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что исправление Винниченко Е.И. возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Винниченко Е.И. от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Вещественное доказательство - водительское удостоверение №, следует передать в отделение ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Винниченко Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Винниченко Е.И., в части основного наказания считать условно, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязав его не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения Винниченко Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - водительское удостоверение Винниченко Е.И. №, передать в отделение ГИБДД МО МВД РФ «Ливенский». Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора. Судья