кража, то есть тайное хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 15 ноября 2011 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Шевелёвой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Якунина М.М.,

подсудимой Головиной И.Н.,

защитника - адвоката Гладилиной И.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Головиной И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2011 года в период времени с 12час.30мин., до 13.00 час, точное время совершения преступления следствием не установлено, Головина И.Н. находясь в коридоре МБУЗ «Ливенская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, увидела лежащий в палате «патологии беременности», на тумбочке, стоящей с правой стороны от входа в палату, сотовый телефон марки «"Nokia 7230» принадлежащий ФИО1, и решила его похитить для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Головина И.Н., зашла в палату «патологии беременности» МБУЗ «Ливенская ЦРБ» и, подойдя к тумбочке, на которой находился данный сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Nokia 7230» с картой памяти Micro SD 2 Gb, стоимостью с учетом износа 4947 рублей, с находящейся в нём Sim-картой, на счету которой были денежные средства в сумме 30 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4977 рублей. С похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Головина И.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Головина И.Н. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Головина И.Н. поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Головиной И.Н.. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Якунин М.М., потерпевшая ФИО1, защитник Гладилина И.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Головиной И.Н. в совершении хищения чужого имущества обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой Головиной И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Головина И.Н.., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 16.08.2011 года противоправно изъяла и обратила в свою пользу сотовый телефон «Nokia 7230» с картой памяти Micro SD 2 Gb, и находящейся в нем Sim-картой общей стоимостью 4977 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимой Головиной И.Н.., которая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Головиной И.Н.., суд в соответствии со ст. 61 п.п. «г,и» УК РФ признает явку с повинной, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Головиной И.Н.. суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Головиной И.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Головиной И.Н. от общества и полагает возможным назначить Головиной И.Н.. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство -сотовый телефон «Nokia 7230» с картой памяти Micro SD 2 Gb, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Головиной И.Н.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство -сотовый телефон «Nokia 7230» с картой памяти Micro SD 2 Gb, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья