ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 20 июня 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Ливенского межрайпрокурора Шевлякова А.В., Карпенко О.А.,

подсудимого Скобцова Е.И.,

защитника – адвоката Ливенской юридической консультации Орловской областной коллегии адвокатов Занина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО19, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Скобцова Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5,70 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Скобцов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время следствием и судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел вместе с ФИО11 в квартиру ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, где, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь на кухне квартиры, напал на ФИО19, нанес удар кулаком в лицо ФИО19, в результате чего последний потерял равновесие и упал на пол. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Скобцов Е.И. нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела в область головы и туловища ФИО19, потребовав передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; повреждение в виде кровоподтека шеи, кровоподтека и ссадины грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, Скобцов Е.И. получив отказ ФИО19 о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей, потребовал от ФИО19 сотовый телефон, но, получив отказ последнего, Скобцов Е.И. в присутствии ФИО11 открыто похитил лежащий на табуретке, стоящей на кухне в <адрес>, принадлежащий ФИО19 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4900 рублей, с сим-картой, на счету которой находилось 200 рублей, и с сим-картой, на счету которой находилось 180 рублей, а также с флеш-картой КП А-Data microSDHC объемом 4 Gb стоимостью 600 рублей, с брелком в виде кольца на палец стоимостью 95 рублей и в сумочке для телефона «IS» pocket стоимостью 349 рублей, а всего общей стоимостью 6324 рубля, чем причинил ФИО19 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Скобцов Е.И. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры по поводу ремонта, после того, как ФИО19 его оскорбил, он ударил его несколько раз, при этом не требовал ни денег, ни телефона. Кражу телефона совершил, когда находился на кухне один, и никто из посторонних не видел его преступных действий, а ФИО11 об этом рассказал, когда они вышли из квартиры.

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым Скобцовым Е.И., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО19 суду пояснил, что в декабре 2010 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и Скобцовым Е.И. произошла ссора, в ходе которой Скобцов Е.И. ударил его в лицо, а потом, когда он упал, наносил ему удары по всем частям тела руками и ногами, в ходе чего требовал от него 10000 рублей, когда он сказал, что денег нет, потребовал сотовый телефон. При избиении присутствовал ФИО11, а ФИО14 находился в зале. Он ушел умываться в ванную комнату, где его ударили табуретом по голове. Когда он вернулся из ванной, Скобцов Е.И. и ФИО11 ушли, а он обнаружил пропажу сотового телефона марки <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 суду показал, что в декабре 2010 года вместе со Скобцовым Е.И., по просьбе последнего, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где между ФИО19 и Скобцовым Е.И. произошла ссора на кухне, в ходе которой Скобцов Е.И. избил ФИО19, при этом требовал отдать ему 10000 рублей. Затем Скобцов Е.И. взял телефон, принадлежащий ФИО19, лежавший на табурете.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 33-35) усматривается, что в декабре 2010 г. его знакомый ФИО19 попросил его помочь укладывать плитку на квартире по адресу: <адрес>, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на квартиру вместе с ФИО11 пришел Скобцов Е.И. Он слышал, что на кухне произошла ссора между Скобцовым Е.И. и ФИО19, потом слышал, что была драка, но сам не вмешивался. На кухне шел какой-то разговор, но не прислушивался о чем, так как переодевался. После того как Скобцов Е.И. и ФИО11 ушли из квартиры, он увидел ФИО19, который был избит, со слов ФИО19 его избил Скобцов Е.И., требовал с него деньги и телефон, и после ухода Скобцова Е.И. он обнаружил пропажу сотового телефона.

Свидетель ФИО8. суду пояснила, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где они решили делать ремонт. Муж ФИО4 договорился со Скобцовым Е.И., что тот будет делать ремонт. Скобцов Е.И. оштукатурил стены, за это ему заплатили деньги, потом пояснил, что плитку укладывать не умеет и пригласил для этого ФИО19, с которым договорились о цене за работу. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО19 и попросил прийти на квартиру, пояснив, что на квартире произошла драка между Скобцовым Е.И. и ФИО19 и приехали сотрудники милиции. При встрече с ФИО19она увидела у него на лице синяк.

Свидетель ФИО4 суду показал, что они с женой ФИО8 решили произвести ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он договорился со Скобцовым Е.И., что тот будет делать ремонт, после того как Скобцов Е.И. оштукатурил стены, то сказал, что плитку укладывать не умеет и попросит своего знакомого. В двадцатых числах декабря 2010г. ему позвонила жена и сообщила, что на квартиру приезжала милиция, т.к. произошла драка между Скобцовым Е.И. и ФИО19

Вина подсудимого Скобцова Е.И. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО19 в ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ его избил Скобцов Е.И. по адресу: <адрес> забрал сотовый телефон <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-7), согласно которому при осмотре в <адрес> установлено, что в квартире ведутся строительные работы.

-протоколом явки с повинной Скобцова Е.И. (т. 1 л.д. 10-11), согласно которой Скобцов Е.И. признает, что ДД.ММ.ГГГГ он избил парня по имени ФИО21 и забрал сотовый телефон в квартире по адресу: <адрес>.

-справкой о стоимости (т.1 л.д. 32) согласно которой стоимость на декабрь 2010 года составляла: телефона <данные изъяты> 4900 рублей, сумочки для телефона «IS pocket - 349 рублей, кольца на палец брелок - 95 рублей, флеш-карты КП А-Data microSDHC Class6 4 Gb- 600 рублей.

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47) согласно которому у ФИО19 имелись телесные повреждения в <данные изъяты>

Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Повреждения в виде кровоподтека шеи, кровоподтека и ссадины грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (как в совокупности, так и каждое в отдельности).

Указанные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов). Ориентировочная давность повреждений может составлять около суток.

Совокупность приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признаёт допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания подсудимого Скобцова Е.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к доводам защиты о наличии в действиях подсудимого по данному эпизоду обвинения составов преступлений, предусмотренных статьями 158 и 115 УК РФ, и отсутствии состава преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ, поскольку якобы при избиении Скобцовым Е.И. потерпевшего ФИО19 у Скобцова Е.И. не было умысла на завладение имуществом последнего, и применение физической силы не было средством преодоления сопротивления потерпевшего или его запугивания с целью завладения имуществом, а завладение телефоном произошло после избиения, и при этом существовало посягательство лишь на имущество, но не на жизнь или здоровье потерпевшего, находит их продиктованными смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого Скобцова Е.И. о том, что нанесение им ударов потерпевшему являлось лишь продолжением ссоры между ними, никаких денег он не требовал, а телефон забрал лишь для того, чтобы наказать потерпевшего опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетеля ФИО11, непосредственного очевидца произошедшего, которые пояснили, что от Скобцова Е.И. в момент нанесения ударов в адрес потерпевшего прозвучало требование о передаче ему денежных средств, а после того, как потерпевший пояснил, что деньги у него отсутствуют – требование о передаче сотового телефона. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что действия подсудимого, осознававшего, что применение им насилия в отношении потерпевшего приводит к подавлению воли последнего, и выдвигавшего в данный момент требование о передаче ему какого – либо имущества, следует рассматривать как единый состав, а именно как нападение в целях хищения чужого имущества.

Действия Скобцова Е.И. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку Скобцов Е.И. напал на ФИО19 с целью отобрать у него имущество, применив насилие, причинившее легкий вред здоровью, и таким образом опасное для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание о совершении преступления с угрозой применения такого насилия, поскольку установлено, что имело место именно применение насилия, а не угроза его применения.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ у Скобцова Е.И., знавшего о том, что ФИО1 задержали сотрудники милиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, возник умысел на хищение имущества ФИО1, которая является матерью ФИО1, путем обмана.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Скобцов Е.И., находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обманул ФИО1, сказав, что договорился с сотрудниками правоохранительных органов и ее сына ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ отпустят из милиции и ей необходимо оплатить 8000 рублей. Введя в заблуждение ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя доверяет Скобцову Е.И. и не разбирается в административном судопроизводстве, продолжая осуществлять свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Скобцов Е.И., находясь в доме ФИО1, получил от нее денежные средства в сумме 8000 рублей. Получив от ФИО1 деньги, Скобцов Е.И. вновь пообещал ФИО1, что ее сына в обеденное время отпустят сотрудники милиции и он придет домой, после чего вместе с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый Скобцов Е.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГАИ в нетрезвом состоянии. У ФИО6 он узнал номер телефона ФИО1, позвонил ему, узнал, что тот находится в милиции. На такси он поехал в д. Здоровец к матери ФИО13 и пообещать ей освободить ее сына из милиции, пояснил, что ей необходимо передать ему 8000 рублей, и он решит вопрос, сына отпустят утром. ФИО1 ему поверила и передала 8000 рублей и какие-то продукты для сына. Деньги он проиграл в Интернет кафе «РИЦ», расположенном недалеко от кинотеатра «Русь».

Кроме полного признания вины подсудимым Скобцовым Е.И., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1 остановили сотрудники милиции и забрали в милицию. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, примерно 00 ч. 15 мин., к ней в дом пришел Скобцов Е.И. и сообщил, что может помочь ФИО1, но для этого нужно 8000 рублей. Она подумала, что деньги нужны для оплаты штрафа, растерялась, доверилась ФИО20 и отдала ему 8000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО13 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 119-121) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО1 ехали на машине, их остановили сотрудники милиции. ФИО1 был лишен водительского удостоверения и фактически не имел право на управления автомобилем. Его задержали сотрудники милиции, составили протокол об административном правонарушении и забрали с собой в милицию. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, примерно 00 ч. 15 мин., она слышала, что ее свекровь ФИО1 вышла в прихожую и там общалась с мужчиной, который представился ФИО20. Мужчина убеждал свекровь, чтобы та дала ему 8000 руб. и тогда он сможет помочь ФИО1 ФИО20 не говорил, что и как он будет делать, но убеждал, что он может с кем-то договориться и уладить проблему с милицией. Она сама не знала, что можно сделать и чем помочь мужу, по словам ФИО20 поняла, что на мужа составлен протокол, он сидит в изоляторе, а на утро будет суд и нужно все решить до 7 часов, но для этого нужны деньги. Она видела как свекровь заходила в дом и выходила в прихожую с денежными купюрами в руках, и поняла, что ФИО1 отдала ФИО20 требуемую им сумму денег.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле и его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес> и <адрес>, так как он ранее был лишен водительских прав. Когда находился в здании милиции, ему позвонил Скобцов Е.И., который интересовался, нужна ли ему его помощь. От помощи Скобцова Е.И. он отказался. Позднее узнал, что Скобцов Е.И. сперва взял деньги от его матери 8000 рублей, а чуть позже в этот же вечер взял 10000 рублей у жены, пообещав, что его отпустят из милиции.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает таксистом в такси «Экспресс» в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Его вызвали в д. <адрес>, где к нему в машину около 00 ч. 5 мин. сел Скобцов Е.И., который по дороге рассказал, что у его друга проблемы, и он хочет помочь ему, но для этого нужны деньги. По просьбе клиента они поехали в д. <адрес>, он остановился на трассе, Скобцов Е.И. пошел к какому-то дому, вернулся минут через 20-25, попросил отвезти его в <адрес>, по дороге заехали в магазин «Стрелецкий», где он купил продукты, после этого подъехали к зданию милиции. Скобцов Е.И. сказал подождать его, а сам пошел к зданию, отсутствовал некоторое время, затем попросил отвезти его к кинотеатру «Русь». Скобцов Е.И. взял номер его сотового телефона.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 161-162) усматривается, что он работает командиром взвода ГАИ, проживает в <адрес>. Со Скобцовым Е.И. знаком, но не общается, и даже узнать не сможет. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у себя дома, никто в дом не стучался, никаких телефонных звонков не было. От сотрудников милиции он узнал, что Скобцов Е.И. приезжал на такси к его дому, но с какой целью ему не известно.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Скобцов Е.И. и попросил номер телефона ФИО1, объяснив, что последнего забрали сотрудники милиции. Он выполнил просьбу Скобцова Е.И. и дал ему телефон ФИО1

Вина подсудимого Скобцова Е.И. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО1 в ОВД по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 74) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Скобцов Е.И. обманным путем завладел ее деньгами в сумме 8000 рублей.

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 77), в которой Скобцов Е.И. признает, что ДД.ММ.ГГГГ присвоил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие матери ФИО1

- справкой АБД-регион (т. 1 л.д. 85-86), согласно которой на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, мера наказания – административный арест.

- справкой ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ( т. 1 л.д. 110-111), согласно которой ФИО1 является инвалидом, ей пожизненно назначена пенсия в размере 8896,66 рублей с ежемесячной денежной выплатой в размере 1698,40 рублей.

- распечаткой состоявшихся разговор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 89192699385 (т. 1 л.д. 143-150), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 25 мин. 53 сек. сделан звонок на номер +79155030866 (номер принадлежит ФИО6 A.M.)

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 28 мин. 33 сек.; в 23 ч. 42 мин. 58 сек.; 23 ч. 53 мин. 32 сек.;
ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 23 мин. 09 сек. сделаны звонки на номер +79050469727 (номер ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в период 23 ч. 34 мин. до 23 ч. 47 мин. были сделаны звонки на номер +74867772525 (номер такси, в котором работает ФИО7);

ДД.ММ.ГГГГ в 0 ч. 23 мин. 09 сек. Сделан звонок на номер +79051699774 (номер ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч. 47 мин. 47 сек.; в 1 ч. 59 мин. 27 сек.; в 2 ч. 05 мин. 47 сек.; в 2 ч. 09 мин. 51 сек.; в 2 ч. 11 мин. 22 сек.; в 2 ч. 12 мин. 55 сек.; в 2 ч. 16 мин. 15 сек. Сделан звонок на номер +79051699774 номер ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч. 42 мин. 57 сек.; в 1 ч. 46 мин. 02 сек. Сделан звонок на номер +79051672132 (номер ФИО7 работника такси Экспресс);

ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 03 мин. 07 сек.; в 3 ч. 06 мин. 03 сек.; в 3 ч. 08 мин. 49 сек.; в 3 ч. 16 мин. 29 сек.; в 3 ч. 21 мин. 33 сек. сделан звонок на номер +79536276472 (номер ФИО11)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Скобцова Е.И. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия Скобцова Е.И. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, сознательно введя в заблуждение потерпевшую относительно возможности помочь сыну, не имея такого намерения, таким образом обманув ее, получил от нее денежные средства в размере, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку не усматривается доверительных отношений между подсудимым и потерпевшей, а также на приобретение права на чужое имущество, поскольку имело место именно хищение имущества потерпевшей в виде денежных средств.

Эпизод №3

Скобцов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, знавший о том, что ФИО1 задержали сотрудники милиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев и помещен в ИВС по <адрес> и <адрес>, возник умысел на хищение имущества ФИО13, которая является женой ФИО1, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Скобцов Е.И. вызвал работника «Такси Экспресс» и находясь в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №, стоявшего недалеко от дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обманул ФИО13, сказав, что он договорился и ее мужа утром ДД.ММ.ГГГГ отпустят сотрудники милиции и проблем не будет, но для этого необходимо передать ему 10000 рублей. Однако ФИО13 не поверила словам Скобцова Е.И. и тогда последний, чтобы убедить ФИО13 и похитить ее имущество мошенническим путем, предложил ФИО13 поехать с ним в <адрес>. ФИО13 согласилась на предложение Скобцова Е.И. и вместе с ФИО1 на такси поехали в г. Ливны.

После чего Скобцов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, воспользовавшись тем, что ФИО13 ему доверяет, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба, приехав к автобусной остановке «Октябрьская», расположенной по адресу: <адрес>, напротив здания МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, позвонил ФИО11 и попросил его подтвердить женщине, что ее мужа утром отпустят из милиции, что ФИО11 выполнил. Введя в заблуждение ФИО13, воспользовавшись, тем, что последняя доверяет Скобцову И.И. и не разбирается в административном судопроизводстве, продолжая осуществлять свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 3 ч.20 мин. Скобцов Е.И., находясь на автобусной остановке «Октябрьская», расположенной на <адрес> получил от ФИО13 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего пообещал ей, что ее мужа в обеденное время отпустят сотрудники милиции, и он придет домой, и с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО13

Подсудимый Скобцов Е.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как у него закончились денежные средства, похищенные мошенническим путем у ФИО1, он решил похитить у ФИО13 денежные средства. С этой целью он позвонил таксисту и попросил отвезти его в <адрес>. По дороге он позвонил, матери ФИО13 и сказал, что еще нужны деньги, она пояснила, что денег у нее нет, и передал трубку жене ФИО13, с которой они договорились встретиться на дороге недалеко от дома. При встрече, женщины отказались отдать ему деньги и сказали, что поедут вместе с ним. Тогда он решил ввести их в заблуждение, создать видимость, что договаривается, они на такси заезжали в милицию. Он сказал жене ФИО13, что обо всем договорился и ее мужа утром отпустят домой. После чего она передала ему 2 купюры по 5000 рублей каждая.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО13, в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 119-121) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО1 задержали сотрудники милиции, составили протокол об административном правонарушении и забрали с собой в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. она услышала, что по телефону свекрови позвонили и стали требовать деньги, свекровь сказала, что у нее денег нет, и передала трубку ей. Мужской голос стал говорить, что ему нужны деньги в размере 10 000 руб. и тогда муж утром будет дома. Мужчина очень убедительно говорил и она поверила ему и почти согласилась отдать деньги, но т.к. сомнения оставались, то сказала, что поедет вместе с ним, чтобы убедиться, как он будет решать вопрос и кому отдаст деньги. Они с ФИО1 и Скобцовым Е.И. на такси и поехали в милицию, где Скобцов Е.И. разговаривал с дежурным, пытался узнать, кто начальник какого-то наряда. Не добившись ничего в милиции от дежурного, Скобцов Е.И. сказал, что поедет к начальнику ГАИ, после этого поехали в <адрес>, подъехали к какому-то большому красному дому. После этого вновь поехали к милиции, Скобцов Е.И. опять общался с дежурным, но ничего не добился и начал звонить кому-то. Затем они приехали на остановку «Октябрьская», Скобцов Е.И. вышел из машины, общался вроде бы по телефону, после этого сказал, что он договорился, но ему нужны 9000 рублей, она сказала, что хочет пообщаться с сотрудником из милиции, который будет помогать. На что Скобцов Е.И. сперва замялся, а потом согласился и передал свой телефон, мужской голос сказал, что все будет нормально, утром муж будет дома. После этого она поверила Скобцову Е.И., что он действительно помог и нашел человека, который выпустит мужа домой, передала ему 2 купюры достоинством по 5000 рублей каждая.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 2 ч. ночи, ему на телефон позвонил Скобцов Е.И. и он отвез его в д. <адрес>, где Скобцов Е.И. ушел куда-то, вернулся минут через 40-50 вместе с двумя женщинами. По просьбе Скобцова Е.И. поехали в <адрес> в милицию, по дороге Скобцов Е.И. говорил женщинам, что сможет выручить друга, если будут деньги, но сумму не называл. Когда приехали в милицию, то Скобцов Е.И. пошел в здание, затем поехали в <адрес>, где, как Скобцов Е.И. сказал, какой-то начальник и сейчас он все проблемы решит. Приехали в <адрес> к дому красного цвета, точный адрес он не помнит, Скобцов Е.И. вышел из машины, подошел к двери и, как ему показалось, позвонил в звонок. Из дома никто не вышел, Скобцов Е.И. звонил кому-то и вроде бы разговаривал по телефону. После этого вновь поехали в милицию. Подъехав, Скобцов Е.И. сказал женщинам, чтобы они ему деньги отдали, но они отказались, тогда он пошел в милицию, вернулся и вновь попросил денег, но ему отказали. Потом по просьбе Скобцова Е.И. он отвез их на остановку «Октябрьская», где Скобцов Е.И. вышел из машины и ушел куда-то, потом вернулся. Молодая женщина вышла вместе с ФИО20 и кажется зашла на автобусную остановку, вернулись они минут через 15 и попросили отвезти их домой в Здоровец. Женщина оплатила за проезд деньги в сумме около 700 руб., точную сумму не помнит. Позже от сотрудников милиции он узнал, что Скобцов Е.И. обманул женщин.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле и в Здоровецких выселках его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес> и <адрес>. В тот же день около 21 ч., точно время он не помнит, когда находился в здании милиции, ему на телефон позвонил Скобцов Е.И., который стал расспрашивать у него, что случилось, и он объяснил, что уже составлен протокол об административном правонарушении и его оформляют в ИВС. Скобцов Е.И. стал его убеждать, что может помочь, но для этого нужны деньги. Он отказался от помощи Скобцова Е.И. Позже он узнал, что Скобцов Е.И. сперва взял деньги от его матери 8000 рублей, а чуть позже в этот же вечер взял 10000 рублей у жены. Для семьи ФИО1 ущерб в размере 10000 рублей значительный.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 161-162) усматривается, что он работает командиром взвода ГАИ, проживает в <адрес>. Со Скобцовым Е.И. знаком, но не общается, и даже узнать не сможет. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у себя дома, никто в дом не стучался, никаких телефонных звонков не было. От сотрудников милиции он узнал, что Скобцов Е.И. приезжал на такси к его дому, но с какой целью ему не известно.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Скобцов Е.И. и попросил номер телефона ФИО1, объяснив, что последнего забрали сотрудники милиции. Он выполнил просьбу Скобцова Е.И. и дал ему телефон ФИО1

Вина подсудимого Скобцова Е.И. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО13 в ОВД по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 89) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Скобцов Е.И. обманным путем завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 10000 рублей.

- протоколом явки с повинной Скобцова Е.И. (т. 1, л.д.95), в которой он признает, что с 3 на ДД.ММ.ГГГГ обманным путем присвоил деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие жене ФИО1

- справкой (т.1, л.д. 105), согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 8605 рублей.

- справкой АБД-регион (т. 1 л.д. 85-86), согласно которой на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, мера наказания – административный арест.

- распечаткой состоявшихся разговор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 89192699385 (т. 1 л.д. 143-150), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 25 мин. 53 сек. сделан звонок на номер +79155030866 (номер принадлежит ФИО6 A.M.)

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 28 мин. 33 сек.; в 23 ч. 42 мин. 58 сек.; 23 ч. 53 мин. 32 сек.;
ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 23 мин. 09 сек. сделаны звонки на номер +79050469727 (номер ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в перио<адрес>. 34 мин. до 23 ч. 47 мин. были сделаны звонки на номер +74867772525 (номер такси, в котором работает ФИО7);

ДД.ММ.ГГГГ в 0 ч. 23 мин. 09 сек. Сделан звонок на номер +79051699774 (номер ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч. 47 мин. 47 сек.; в 1 ч. 59 мин. 27 сек.; в 2 ч. 05 мин. 47 сек.; в 2 ч. 09 мин. 51 сек.; в 2 ч. 11 мин. 22 сек.; в 2 ч. 12 мин. 55 сек.; в 2 ч. 16 мин. 15 сек. Сделан звонок на номер +79051699774 номер ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 1 ч. 42 мин. 57 сек.; в 1 ч. 46 мин. 02 сек. Сделан звонок на номер +79051672132 (номер ФИО7 работника такси Экспресс);

ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 03 мин. 07 сек.; в 3 ч. 06 мин. 03 сек.; в 3 ч. 08 мин. 49 сек.; в 3 ч. 16 мин. 29 сек.; в 3 ч. 21 мин. 33 сек. сделан звонок на номер +79536276472 (номер ФИО11)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Скобцова Е.И. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия Скобцова Е.И. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, сознательно введя в заблуждение потерпевшую относительно возможности помочь ее мужу, не имея такого намерения, таким образом обманув ее, получил от нее денежные средства в размере, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку не усматривается доверительных отношений между подсудимым и потерпевшей, а также на приобретение права на чужое имущество, поскольку имело место именно хищение имущества потерпевшей в виде денежных средств.

Эпизод №4

Скобцов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях ФИО12 в <адрес> по адресу: <адрес> д. <адрес>, в ходе реализации возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, чтобы доехать до <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и оставил ключи в замке зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, который находился на дороге на расстоянии под прямым углом 7м. и 12,5м. до северо-западного угла <адрес> д. <адрес>, вышел из дома ФИО12 якобы покурить, затем вышел на дорогу, где стоял припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, сел на водительское место указанной автомашины, остаточная стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77235 рублей, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, завел двигатель, включил скорость передач и поехал, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащим ФИО2 и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Скобцов Е.И. свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ездил на машине ФИО2 в его присутствии и находясь в доме ФИО12, решив купить спиртное, Скобцов Е.И. сказал ФИО2, что сейчас подъедет, на что тот ничего не сказал, вышел из дома, сел в автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО2 и уехал в <адрес>, где был позднее задержан сотрудниками милиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Скобцовым Е.И., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он имеет в собственности автомашину <данные изъяты> гос.номер № года выпуска, и ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Скобцова Е.И. повез его к знакомому, где они распивали спиртное. После этого он плохо помнит события, но помнит, что он очнулся в своем автомобиле на заднем сиденье около магазина «Коралл», при этом Скобцов Е.И. ему заявил, что он якобы проиграл машину в карты ему, то есть Скобцову Е.И. После этого они поехали в <адрес>, по дороге за рулем вначале был ФИО2, затем Скобцов Е.И. Приехали к дому знакомого Скобцова Е.И. – ФИО12, зашли в дом, где он попросил воды, а Скобцов Е.И. в это время вышел из дома. Хозяин дома спросил у него, где его машина, он подошел к окну и увидел, что машины там, где ее оставили, нет. После этого он сообщил об угоне в милицию. Пользоваться машиной Скобцову Е.И. он не разрешал.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что находясь на рабочем месте получил от дежурного ОВД ориентировку об угоне машины <данные изъяты> гос.номер № года выпуска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данный автомобиль был найден и задержан на <адрес>, за рулем автомобиля был Скобцов Е.И.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 195-197) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал встречу выпускников в кафе «Русь». ДД.ММ.ГГГГ около 5 ч., после закрытия кафе, стоял на улице и собирался уезжать домой, в это время подъехал Скобцов Е.И. на автомашине <данные изъяты> темного цвета, который был в состоянии алкогольного опьянения, предложил довезти всех. На заднем пассажирском сиденье лежал мужчина. Скобцов Е.И. довез их до магазина «Коралл», ФИО9 и Герасин, которые ехали с ними, ушли по домам, а ФИО16 сходил в магазин, где приобрел спиртное, после чего в машине разлили спиртное по стаканчикам и выпили.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали встречу выпускников в кафе «Русь». ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов собирались уезжать по домам, в это время подъехал Скобцов Е.И. на автомашине <данные изъяты> темного цвета. Скобцов Е.И. предложил довезти всех до магазина «Коралл». При этом на заднем сиденье машины находился ранее незнакомый ему мужчина.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он занимался хозяйством, к нему домой пришел Скобцов Е.И. и сказал, что ему отец купил машину, и когда он ехал, то застрял в снеге и попросил помочь вытолкнуть машину. Он взял лопату и помог откопать автомобиль <данные изъяты> цвета темно-сине-серебристого, при этом Скобцов Е.И. в это время сидел в машине.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что на его имя ФИО2 выписал доверенность простой формы на право управления автомобилем ВАЗ-21099 №, на котором он периодически ездил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что Скобцов Е.И. угнал машину ФИО2 и тот не может его найти.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в феврале 2011 года в вечернее время, к нему домой на автомашине темного цвета марки <данные изъяты> приезжали Скобцов Е.И. и ФИО2, они употребили спиртное, решили поехать в кафе «Русь», ФИО2 сел за руль своей машины, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Скобцов Е.И. на заднее сиденье, однако по дороге проехав метров 200 забуксовали и вытолкнуть машину не смогли, после этого он пошел домой.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к нему домой зашел Скобцов Е.И. вместе с ФИО2 ФИО2 сел за стол на кухне и попросил чаю. В это время Скобцов Е.И. молча вышел из дома и куда-то ушел. После этого они с ФИО2 заметили отсутствие машины. ФИО2 позвонил в милицию и сообщил об угоне его машины, совершенном Скобцовым Е.И.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает у брата ФИО12, в феврале 2011 года около утром к его брату приехал Скобцов Е.И. и ранее не знакомый ему мужчина. Мужчина попросил чаю и сидел пил его на кухне. Скобцов Е.И. молча вышел из дома и куда-то ушел. Брат ФИО12 подошел к окну и увидел, что отсутствует автомобиль и сказал об этом мужчине, тот посмотрел в окно и убедился, что его машина пропала. Мужчина сразу стал волноваться и вызвал милицию.

Свидетель Скобцова Л.Н. суду пояснила, что ее сын Скобцов Е.И. в феврале 2011 года не ночевал дома, в 9 часов утра вернулся, при этом под домом стояла автомашина синяя девятка. В это утро Скобцов Е.И. был задержан сотрудниками милиции, она узнала об угоне им автомашины.

Вина подсудимого Скобцова Е.И. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО2 в ОВД по г<адрес> (т.1 л.д. 167), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Скобцова Е.И., который ДД.ММ.ГГГГ угнал автомашину <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО2

- рапортом ИДПС ОГИБДД по <адрес> и <адрес> ФИО18 (т. 1 л.д. 168), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от дежурного об угоне автомашины <данные изъяты> № региона, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена и задержана данная автомашина под управлением Скобцова Е.И.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-177), согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> № регион 57, механических повреждений обнаружено не было.

- свидетельством о регистрации ТС (т.1, л.д. 218-219), согласно которому собственником автомашины <данные изъяты> № является ФИО2

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 247-251), согласно которому остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом амортизационного износа на момент преступления составила 77235 рублей.

-протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 225-230), согласно которому Скобцов Е.И. показал место, где стоял автомобиль ФИО2, до того как Скобцов Е.И. уехал на нем, а именно: на дороге на расстоянии под прямым углом 7м. и 12,5м. до северо-западного угла <адрес> д. <адрес> и на расстоянии 4м. от угла <адрес> д. <адрес>.

- справкой АБД-регион (т. 2, л.д. 6-10), согласно которой на Скобцова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством модели <данные изъяты> №.

Совокупность приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признаёт допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания подсудимого Скобцова Е.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом доводы подсудимого о невиновности его в совершении вышеуказанного преступления суд находит надуманными, и продиктованными стремлением избежать ответственности за содеянное по следующим основаниям.

Как пояснил подсудимый, он пользовался автомашиной, принадлежащей ФИО2 в течение ночи ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии собственника и с его разрешения, и отъехав на данной автомашине от дома ФИО12, сказал ФИО2, что поехал за спиртным. Вместе с тем, подсудимый пояснил, что ФИО2 на его слова промолчал, согласия на использование его автомобиля Скобцовым Е.И. не высказывал. В то же время из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании усматривается, что отъезд Скобцова Е.И. на его машине был для него неожиданным, о том, что машина пропала, он узнал от ФИО12, разрешения на управление транспортным средством он Скобцову Е.И. не давал. Данные показания подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО12, пояснивших, что Скобцов Е.И. вышел из их дома, и лишь через некоторое время им стало известно, что он уехал на машине ФИО2

Таким образом, учитывая отсутствие разрешения собственника на использование его автомобиля Скобцовым Е.И., которому прежде не разрешалось пользоваться им без предварительного получения согласия собственника, суд считает, что имело место самовольное и противоправное завладение автомобилем со стороны Скобцова Е.И.

Действия Скобцова Е.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, не имея цели похитить и обратить угнанный автомобиль в свою собственность, противоправно временно использовал транспортное средство без согласия собственника.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Скобцову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к тяжкому преступлению, остальные – к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении двух преступлений признал полностью, в совершении одного преступления – признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скобцова Е.И., суд признает написание им явок с повинной по трем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, объяснение (т.1, л.д. 181), в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скобцова Е.И., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что Скобцовым Е.И. совершены ряд преступлений в период условно – досрочного освобождения от отбывания им наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Скобцова Е.И. могут быть достигнуты только в условиях реального лишения его свободы, при этом, учитывая положения статьи 79 части 7 УК РФ отменяет ему условно – досрочное освобождение по предыдущему приговору и при назначении окончательного наказания считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний по приговорам на основании статьи 70 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого Скобцова Е.И. во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не применять к Скобцову Е.И. дополнительное наказания в виде штрафа по ст. 162 ч. 1 УК РФ и ограничения свободы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Скобцову Е.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Скобцову Е.И. назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить, избрав заключение под стражу.

ФИО19 исковые требования в судебном заседании уточнил, просил взыскать со Скобцова Е.И. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 6324 рубля.

Подсудимый Скобцов Е.И. исковые требования ФИО19, ФИО1, ФИО13 признал в полном объеме.

Учитывая, что признание Скобцовым Е.И. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

ПРИГОВОРИЛ:

Скобцова Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 166 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

-по эпизоду № 1 по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

-по эпизоду № 2 по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

-по эпизоду № 3 по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по эпизоду № 4 по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Скобцову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ в отношении Скобцова Е.И. условно - досрочное освобождение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Скобцову Е.И. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Скобцову Е.И. наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Скобцову Е.И. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Скобцову Е.И. исчислять с 20 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скобцовым Е.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия в кассационной инстанции, в том числе, через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья