ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 21 ноября 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Веденина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ООО»<данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Веденин С.А., находясь на лестничной площадке дома <адрес>, через приоткрытую дверь, в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, увидел находящийся на столе в помещении кухни сотовый телефон и решил его похитить. Для этого он около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, с целью хищения чужого имущества, через приоткрытую дверь незаконно проник в указанную квартиру и прошел в помещение кухни. Затем Веденин С.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении кухни указанной квартиры, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, с находящейся в нем Sim картой, на счету которой находилось <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а также из кошелька, расположенного на столе, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, и положил их в карман своей куртки. После чего Веденин С.А. скрылся с места совершения преступления, причинив значительный ущерб Черепковой В.Н. на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, Веденин С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел находящееся в тумбочке в комнате зала указанной квартиры имущество и решил его похитить. Реализуя свой преступный замысел, Веденин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительное следствия установлено не было, приблизился к тумбочке, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил из нее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: зарядное устройство «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, 88 кодовых брелков «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>, находящихся в картонной коробке стоимостью <данные изъяты>, 56 кодовых ключей,стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>, находящихся в картонной коробке стоимостью <данные изъяты>, печать на автоматической оснастке, стоимостью <данные изъяты>, блок вызова на домофон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также два неисправных блока вызова на домофон «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, положив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, находящийся там же, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и скрылся вместе с похищенным с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Веденин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Веденин С.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, а также с размером причиненного потерпевшим ущерба. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Веденин С.А. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём потерпевший, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании; санкции ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Веденин С.А. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснен; подсудимый Веденин С.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, необходимые условия для применения по настоящему делу особого порядка судебного разбирательства имеются.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веденин С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Веденина С.А. по эпизоду №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Веденин С.А., оставаясь незамеченным собственником имущества и иными лицами, из корыстных побуждений, незаконно через приоткрытую дверь проник в квартиру ФИО1, откуда похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем Sim картой, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Веденина С.А. по эпизоду №2, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Веденин С.А., тайно незаконно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Веденину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.140-142), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д.148), потерпевшие ходатайствуют о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веденина С.А. по эпизодам №1, №2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной (л.д. 11, 31), а также наличие заболевания-Веденин С.А. имеет признаки легкой умственной отсталости (л.д.107-108), по эпизоду №1, кроме того, полное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веденина С.А., суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Ведениным С.А. преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Веденина С.А. могут быть достигнуты при применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа, при этом по ст.158ч.3 УК РФ назначить наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая сведения о личности подсудимого, приведенные выше, суд не находит оснований для назначения наказания по ст.158ч.3 УКРФ с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимым Ведениным С.А. совершено два преступления, одно из которых является тяжким, ни за одно из которых он не был осуждён, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить с применением ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», в соответствии со ст.81 УПК РФ следует передать по принадлежности :

сотовый телефон <данные изъяты> потерпевшей ФИО1;

зарядное устройство <данные изъяты>, кодовые брелки в количестве 88 шт., кодовые ключи в количестве 56 шт., 3 блока вызова на домофон «<данные изъяты>» и печать на автоматической оснастке потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веденина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей;

по эпизоду №2 по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Веденину С.А. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Веденину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский»: сотовый телефон <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО1; зарядное устройство <данные изъяты>, кодовые брелки в количестве 88 шт., кодовые ключи в количестве 56 шт., 3 блока вызова на домофон «<данные изъяты>» и печать на автоматической оснастке передать потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья