№г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 30 ноября 2011 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Андрюшиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ливенского межрайонного прокурора Кочегаровой Г.А.,

подсудимой Баланичевой Н.Д.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дружбина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баланичевой Н.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баланичева Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к находившейся там же торговой точке ИП ФИО1 и, осознавая, что за ее преступными действиями наблюдала находившаяся рядом продавец ФИО2, но игнорируя это, взяла с прилавка упаковку лука массой 10 кг., принадлежащего ФИО1., стоимостью согласно справке 15 рублей за 1 кг. на сумму 150 рублей, с учетом упаковочного материала (пакета), которую положила на заднее сиденье автомашины <данные изъяты> г/номер № под управлением ФИО3, припаркованной там же на проезжей части <адрес>. Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Баланичева Н.Д. вернулась от автомашины к прилавку указанной торговой точки, осознавая, что ее за ее преступными действиями наблюдала находившаяся рядом продавец ФИО2, но игнорируя это, взяла принадлежащий ФИО2 кошелек, стоимостью согласно справке 50 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 7000 рублей, принадлежащими ФИО1 После чего, услышав требования Камбуловой Н.В. вернуть похищенное обратно, осознавая то, что она была уличена ФИО2 в хищении ее имущества и имущества ФИО1, но игнорируя эти требования, положила похищенный ею кошелек с деньгами в карман своей одежды, села в автомашину «<данные изъяты> г/номер № под управлением ФИО3, которого она не ставила в известность о своих преступных намерениях и скрылась на этой машине с места преступлениями. В последующие дни Баланичева Н.Д. похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом, Баланичева Н.Д. причинила своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, а именно: ФИО2материальный ущерб на сумму 50 рублей и ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Баланичева Н.Д. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Баланичева Н.Д. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Баланичева Н.Д. поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Баланичевой Н.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Баланичевой Н.Д. в совершении открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой Баланичевой Н.Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Баланичева Н.Д., действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что ее действия наблюдаются ФИО2, завладела чужим имуществом, обратив его в свою пользу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимой Баланичевой Н.Д., которая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Баланичевой Н.Д., суд признает её явку с повинной (л.д.22), наличие малолетнего ребенка (л.д. 55), добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Баланичевой Н.Д., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Баланичевой Н.Д., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Баланичевой Н.Д. от общества и считает необходимым определить ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баланичеву Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Баланичевой Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в порядке надзора.

Судья