Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны Орловской области 9 декабря 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Андрюшиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Виноградова Д.С.,

подсудимого Паргачева А.А.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паргачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, находясь в кафе «Эпицентр», расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить имущество Суница Д.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Паргачев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Суница Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит за столом вышеуказанного кафе, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого кармана куртки Суница Д.В., в которую был последний одет, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью с учетом износа 741 рубль, с Sim-картой сотового оператора «Мегафон», денег на счету которой не было, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 5741 рубль, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями Суница Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5741 рубль, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Паргачев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паргачев А.А. согласился с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Паргачев А.А. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Паргачевым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Паргачева А.А. в совершении хищения чужого имущества обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимого Паргачева А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящийся при потерпевшем, поскольку Паргачев А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял из кармана куртки, надетой на потерпевшем, и обратил в свою пользу сотовый телефон «<данные изъяты> а также денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив последнему материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого Паргачева А.А., который свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Паргачева А.А., суд признает написание им явки с повинной (л.д.10).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паргачева А.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Паргачев А.А. в условиях непогашенной судимости за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил преступление, посягающее на собственность, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Паргачева А.А. возможно только в условиях временной изоляции его от общества и иными средствами цели уголовного наказания в отношении него достигнуты быть не могут.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ определить Паргачеву А.А. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Паргачев А.А. совершил преступление при рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Паргачеву А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения Паргачеву А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Паргачева А.А. в счет возмещения материального ущерба 5741 рубля (л.д.47). В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с Паргачева А.А. в свою пользу 5000 рублей.

Подсудимый Паргачев А.А. уточненные исковые требования признал.

Учитывая, что признание Паргачевым А.А. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует передать по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паргачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паргачеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Паргачева А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Паргачеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>» передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Взыскать с Паргачева А.А. в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Паргачевым А.А., находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья