ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 21 ноября 2010 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Бычок М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Карпенко О.А.,

подсудимого Щербакова Д.Н.,

защитника – адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Д.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2011 года около 8 часов 40 минут Щербаков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, следуя по автодороге Ливны – Долгое в направлении п.Долгое Орловской области, на 4 км 925 м указанной автодороги, при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил и не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.8.1 ПДД РФ, предусматривающего, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также п.11.1, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, Щербаков Д.Н., осуществляя движение, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности не принял всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушив разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: а) закрытую черепно-мозговую травму: ушибленная рана и кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области; ссадина и кровоподтек в области лба; кровоподтеки в области век правого глаза; ссадина и 2 кровоподтека в области носа; ушибленная рана и 2 ссадины под правым отверстием носа; ссадина под нижней губой слева; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек в области левого нижнечелюстного сустава; ограниченное субарахноидальное кровоизлияние; б) закрытую тупую травму туловища: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева; разрывы хрящевой части 2-8 ребер справа с повреждением пристеночной плевры в области разрывов хрящевой части 6-8 ребер, сгибательные (конструкционные) переломы 2-7 ребер справа по средне-подмышечной линии, 6,7 ребер слева по средне-ключичной линии, кровоизлияния в мягких тканях и под пристеночной плеврой в области повреждений ребер; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа на передней поверхности в нижней трети, в правом и левом подреберье; размозжение ткани правого легкого на задней поверхности нижней доли, ушиб правого легкого в междолевой борозде, ушиб левого легкого в междолевой борозде, разрыв ткани левого легкого на задней поверхности нижней доли; кровоизлияние в толще околосердечной сорочки, разрыв верхней полой вены с переходом на стенку правого предсердия; разрыв ткани селезенки; размозжение ткани печени на задней поверхности правой доли; кровоизлияние в печеночно-двенадцатиперстной связке; кровоизлияние в забрюшинной клетчатке, надрывы ткани правой почки; в) повреждения в области верхних конечностей: кровоподтек и 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти; 7 ссадин на передней поверхности правого плечевого сустава, 2 ссадины в области правого локтевого сустава; г) повреждения в области таза и нижних конечностей: 5 ссадин в области правого крыла подвздошной кости, ссадина на передней поверхности правого бедра, 2 ссадины в области правого коленного сустава, ссадина в области левого коленного сустава, ушибленная рана, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №28/307 от 13.10.2011 года указанная сочетанная тупая травма тела с разрывами легкого, селезенки, с размозжением легкого и печени, с развитием массивной кровопотери относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты№6.1.10, 6.1.16, 6.1.26, 6.2.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.08.04 г.) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Щербаков Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Щербаков Д.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Щербаков Д.Н. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшая и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкции ч.4 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Щербаков Д.Н. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Щербаков Д.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Щербакову Д.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Карпенко О.А. изменил обвинение Щербакова Д.Н., исключив из него указание на нарушение последним п.1.3 ПДД РФ как не состоящего в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также исключив из обвинения альтернативный признак объективной стороны преступления – «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененный, поскольку из формулировки предъявленного Щербакову Д.Н. обвинения усматривается, что он нарушил лишь правила дорожного движения.

С учётом изложенного действия подсудимого Щербакова Д.Н. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он, управляя автомобилем ВАЗ-2107 в состоянии алкогольного опьянения, вследствие грубого нарушения требований пунктов 2.7, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, причинив по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля <данные изъяты> ФИО2 сочетанную тупую травму тела, осложнившуюся развитием массивной кровопотери, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни и вызвавшую наступление смерти последнего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Щербакову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неосторожным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным милиции – формально удовлетворительно (л.д.152), председателем домового комитета – положительно (л.д.158), по прежнему месту работы – положительно (л.д.159), в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д.160), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щербакова Д.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике (л.д.145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щербакова Д.Н., из числа предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Щербаковым Д.Н. преступления, а также сведений о личности подсудимого, который, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что делало его потенциально опасным не только для потерпевшего, но и для других участников дорожного движения, и допустил грубое нарушение требований нескольких пунктов ПДД РФ, что повлекло столкновение со встречным транспортным средством и наступление по неосторожности смерти человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Щербакова Д.Н. возможно лишь при применении к нему основного наказания в виде реального лишения свободы и с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы Щербакову Д.Н. следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку подсудимому Щербакову Д.Н. будет назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Щербакову Д.Н. надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Щербакову Д.Н. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в ходе предварительного расследования в своих интересах был предъявлен гражданский иск о взыскании со Щербакова Д.Н. компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Подсудимый Щербаков Д.Н. исковые требования ФИО1 признал частично в размере 100 тыс. рублей.

Суд находит требования гражданского истца обоснованными, поскольку гибелью потерпевшего ФИО2, наступившей вследствие виновных действий подсудимого, ФИО1, являющейся матерью погибшего потерпевшего ФИО2, несомненно были причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека. Учитывая характер и степень указанных нравственных страданий, понесенных ФИО1, которая проживала совместно с погибшим сыном, пользовалась его помощью и поддержкой, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать со Щербакова Д.Н. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 500 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение <адрес> на имя Щербакова Д.Н. – следует передать в ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щербакову Д.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Щербакову Д.Н. в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Щербакову Д.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение <адрес> на имя Щербакова Д.Н. – передать в ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский».

Взыскать со Щербакова Д.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия в кассационной инстанции, в том числе, через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья: