ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Суминой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонного прокуратуры Горюшкина С.А.,

защитников – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов-2 Палшкова С.Н., представившего удостоверение № 0169 от 23.11.2002 года и ордер № 43 от 25.10.2011 года, адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № 0052 и ордер № 5390 от 25.10.2011 года,

подсудимых Дорофеевой М.Г., Набатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Дорофеевой М.Г., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

Набатовой Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.290, ч.5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева М.Г. работая в должности врача общей практики <данные изъяты><данные изъяты>, будучи назначенной на указанную должность приказом № по здравоохранению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла прием больных в качестве врача общей практики в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Действуя в соответствии с должностной инструкцией врача общей практики (семейного врача), утвержденной главным врачом <данные изъяты> ФИО28, Дорофеева М.Г. обязана в том числе: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности в поликлинике и на дому; проводить амбулаторный прием по графику; выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи; определять показания к виду последующей медицинской помощи: амбулаторной или в условиях стационара; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические мероприятия; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности больных; а также несет ответственность согласно должностной инструкции врача общей практики (семейного врача) за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами, то есть являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), действуя в нарушение данного приказа: п.5 главы 1 которого предусмотрено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; в соответствии с п. 15 главы 2 которого при заболеваниях (травмах),когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие и праздничные дни. Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником; и в соответствии с п.76 главы 9 бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи листка нетрудоспособности гражданину, продления листка нетрудоспособности, выписки гражданина на работу; и достоверно зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172 от 16.03.2007 г.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, согласилась на предложение ФИО2 выдать ей без проведения осмотра листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошедший день. Осуществляя просьбу ФИО2, действуя в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), Дорофеева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, находясь на рабочем месте в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности выразившейся в нежелании портить сложившиеся дружеские отношения с ФИО2, не проводя ее осмотра, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, оформить листок нетрудоспособности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Дорофеева М.Г. дала медицинскому работнику указание об оформлении и незаконной выдаче листка нетрудоспособности. Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям, ФИО29 не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., внесла собственноручно в бланк «Листок нетрудоспособности» № указанные Дорофеевой М.Г. сведения: дату выдачи- ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество больного- ФИО2, место ее работы <данные изъяты>, амбулаторный режим, заболевание и дату освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО29, выполняя указание Дорофеевой М.Г., исправила дату выдачи листка нетрудоспособности и дату освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно выполнила запись на бланке листка нетрудоспособности «исправленному на ДД.ММ.ГГГГ верить». Дорофеева М.Г. проверила его и, достоверно зная, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО2, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО2 и об освобождении ее от работы, являясь должностным лицом, заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, Дорофеева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), осознавая, что совершает преступные действия, заключающиеся во внесении заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание официального документа- «Листка нетрудоспособности» №, выданного ФИО2, и желая совершить их, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить сложившиеся дружеские отношения с ФИО2, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, вписать число ДД.ММ.ГГГГ в строке «по какое число включительно», что ФИО29 выполнила, не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г. и тем самым обозначила период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеева М.Г., во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, собственноручно внесла в «Листок нетрудоспособности» № запись об освобождении ФИО2 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым листок нетрудоспособности продлила. Затем по просьбе ФИО2 закрыла листок нетрудоспособности, указав в строке «Приступить к работе» дату восстановления трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. При этом Дорофеева М.Г. знала, что ФИО2 в указанные в листке нетрудоспособности дни на приеме отсутствовала, ее осмотр не производился, наличие признаков нетрудоспособности не устанавливалось. Понимая, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО2 является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО2, об освобождении ее от работы и о дате восстановления трудоспособности, Дорофеева М.Г. заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью, после чего передала его ФИО2.

Осознавая, что ее преступные действия, выразившиеся в совершении служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Листок нетрудоспособности» серии №, выданный ФИО2, могут быть обнаружены и желая скрыть совершенное преступление, Дорофеева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать ответственности за незаконную выдачу ФИО2 листка нетрудоспособности собственноручно внесла в официальный документ «Медицинскую карту амбулаторного больного» ФИО2 заведомо ложные сведения об осмотре пациентки, обосновывающие ее временную нетрудоспособность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Дорофеева М.Г, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в «Листок нетрудоспособности» серии № на имя ФИО2 и ее «Медицинскую карту амбулаторного больного», являющиеся официальными документами.

Подсудимая Дорофеева М.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дорофеевой М.Г. ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9 т.3), согласно которым, в листке нетрудоспособности №, выданном ФИО2, заполнены ФИО29 сведения о лице, которому выдан больничный, режим, заболевание, место работы, полностью первая строка в разделе «освобождение от работы». ФИО29 по ее указанию исправила дату выдачи листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и дату в разделе «освобождение от работы» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на полях листка нетрудоспособности она написала «исправленному на ДД.ММ.ГГГГ верить. Дорофеева.». Остальные сведения и подпись врача выполнены ею.

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО2 (л.д.18-19 т.2), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее на работе произошел конфликт с руководством, она ушла с работы. Чтобы ее не уволили, решила взять больничный. С этой целью она позвонила на сотовый телефон врачу Дорофеевой М.Г. и попросила оформить ей листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеева М.Г. ответила, что уже ушла с приема, договорились встретиться на следующий день. В <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Дорофеевой М.Г. в филиал поликлиники, где попросила указать дату выдачи в листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. По указанию Дорофеевой М.Г. медсестра заполнила листок нетрудоспособности. Первоначально медсестра написала в нем текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, которую по указанию Дорофеевой М.Г. исправила дату выдачи на ДД.ММ.ГГГГ. На полях листка нетрудоспособности была сделана запись о достоверности исправления, которая была удостоверена подписью Дорофеевой М.Г.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом Дорофеевой М.Г. не осматривалась, так как не болела. ДД.ММ.ГГГГ приходила к Дорофеевой М.Г. в филиал поликлиники забрала закрытый листок нетрудоспособности.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д.261-263 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности № на имя ФИО2 она заполнила сведения о лице, которому выдан больничный, режим, место работы, полностью первую строку в разделе «освобождение от работы», исправила по указанию врача дату выдачи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на полях листка нетрудоспособности собственноручно выполнила запись «исправленному на ДД.ММ.ГГГГ верить. Дорофеева.» Остальные сведения и подпись выполнены Дорофеевой М.Г.. Запись о регистрации листка нетрудоспособности на имя ФИО2, выполненной в журнале регистрации листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ею. Исправила дату выдачи листка нетрудоспособности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по указанию Дорофеевой М.Г.. Какая действительно была причина для исправления, ей не известно.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО2, записей, выполненных ею, не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО30, которая суду пояснила, что выдача листков нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии, что регистрируется в журнале установленной формы 035, в амбулаторную карту вносится запись о заключении врачебной комиссии.

Показаниями специалиста ФИО31, который пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО2 выдан ДД.ММ.ГГГГ, период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует периоду, указанному в журнале регистрации листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации в данном журнале - ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате выдачи листка нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности выдан за прошедшее время без разрешения врачебной комиссии. Записи в журнале учета клинико-экспертной работы формы 035/у-02 за ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 листка нетрудоспособности за прошедшее время отсутствуют. Номер листка нетрудоспособности в журнале соответствуют номеру выданного листка нетрудоспособности №, в амбулаторной карте имеются записи об осмотре ФИО2, обосновывающие ее временную нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Дорофеева М. Г., работая врачом общей практики <данные изъяты>, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете помещения отделения общей врачебной практики в составе поликлиники по адресу: <адрес>, совершила служебный подлог, внеся ложные данные в листок нетрудоспособности о заболевании ФИО2 (т.2 л.д.3).

Листком нетрудоспособности серия № (т.2 л.д.11), выдан ДД.ММ.ГГГГ врачом Дорофеевой на имя ФИО2, режим амбулаторный, период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Число ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ.

Журналом регистрации листков временной нетрудоспособности, начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13 т.2) в котором имеется запись о выдаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности №, период освобождения 22.12-ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бухгалтерии <данные изъяты> был изъят листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2(т.2 л.д.16-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-187 т.2) из которого видно, что из служебного кабинета <данные изъяты> изъят журнал № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО2 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой видно, что ФИО2 говорит Дорофеевой М.Г., о том, что хотела бы взять больничный с сегодняшнего дня. Дорофеева М.Г. отвечает, что уже ушла с приема и предлагает прийти ФИО2 на следующий день ( т.1 л.д.157).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198—207 т.2), согласно которому произведен осмотр:

- листка нетрудоспособности № на имя ФИО2, выдан ДД.ММ.ГГГГ При осмотре имеется исправление в цифре даты выдачи и освобождения от работы. Периоды освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана фамилия врача Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись. На полях листка нетрудоспособности слева имеется рукописная запись « исправленному на ДД.ММ.ГГГГ верить Дорофеева М.Г.» и имеется подпись;

-журнала регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о выдаче ФИО2 листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ;

-медицинской карты амбулаторного больного ФИО2,в которой имеются записи о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

-журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> форма 035/у, содержит сведения о выданных листках нетрудоспособности задним числом и дубликатов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Записи о выдаче листка нетрудоспособности на имя ФИО2 отсутствуют.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.209-221 т.2), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт-диски с записями разговоров.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>., точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, по просьбе своего знакомого ФИО3 оформила листок нетрудоспособности № на имя ФИО4, не проводя ее осмотра и не выявив признаков нетрудоспособности. С этой целью Дорофеева М.Г., действуя в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить сложившиеся дружеские отношения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не проводя осмотра ФИО4 и не устанавливая наличие признаков нетрудоспособности, собственноручно внесла в бланк «Листок нетрудоспособности» № записи о дате выдачи- ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество больного - ФИО4, место ее работы <данные изъяты>, амбулаторный режим, заболевание и дату освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ. После чего Дорофеева М.Г. достоверно зная, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО4, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО4 и об освобождении ее от работы, являясь должностным лицом, заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, Дорофеева М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), осознавая, что совершает преступные действия, заключающиеся во внесении заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание официального документа - «Листка нетрудоспособности» №, выданного ФИО4, и желая совершить их, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить сложившиеся дружеские отношения с ФИО3, по просьбе которого она выдала данный листок нетрудоспособности, собственноручно вписала в «Листок нетрудоспособности»» №, дату ДД.ММ.ГГГГ, указав период освобождения от работы в строке « по какое число включительно» и внесла запись об освобождении ФИО4 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым листок нетрудоспособности продлила. После чего по просьбе ФИО3 закрыла листок нетрудоспособности, указав в строке «Приступить к работе» дату восстановления трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. При этом Дорофеева М.Г. знала, что ФИО4 в указанные в листке нетрудоспособности дни на приеме отсутствовала, ее осмотр не производился, наличие признаков нетрудоспособности не устанавливалось. Понимая, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО4 является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО4, об освобождении ее от работы и о дате восстановления трудоспособности, Дорофеева М.Г. заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью, после чего передала его ФИО3.

Тем самым Дорофеева М.Г, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО4

Подсудимая Дорофеева М.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дорофеевой М.Г. ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9 т.3), согласно которым, листок нетрудоспособности №, выданный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время ее нахождения в отпуске, заполнен полностью ею. При этом указала, что листок нетрудоспособности выдается тому, у которого выявлены признаки нетрудоспособности во время приема у врача или посещения врачом на дому по вызову больного.

Показаниями в суде свидетеля ФИО3, который пояснил, что он продолжительное время знаком с врачом Дорофеевой М.Г.. В <данные изъяты>, точную дату не помнит, его сожительница ФИО4 попросила взять у любого врача для нее листок нетрудоспособности, так как устала от работы. Он позвонил на сотовый телефон Дорофеевой М.Г. с просьбой выдать листок нетрудоспособности ФИО4, на что Дорофеева М.Н. дала свое согласие. На следующий день в филиал поликлиники, расположенный на <адрес>, принес Дорофеевой паспорт, страховое свидетельство и медицинский полис ФИО4, которая к врачу не ходила. С Дорофеевой М.Г. договорились, что она выпишет листок нетрудоспособности на семь- десять дней, при этом он скажет, когда листок нетрудоспособности закрывать. Через несколько дней он вновь обратился к Дорофеевой М.Г., с просьбой закрыть листок нетрудоспособности, после чего приехал в филиал поликлиники, где у Дорофеевой М.Г. получил листок нетрудоспособности на имя ФИО4. ФИО4 не была на приеме у Дорофеевой М.Г. в период, на который ей был выписан листок нетрудоспособности.

Показаниями в суде свидетеля ФИО4, пояснившей, что в <данные изъяты> она работала в <данные изъяты>, хотела отдохнуть от работы, в связи с чем решила взять листок нетрудоспособности. Обратилась к ФИО3, которого попросила у любого врача открыть ей больничный с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО3 сказал, что договорился с врачом, который выпишет ей листок нетрудоспособности на 10 дней. ФИО3 отвозил врачу ее паспорт, медицинский полис. Сама к врачу Дорофеевой М.Г. на прием не ходила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, отдыхала от работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ей закрытый больничный лист.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д.261-263 т.2), которая пояснила, что листок нетрудоспособности №, выданный ФИО4, полностью заполнен Дорофеевой М.Г.. В разделе «подпись врача» расписывалась Дорофеева М.Г.. Печать и штамп на листок нетрудоспособности могли поставить и она и врач Дорофеева М.Г..

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которая пояснила, что бланк листка нетрудоспособности №, на имя ФИО4 она не заполняла.

Показаниями свидетеля ФИО30, которая пояснила, что во время нахождения в отпуске врач не имеет полномочий на выдачу листка нетрудоспособности.

Показаниями специалиста ФИО31, который суду пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО4 выдан ДД.ММ.ГГГГ, период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует периоду, указанному в журнале; дата регистрации и номер листка нетрудоспособности в журнале соответствуют дате выдачи листка нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ и номеру №. В амбулаторной карте отсутствуют записи об осмотре ФИО4, обосновывающие ее временную нетрудоспособность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что врач общей практики <данные изъяты> Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете помещения отделения общей врачебной практики в составе поликлиники по адресу : <адрес>, совершила служебный подлог, внеся ложные сведения в листок нетрудоспособности о заболевании ФИО4 (т.1 л.д. 233).

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения поликлиники по адресу: <адрес> были изъяты: журнал регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.51-52)

Листком нетрудоспособности № (л.д.211 т.1) согласно которому выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 врачом Дорофеевой М.Г., режим амбулаторный, период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Журналом регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-243 т.1) в котором имеется запись о выдаче ФИО4 листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дорофеевой М.Г. был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.245);

Справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приказы об отзыве Дорофеевой М.Г. из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.1 л.д.247).

Табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки о нахождении Дорофеевой М.Г. в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> был изъят листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4(т.1 л.д.253-254).

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении регистратуры по адресу: <адрес>, была изъята амбулаторная карта ФИО4 ( т.1 л.д.148-149).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО3 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>., согласно которой ФИО3 обращается с просьбой «сделать больничный лист». Дорофеева М.Г. сообщает, что она находится в отпуске. ФИО3 сообщил, что больничный нужен с завтрашнего дня на две ненели. Дорофеева М.Г. обещает выполнить просьбу ФИО3 (т.1 л.д.158).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО3 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой усматривается, что Дорофеева М.Г. сообщила ФИО3, что уже уехала с работы, предложила позвонить ей восьмого продиктовать данные ( т.1 л.д.159).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-207 т.2), согласно которому произведен осмотр :

- журнала регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче врачом Дорофеевой М.Г. листка нетрудоспособности № на имя ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ;

-листка нетрудоспособности № на имя ФИО4, выдан ДД.ММ.ГГГГ Периоды освобождения от работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Указана фамилия врача- Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

- медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.198-207).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.209-221 т.2), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Эпизод №3

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.до <данные изъяты> мин. Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, по просьбе своего знакомого ФИО5 оформила листок нетрудоспособности на имя его жены ФИО6 без проведения ее осмотра. С этой целью Дорофеева М.Г., действуя в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить сложившиеся дружеские отношения с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на рабочем месте в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не проводя осмотра ФИО6 и не устанавливая наличие признаков нетрудоспособности, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, оформить ФИО6 листок нетрудоспособности. Тем самым Дорофеева М.Г. дала медицинскому работнику указание об оформлении и незаконной выдаче листка нетрудоспособности. Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям, ФИО29, не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., внесла собственноручно в бланк «Листок нетрудоспособности» № указанные Дорофеевой М.Г. сведения, а именно: дату выдачи- ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество больного - ФИО6, место работы <данные изъяты>, амбулаторный режим, заболевание и дату освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ. После чего Дорофеева М.Г., достоверно зная, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО6 является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания и об освобождении от работы, являясь должностным лицом, заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>., точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), осознавая, что совершает преступные действия, заключающиеся во внесении заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание официального документа - «Листка нетрудоспособности» №, выданного ФИО6, и желая совершить их, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить сложившиеся дружеские отношения с ФИО5, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, заполнить листок нетрудоспособности, выданный ФИО6 Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям ФИО29, не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., собственноручно внесла в бланк «Листок нетрудоспособности» № указанные Дорофеевой М.Г. сведения: дату <данные изъяты>, указав период освобождения от работы в строке «по какое число включительно», и внесла записи об освобождении ФИО6 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в строке «Приступить к работе» дату восстановления трудоспособности «с десятого февраля». При этом Дорофеева М.Г. знала, что ФИО6 в указанные в листке нетрудоспособности дни на приеме отсутствовала, ее осмотр не производился, наличие признаков нетрудоспособности не устанавливалось. Понимая, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО6, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО6, об освобождении ее от работы и о дате восстановления трудоспособности, Дорофеева М.Г. заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью, после чего передала его ФИО6.

Тем самым Дорофеева М.Г, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Листок нетрудоспособности» №

№ на имя ФИО6

Подсудимая Дорофеева М.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дорофеевой М.Г. ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9 т.3), согласно которым в листке нетрудоспособности №, выданном ФИО6, все записи внесены медсестрой ФИО29, за исключением подписи врача, которую выполнила она. Медсестра вносит сведения в листок нетрудоспособности по указанию врача, даты освобождения от работы называет врач. После заполнения она проверяет внесенные в листок нетрудоспособности записи и ставит свою подпись, удостоверяя содержание внесенных записей. Листок нетрудоспособности выдается только гражданину, у которого выявлены признаки нетрудоспособности во время приема у врача или посещения врачом на дому по вызову больного.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО5 (л.д.106-107 т.2), который пояснил, что с Дорофеевой М.Г. знаком несколько лет, имеют хорошие с ней отношения. Его семья обращается к Дорофеевой М.Г. за медицинской помощью и консультацией при заболеваниях. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по просьбе жены ФИО6 обратился по сотовому телефону к Дорофеевой М.Г. с просьбой открыть для жены листок нетрудоспособности, на что Дорофеева М.Г. дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на приеме у врача не была, так как они вместе ездили в <адрес>. Когда ФИО6 находилась на больничном, им необходимо было повторно съездить в <адрес>, в связи с чем он позвонил Дорофеевой М.Г. и попросил продлить листок нетрудоспособности жене, указав дату поездки в <адрес> и дату, когда нужно закрыть больничный. Дорофеева М.Г. согласилась выполнить его просьбу, документы ФИО6 для оформления листка нетрудоспособности он сам привозил в поликлинику Дорофеевой М.Г.. Со дня открытия до дня закрытия листок нетрудоспособности находился у Дорофеевой М.Г., при этом она не проводила осмотр его жены. Листок нетрудоспособности у Дорофеевой М.Г. забирал он.

Показаниями в суде свидетеля ФИО6, которая пояснила, что работала в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем собрались поехать в <адрес> к священнику, в связи с чем попросила мужа ФИО5 обратиться к Дорофеевой М.Г. с просьбой открыть ей листок нетрудоспособности на срок около недели. Дорофеева М.Г. согласилась открыть больничный с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она на приеме у Дорофеевой М.Г не была, так как ездила в <адрес>. Через неделю ей нужно было еще раз поехать в <адрес>, в связи с чем вновь попросила мужа обратился к Дорофеевой М.Г. с просьбой продлить листок нетрудоспособности. Второй раз ездили в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности от врача привозил муж. Весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности находился у Дорофеевой М.Г. На приеме у Дорофеевой М.Г. в этот период не была, последняя ее не осматривала.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д. 261-263 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО6, все записи, за исключением подписи врача Дорофеевой М.Г., выполнены собственноручно ею. В разделе «подпись врача» расписывалась Дорофеева М.Г. Печать и штамп на листок нетрудоспособности могла поставить как она, так и врач. При каких обстоятельствах она делала записи в листок нетрудоспособности, не помнит. Листок нетрудоспособности она заполняла по распоряжению врача Дорофеевой М.Г..

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которая пояснила, что в листке нетрудоспособности № на имя ФИО6 нет записей, выполненных ее рукой.

Показаниями специалиста ФИО31, который пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО6 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует периоду, указанному в книге регистрации листков нетрудоспособности. Дата регистрации и номер листка нетрудоспособности в книге регистрации листков нетрудоспособности соответствуют дате выдачи листка нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ и номеру №. В амбулаторной карте отсутствуют записи об осмотре ФИО6, обосновывающие ее временную нетрудоспособность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач общей практики <данные изъяты> Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совершила служебный подлог, внеся ложные сведения в листок нетрудоспособности о заболевании ФИО6 (т.2 л.д. 85).

Листком нетрудоспособности № (л.д.92 -93 т.2) выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, врачом Дорофеевой, режим амбулаторный период освобождения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Журналом регистрации листков нетрудоспособности (л.д.94-95 т.2) в котором имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 листка нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> был изъят листок нетрудоспособности № на имя ФИО6(т.2 л.д.98-99).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, была изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО6 (т.2 л.д.104-105).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения поликлиники по адресу: <адрес>, был изъят журнал регистрации листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.195-196 ).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО5 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой усматривается, что в ходе разговора Дорофеева М.Г. на вопрос ФИО5 «что там с моим больничным? Не забыли?» ответила «Никто ничего не забыл» (т.1 л.д. 160).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО5 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой усматривается, что ФИО5 говорит «Нам надо до вторника включительно, до вторника побудем, а в среду наверное пойдем на работу», Дорофеева М.Г. уточняет «вторник будет восьмое, придешь за документами?» ФИО5 говорит, что до вторника позвонит ( т.1 л.д.161).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО5 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся во время телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщает, что на следующий день они едут в <адрес>. Договариваются о встрече в среду ( т.1 л.д.162).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-207 т.2), из которого усматривается, что были осмотрены следующие документы:

-листок нетрудоспособности № на имя ФИО6, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны периоды освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Указана фамилия врача Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

-медицинская карта амбулаторного больного ФИО6, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ;

- книга регистрации листков нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО6 листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.209-221 т.2), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Эпизод №4

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.до <данные изъяты>. Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, по просьбе своей коллеги по работе ФИО7 оформила листок нетрудоспособности на имя ФИО8 без проведения ее осмотра за прошедший день. С этой целью Дорофеева М.Г., действуя в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить отношения с коллегой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на рабочем месте в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не проводя осмотра и не устанавливая наличие признаков нетрудоспособности, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО33, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, оформить ФИО8 листок нетрудоспособности. Тем самым Дорофеева М.Г. дала медицинскому работнику указание об оформлении и незаконной выдаче листка нетрудоспособности. Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям, ФИО33, не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., внесла собственноручно в бланк «Листок нетрудоспособности» № указанные Дорофеевой М.Г. сведения, а именно: дату выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество больного - ФИО8, место работы <данные изъяты>, амбулаторный режим, заболевание, дату освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ и фамилию врача-Дорофеева. После чего Дорофеева М.Г., достоверно зная, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО8, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания и об освобождении от работы, являясь должностным лицом, заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), осознавая, что совершает преступные действия, заключающиеся во внесении заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание официального документа - «Листка нетрудоспособности» №, выданного ФИО8, и желая совершить их, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить отношения с коллегой по работе ФИО7, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, заполнить листок нетрудоспособности, выданный ФИО8 Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям, ФИО29 не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., собственноручно вписала в бланк «Листок нетрудоспособности» № указанные Дорофеевой М.Г. сведения, а именно: дату ДД.ММ.ГГГГ, указав период освобождения от работы в строке «по какое число включительно» и внесла записи об освобождении ФИО8 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в строке «Приступить к работе» дату восстановления трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. При этом Дорофеева М.Г. знала, что ФИО8 в указанные в листке нетрудоспособности дни на приеме отсутствовала, ее осмотр не производился, наличие признаков нетрудоспособности не устанавливалось. Понимая, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО8, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО8, об освобождении ее от работы и о дате восстановления трудоспособности, Дорофеева М.Г. заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью, после чего передала ФИО7, по просьбе которой она выдала данный листок нетрудоспособности.

Тем самым Дорофеева М.Г, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, ДД.ММ.ГГГГ), совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Листок нетрудоспособности» серии ВЮ № на имя ФИО8

Подсудимая Дорофеева М.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дорофеевой М.Г. ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9 т.3), согласно которым в листке нетрудоспособности №, выданном ФИО8, сведения о дате выдачи, фамилия, имя, отчество, лица, которому выдан больничный, заболевание, режим - амбулаторный и с какого числа освобожден от работы- ДД.ММ.ГГГГ заполнены медсестрой ФИО33, которая работает с ней на приеме по очереди с ФИО29 В данном листке нетрудоспособности в разделе «освобождение от работы» и «приступить к работе» все записи, а также название места работы больного - <данные изъяты>, выполнены ФИО29. Подписи врача в данном листке нетрудоспособности выполнены ею.

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО8 (л.д.59-60), которая пояснила, что она работает в <данные изъяты>. 8 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО34 по ее просьбе позвонила своей знакомой медсестре ФИО7, которая пообещала помочь взять для нее листок нетрудоспособности. Документы для открытия листка нетрудоспособности : паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, она отдала ФИО34. Через неделю ФИО34 принесла ей листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период она у врача Дорофеевой М.Г. на приеме не была.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО34 (л.д.57-58), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней обратилась родственница ФИО8 с просьбой помочь получить листок нетрудоспособности, так как устала на работе. Она позвонила на сотовый телефон ФИО7, которую попросила помочь достать листок нетрудоспособности на имя ФИО8 сроком на 7 дней. ФИО7 согласилась, поэтому она отнесла последней документы ФИО8, необходимые для открытия листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО7 в поликлинике, где последняя отдала ей листок нетрудоспособности на имя ФИО8.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО7 (л.д.264-266 т.2), которая пояснила, что по просьбе ФИО34 она обращалась к врачу Дорофеевой М.Г. для получения ФИО8 листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеева М.Г. согласилась выдать больничный лист, но поскольку ушла с приема, просила продиктовать данные ФИО8, которые требовалось внести в листок нетрудоспособности, кому-либо из медицинских работников филиала поликлиники, что ею было сделано. Листок нетрудоспособности на имя ФИО8 забирала у Дорофеевой М.Г. она в день его закрытия и передала его ФИО34. Сама ФИО8 не была на приеме у Дорофеевой М.Г..

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д.261-263 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО8, сведения о дате выдачи, фамилия, имя, отчество, лица, которому выдан больничный, заболевание, режим- амбулаторный и с какого числа освобожден от работы - ДД.ММ.ГГГГ выполнены медсестрой ФИО33, которая также работала с Дорофеевой М.Г.. В данном листке нетрудоспособности в разделе «освобождение от работы» и «приступить к работе» все остальные сведения написаны ею за исключением подписи врача. В разделе «подпись врача» расписывалась Дорофеева М.Г..

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности № выданному ФИО8, сведения о дате выдачи, фамилия, имя, отчество, лица, которому выдан больничный, заболевание, режим - амбулаторный и с какого числа освобожден от работы - ДД.ММ.ГГГГ, и кто выдал «Дорофеева» выполнила она. При каких обстоятельствах она вносила данные записи не помнит. Остальные сведения в данном листке нетрудоспособности заполнены другим лицом. Печать и штамп на листок нетрудоспособности ставится при закрытии листка нетрудоспособности как врачом, так и медсестрой. В листке нетрудоспособности ФИО8 она указала, с какого числа открыт больничный, но не указала в этой строке по какое число -дату следующей явки больного, по указанию врача.

Показаниями специалиста ФИО31, который пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО8 выдан ДД.ММ.ГГГГ, период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует периоду, указанному в книге регистрации листков нетрудоспособности с 9.02. по ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации и номер листка нетрудоспособности в книге регистрации листков нетрудоспособности соответствуют дате выдачи листка нетрудоспособности- ДД.ММ.ГГГГ и номеру №. В амбулаторной карте отсутствуют записи об осмотре ФИО8 обосновывающие ее временную нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что врач общей практики <данные изъяты> Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете помещения отделения общей врачебной практики в составе поликлиники по адресу: <адрес>, совершила служебный подлог, внеся ложные сведения в листок нетрудоспособности о заболевании ФИО8 (т. 2 л.д. 44).

Листком нетрудоспособности № (л.д.47-48 т.2), выдан ДД.ММ.ГГГГ врачом Дорофеевой на имя ФИО8, режим амбулаторный, период освобождения от работы ДД.ММ.ГГГГ.

Книгой регистрации листков нетрудоспособности (л.д.46-50 т.2) в которой имеется запись о выдаче ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности № на период ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения поликлиники по адресу: <адрес> были изъяты: книга регистрации листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-52)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> был изъят листок нетрудоспособности на имя ФИО8(т.1 л.д.253-254);

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении регистратуры по адресу: <адрес> была изъята амбулаторная карта ФИО8 ( т.1 л.д.148-149).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО7 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой усматривается, что в начале разговора Дорофеева М.Г. сообщает, что она не находится на работе, так как работала в первую смену. ФИО7 сообщает, что «хотела вам данные продиктовать». Называет адрес: <адрес>. (т.1 л.д.163).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-207 т.2), согласно которому осмотрены:

-листок нетрудоспособности № на имя ФИО8 выдан ДД.ММ.ГГГГ Периоды освобождения от работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия врача Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО8, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ;

- книга регистрации листков нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой сведения о выдаче врачом Дорофеевой М.Г. листка нетрудоспособности № на имя ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запись датирована ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.209-221 т.2), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Эпизод № 5

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.до <данные изъяты>. Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, по просьбе своей коллеги по работе ФИО9 оформила листок нетрудоспособности на имя ФИО10 без проведения ее осмотра. С этой целью Дорофеева М.Г., действуя в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить отношения с коллегой по работе ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до 17 <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, находясь на рабочем месте в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не проводя осмотра и не устанавливая наличие признаков нетрудоспособности, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, оформить листок нетрудоспособности ФИО10. Тем самым Дорофеева М.Г. дала медицинскому работнику указание об оформлении и незаконной выдаче листка нетрудоспособности. Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям, ФИО29, не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., внесла собственноручно в бланк «Листок нетрудоспособности» серии № указанные Дорофеевой М.Г. сведения, а именно: дату выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество больного - ФИО10, место работы <данные изъяты>, амбулаторный режим, заболевание и период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего Дорофеева М.Г., достоверно зная, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО10, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии у нее заболевания и об освобождении от работы, являясь должностным лицом, заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью и передала листок нетрудоспособности ФИО9

Продолжая преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), осознавая, что совершает преступные действия, заключающиеся во внесении заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание официального документа- «Листка нетрудоспособности» №, выданного ФИО10, и желая совершить их, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить отношения с коллегой по работе ФИО9, по просьбе последней закрыла листок нетрудоспособности, указав в строке «Приступить к работе» дату восстановления трудоспособности <данные изъяты>. При этом Дорофеева М.Г. знала, что ФИО10 в указанные в листке нетрудоспособности дни на приеме отсутствовала, ее осмотр не производился, наличие признаков нетрудоспособности не устанавливалось. Понимая, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО10, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО10, об освобождении ее от работы и о дате восстановления трудоспособности, Дорофеева М.Г. заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью.

Тем самым Дорофеева М.Г, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО10

Подсудимая Дорофеева М.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дорофеевой М.Г. ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9 т.3), согласно которым, в листке нетрудоспособности №, выданном ФИО10, все рукописные записи выполнены ФИО29, за исключением раздела «приступить к работе» и подписи врача, которые выполнила она.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что она работала кладовщиком <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей необходим был листок нетрудоспособности на пять дней для поисков новой работы. Она с просьбой взять у любого врача листок нетрудоспособности обратилась к ФИО9, которая является медицинским работником. ФИО9 она также отдала свои паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на приеме у врача Дорофеевой М.Г. не была. Закрытый листок нетрудоспособности ей передала ФИО9.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО9 (л.д.81-82 т.2), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и попросила взять у любого врача для нее листок нетрудоспособности на 5 дней. После чего она обратилась к врачу Дорофеевой М.Г. с просьбой оформить на имя ФИО10 листок нетрудоспособности на пять дней, на что Дорофеева М.Г. согласилась. Она взяла у ФИО10 документы, которые требовались для открытия листка нетрудоспособности, которые ДД.ММ.ГГГГ принесла врачу Дорофеевой М.Г. в филиал поликлиники на <адрес>. ФИО10 на прием не ходила. Дорофеева М.Г. выписала листок нетрудоспособности на имя ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она забрала у Дорофеевой М.Г. закрытый листок нетрудоспособности на имя ФИО10, который передала последней. При закрытии листка нетрудоспособности ФИО10 не была на приеме у Дорофеевой М.Г..

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д. 261-263 т.2) которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО10 все рукописные записи выполнила она за исключением раздела «приступить к работе» и подписи врача, которые выполнены Дорофеевой М.Г. В разделе «подпись врача» расписывалась Дорофеева М.Г. Печать и штамп на листок нетрудоспособности могла поставить либо она, либо Дорофеева М.Г..

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО10 записей, выполненных ею нет.

Показаниями специалиста ФИО31, который пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО10 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует периоду, указанному в книге регистрации листков нетрудоспособностию. Дата регистрации и номер листка нетрудоспособности в книге регистрации листков нетрудоспособности соответствуют дате выдачи листка нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ и номеру №. В амбулаторной карте отсутствуют записи об осмотре ФИО10, обосновывающие ее временную нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач общей практики <данные изъяты> Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совершила служебный подлог, внеся ложные сведения в листок нетрудоспособности о заболевании ФИО10(т.2 л.д. 67).

Листком нетрудоспособности № (л.д.72 т.2) выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 врачом Дорофееву, период освобождения от работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Книгой регистрации листков временной нетрудоспособности (л.д.73-74 т.2) в котором имеется запись о выдаче ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> был изъят листок нетрудоспособности № на имя ФИО10(т.2 л.д.77-78);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения поликлиники по адресу: <адрес>, был изъят журнал регистрации листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.195-196).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете поликлиники по адресу: <адрес>, была изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО10 (т.2 л.д.104-105 ).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО9 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой усматривается, что в ходе разговора ФИО9 просит «больничный нельзя на 5 дней?», на что Дорофеева М.Г. дает свое согласие (т.1 л.д.165).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-207 т.2) согласно которому осмотрены:

-листок нетрудоспособности № на имя ФИО10, выдан ДД.ММ.ГГГГ Периоды освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана фамилия врача Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО10, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ;

-книга регистрации листков нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности № на имя ФИО10 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.209-221 т.2), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Эпизод № 6

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.до <данные изъяты>. Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, по просьбе своей коллеги по работе ФИО11 оформила листок нетрудоспособности на имя ФИО12 без проведения его осмотра с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошедший день. С этой целью Дорофеева М.Г., действуя в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить отношения с коллегой по работе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, находясь на рабочем месте в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не проводя осмотра и не устанавливая наличие признаков нетрудоспособности, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, оформить листок нетрудоспособности ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошедший день. Тем самым Дорофеева М.Г. дала медицинскому работнику указание об оформлении и незаконной выдаче листка нетрудоспособности. Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям, ФИО29, не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., внесла собственноручно в бланк «Листок нетрудоспособности» серии № указанные Дорофеевой М.Г. сведения: дату выдачи- ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество больного - ФИО12, место работы <данные изъяты>, амбулаторный режим, заболевание и с какого числа освобожден от работы - ДД.ММ.ГГГГ. После чего Дорофеева М.Г., достоверно зная, что заполненный «Листок нетрудоспособности» серии № на имя ФИО12, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания и об освобождении от работы, являясь должностным лицом, заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точные дата и время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены, Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), осознавая, что совершает преступные действия, заключающиеся во внесении заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание официального документа- «Листка нетрудоспособности» №, выданного ФИО12, и желая совершить их, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить отношения с коллегой по работе ФИО11, собственноручно вписала в «Листок нетрудоспособности» № число, по какое включительно ФИО12 освобожден от работы- ДД.ММ.ГГГГ. Затем Дорофеева М.Г. по просьбе ФИО11 закрыла листок нетрудоспособности, поручив внести в него записи находившейся совместно с ней на приеме медсестре <данные изъяты> ФИО29 Выполняя указания Дорофеевой М.Г., ФИО29, не будучи осведомленной о ее преступных намерениях, в строке «Приступить к работе» собственноручно вписала дату восстановления трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. При этом Дорофеева М.Г. знала, что ФИО12 в указанные в листке нетрудоспособности дни на приеме отсутствовал, его осмотр не производился, наличие признаков нетрудоспособности не устанавливалось. Понимая, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО12, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО12, об освобождении его от работы и о дате восстановления трудоспособности, Дорофеева М.Г. заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью, после чего передала ФИО11, по просьбе которой оформляла листок нетрудоспособности.

Тем самым Дорофеева М.Г, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО12.

Подсудимая Дорофеева М.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дорофеевой М.Г. ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9 т.3), согласно которым по листку нетрудоспособности, №, выданном ФИО12, все записи, за исключением рукописного текста «восемнадцатое марта» в разделе «освобождение от работы», которая записана ею, выполнены ФИО29

Показаниями в суде свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что он работал водителем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он запил, в связи с чем на работу не ходил. Чтобы не уволили с работы за прогул, обратился к своей знакомой медсестре ФИО11 с просьбой достать для него листок нетрудоспособности. ФИО11 он передал паспорт и иные документы, необходимые для оформления листка нетрудоспособности. Примерно через 5 дней он забрал у ФИО11 листок нетрудоспособности, который был открыт на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.. За весь указанный в листке нетрудоспособности период он у Дорофеевой М.Г. на приеме не был.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11, которая пояснила, что она знакома с ФИО12, так как его мать периодически обращается к ней за медицинской помощью, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками. С Дорофеевой М.Г. находится в дружеских отношениях, она также работает в <данные изъяты> медсестрой. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, ФИО12 обратился к ней с просьбой взять у любого врача для него листок нетрудоспособности, чтобы он имел возможность не ходить на работу. Она позвонила на сотовый телефон Дорофеевой М.Г., спросила, может ли она выписать больничный для ФИО12, на что последняя дала свое согласие. На следующий день она пришла к Дорофеевой М.Г. в филиал поликлиники на <адрес> в ее рабочее время, где передала паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство ФИО12, который на прием к врачу не ходил. Дорофеева М.Г. в ее присутствии выписала листок нетрудоспособности на имя ФИО12, при этом она просила Дорофееву М.Г. выписать листок нетрудоспособности ФИО12 задним числом, так как на момент обращения он уже один день не ходил на работу. Впоследствии она получила от Дорофеевой М.Г. оформленный на имя ФИО12 листок нетрудоспособности, который передала последнему. В период, на который ФИО12 был выписан листок нетрудоспособности, он на приеме у врача Дорофеевой М.Г. не был.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д. 261-263 т.2), которая пояснила, что в листе нетрудоспособности № на имя ФИО12 все записи за исключением подписи врача Дорофеевой М.Г. выполнены ею. Запись о регистрации листка нетрудоспособности на имя ФИО12, выполненная в книге регистрации листков нетрудоспособности, датированной ДД.ММ.ГГГГ сделана ФИО33 Дату выдачи листка нетрудоспособности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в книги регистрации, указала по указанию врача Дорофеевой М.Г..

Показаниями на предварительно следствии и суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которая пояснила, что запись о регистрации листка нетрудоспособности на имя ФИО12, выполненную в книге регистрации листков нетрудоспособности, датированной ДД.ММ.ГГГГ сделана ею. В книге она зарегистрировала чистый бланк листка нетрудоспособности, когда в нем еще отсутствовали сведения о дате выдачи и лице. Такой порядок выписки листков нетрудоспособности установлен, вначале регистрируется листок нетрудоспособности, а затем в него вносятся сведения. Данные ФИО12, которые она записала в книге регистрации листков нетрудоспособности ею указаны со слов врача Дорофеевой М.Г..

Показаниями свидетеля ФИО30, работающей заместителем главного врача по клинико-экспертной работе, которая показала, что выдача листков нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии, что регистрируется в журнале установленной формы 035, в амбулаторную карту вносится запись о заключении врачебной комиссии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО12 на врачебную комиссию не направлялся.

Показаниями специалиста ФИО31, который пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО12 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует периоду, указанному в книге регистрации листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности выдан за прошедшее время без разрешения врачебной комиссии. Дата выдачи в листке нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате регистрации в книге - ДД.ММ.ГГГГ. Номер листка нетрудоспособности в книге регистрации листков нетрудоспособности соответствует номеру выданного листка нетрудоспособности – №. В амбулаторной карте отсутствуют записи об осмотре ФИО12, обосновывающие его временную нетрудоспособность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач общей практики <данные изъяты> Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совершила служебный подлог, внеся ложные сведения в листок нетрудоспособности о заболевании ФИО12(т.2 л.д. 112).

Листком нетрудоспособности № (л.д.118 т.2), выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 врачом Дорофеевой, режим амбулаторный, период освобождения от работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Журналом регистрации листков нетрудоспособности ( л.д.119-120 т.2) в котором имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности № ФИО12, период освобождения от работы ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> был изъят листок нетрудоспособности № на имя ФИО12(т.2 л.д.123-124).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-187 т.2) из которого видно, что из служебного кабинета Ливенской поликлиники изъят журнал № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения поликлиники по адресу: <адрес>, был изъят журнал регистрации листков нетрудоспособности от 24.01. 2011 г.(т.2 л.д.195-196).

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении регистратуры по адресу: <адрес> была изъята амбулаторная карта ФИО12 ( т.1 л.д.148-149).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО11 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., согласно которой на вопрос ФИО11 « сегодняшний день можно сделать?» Дорофеева М.Г. отвечает утвердительно (т.1 л.д.167).

В ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 9.54. на реплику ФИО11 «я Вам вчера звонила», Дорофеева М.Г. отвечает: «я все сделала уже» (т.1 л.д.168).

В ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 ФИО11 договаривается приехать к Дорофеевой М.Г. ( т.1 л.д.169).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.198-207), согласно которому осмотрены:

-листок нетрудоспособности № на имя ФИО12, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Периоды освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана фамилия врача Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

-медицинская карта амбулаторного больного ФИО12, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ;

-книга регистрации листков нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, датированная о выдаче листка нетрудоспособности № на имя ФИО12 на период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.209-221 т.2), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Эпизод № 7

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>., точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники Ливенской <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков освобождения по временной нетрудоспособности, согласно состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ договоренности со своей коллегой по работе ФИО7 оформила листок освобождения по временной нетрудоспособности № на имя ФИО13, не проводя его осмотра и не выявив признаков нетрудоспособности. С этой целью Дорофеева М.Г., действуя в нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков освобождения по временной нетрудоспособности, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить сложившиеся отношения с коллегой по работе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники Ливенской <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не проводя осмотра ФИО13, собственноручно вписала в бланк «Листок освобождения по временной нетрудоспособности» № дату выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество больного - ФИО13, место его работы - <данные изъяты>, амбулаторный режим, заболевание, период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фамилию врача - ФИО35 После чего Дорофеева М.Г. достоверно зная, что заполненный «Листок освобождения по временной нетрудоспособности» № на имя ФИО13, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО13, об освобождении его от работы, и ложные данные лечащего врача, являясь должностным лицом, подписала данный документ и передала его ФИО13 для предъявления по месту работы.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, Дорофеева М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче и продлению листков освобождения по временной нетрудоспособности, осознавая, что совершает преступные действия, заключающиеся во внесении заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание официального документа - «Листка освобождения по временной нетрудоспособности» №, выданного ФИО13, и желая совершить их, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить отношения с коллегой по работе ФИО7, по просьбе которой она выдала данный документ, собственноручно внесла в «Листок освобождения по временной нетрудоспособности» № запись об освобождении ФИО13 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым листок освобождения по временной нетрудоспособности продлила. А затем по просьбе ФИО13 закрыла листок освобождения по временной нетрудоспособности, указав в строке «Приступить к работе» дату восстановления трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. При этом Дорофеева М.Г. знала, что ФИО13 в указанные в листке освобождения по временной нетрудоспособности дни на приеме отсутствовал, его осмотр не производился, наличие признаков нетрудоспособности не устанавливалось. Понимая, что заполненный «Листок освобождения по временной нетрудоспособности» № на имя ФИО13 является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО13, об освобождении его от работы, о фамилии лечащего врача и о дате восстановления трудоспособности, Дорофеева М.Г. заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью, после чего передала его ФИО13

Тем самым Дорофеева М.Г, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение порядка выдачи медицинскими организациями листков освобождения по временной нетрудоспособности совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Листок освобождения по временной нетрудоспособности» № на имя ФИО13

Подсудимая Дорофеева М.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дорофеевой М.Г. ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9 т.3), согласно которым листок освобождения по временной нетрудоспособности №, выданный ФИО13, она полностью заполнила сама, в том числе первую строку в разделе «освобожден от работы», где изменив почерк, она собственноручно написала даты с какого, по какое число включительно освобожден от работы гражданин, написала фамилию Касьянова и выполнила подпись от ее имени, похожую на ту, как расписывается ФИО35 - второй врач общей практики, осуществляющий прием в филиале поликлиники по графику с ней.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13 (л.д.152-153 т.2), согласно которым он работал инспектором охраны <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у него на работе сложилась конфликтная ситуация, в связи с чем он решил получить освобождение от работы. Он обратился в ДД.ММ.ГГГГ к своей знакомой ФИО7, чтобы она помогла ему получить справку об освобождении от работы. ФИО7 сказала, что справку ему выдаст врач в филиале поликлиники по <адрес> следующий день ему вновь позвонила ФИО7, и он сообщил ей, что не ходил за получением справки к врачу в тот день, когда она договорилась первый раз, и не был на работе. ФИО7 в свою очередь, сообщила, что узнала от врача, с которым договаривалась о выдаче справки, что его проверяли с работы по поводу получения документа об освобождении от работы и поэтому ФИО7 потребовала, чтобы он явился к врачу. Он пришел к врачу на второй день после своего первого звонка ФИО7, врач его не осматривала, выписала справку об освобождении, но не закрыла листок нетрудоспособности по его просьбе. С полученным документом он явился на работу и написал рапорт о невозможности выполнять свои должностные обязанности по болезни. В день, указанный в справке, он вновь пришел к врачу, но был ли это тот же врач, который выписал первоначально справку, или другой, не помнит. Во второй визит к врачу он также не болел, его врач не осматривала, по его просьбе закрыла справку.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО7 (л.д.264-266 т.2), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на сотовый телефон ФИО13 и попросил открыть ему справку об освобождении, так как он является военнослужащим. Она позвонила Дорофеевой М.Г. и попросила открыть военнослужащему ФИО13 листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, на что Дорофеева М.Г. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева М.Г. перезвонила ей и сказала, что ФИО13 проверяли с работы на предмет его освобождения, в связи с чем отказалась выписывать ФИО13 листок освобождения с ДД.ММ.ГГГГ, согласилась открыть листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 сам приносил Дорофеевой М.Г. документы необходимые для открытия листка нетрудоспособности, и забирал у врача лист нетрудоспособности.

Показаниями в суде свидетеля ФИО35, которая пояснила, что она работает в должности врача общей практики в помещении поликлиники по адресу: <адрес>. Врач общей практики Дорофеева М.Г. также работает в этом здании, они имеют общий кабинет для приема больных. Прием больных осуществляется в разное с Дорофеевой М.Г. время, согласно графику. Медицинские карты больных находятся в регистратуре филиала. По окончании болезни медицинская карта больного хранится в регистратуре филиале поликлиники. Прием осуществляется в порядке живой очереди. В филиале поликлиники ведется прием больных, которые проживают на закрепленных за филиалом участках. По листку освобождения по временной нетрудоспособности №, выданному ФИО13, указана ее фамилия, как врача, освободившего ФИО13 от работы, и имеется подпись от ее имени. Она не помнит этого больного и обстоятельств выписки данного документа. Записей, выполненных ее рукой в данном листке нетрудоспособности нет. Подпись от ее имени в листке освобождения по нетрудоспособности ФИО13 сделана не ее рукой. Запись о регистрации листка освобождения по временной нетрудоспособности на имя ФИО13, выполненная журнале выдачи справок по временной нетрудоспособности выполнена не ею. Она не знакома с ФИО13, он у нее на приеме в день выдачи ему листка освобождения по временной нетрудоспособности не был.

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО29 (л.д.261-263 т.2), которая пояснила, что листок освобождения по временной нетрудоспособности №, выданный ФИО13, заполнен полностью Дорофеевой М.Г..

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО33 Л.д.61-63 т.2), которая пояснила, что по листку освобождения по временной нетрудоспособности № на имя ФИО13, записей, выполненных ею не имеется.

Показаниями специалиста ФИО31, который пояснил, что записи о выдаче и об освобождении от работы, имеющиеся в «Листке освобождения по временной нетрудоспособности №» на имя ФИО13 соответствуют записям в журнале выдачи справок по временной нетрудоспособности.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что врач общей практики <данные изъяты> Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совершила служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в листок освобождения по временной нетрудоспособности о заболевании ФИО13(т.2 л.д. 131).

Листком освобождения по временной нетрудоспособности №, из которого видно, что выдан ФИО13 врачом Дорофеевой М.Г., период освобождения ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. В первой строке в графе должности и фамилия врача «ФИО35» (л.д.136 т.2)

Журналом выдачи справок по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138 т.2) в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО13 справки № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении бухгалтерии <данные изъяты> был изъят листок освобождения по временной нетрудоспособности № на имя ФИО13(т.2 л.д.142-143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 -147 т.2) согласно которому в помещении отделения общей врачебной практики по адресу: <адрес>, медицинской карты амбулаторного больного ФИО13 не обнаружено.

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения общей врачебной практики по адресу: <адрес> был изъят журнал выдачи справок по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.51-52).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО7 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которой усматривается, что в ходе разговора Дорофеева М.Г. сообщает ФИО7, что с места работы проверяли мужчину по фамилии ФИО36. Указывает: «Мы ж не скажем, тут у нас справка одному оставлена» (т.1 л.д.173).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО7 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой усматривается, что в ходе разговора Дорофеева М.Г. сообщает « если что, справка тогда будет с сегодняшнего дня» ( т.1 л.д.174).

Стенограммой телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. между ФИО7 и Дорофеевой М.Г.,, из которой усматривается, ФИО7 просит Дорофееву М.Г.: «Он приедет, вы ему со среды напишите, да?», на что Дорофеева М.Г. ответила утвердительно (т. 1 л.д.176);

Стенограммой телефонного разговора, из которой усматривается, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 ч. ФИО7 говорит Дорофеевой М.Г.: «Он сейчас тогда приедет, Марина Георгиевна. Вы ему отдадите. Дорофеева М.Г. соглашается и добавляет: «Я скажу все, что он должен сказать» ( т.1 л.д.177).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 198-207), из которого усматривается, что были осмотрены :

-листок освобождения по временной нетрудоспособности № на имя ФИО36. В строке «Место работы» указано <данные изъяты>. Периоды освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данной строке указана фамилия врача ФИО35, в соответствующей графе имеется подпись. В следующей строке раздела освобождения от работы имеется запись «с ДД.ММ.ГГГГ по первое апреля». Указана фамилия врача Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

-журнал выдачи справок по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ врачом Дорофеевой М.Г. листка освобождения по временной нетрудоспособности № на имя ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.209-221 т.2), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Эпизод № 8

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, согласилась на предложение своей знакомой ФИО14 выдать ФИО15 листок нетрудоспособности без проведения осмотра. С этой целью Дорофеева М.Г., действуя в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить сложившиеся дружеские отношения с ФИО14, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, находясь на рабочем месте в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не проводя осмотра ФИО15, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, оформить с ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности ФИО15, тем самым Дорофеева М.Г. дала медицинскому работнику указание об оформлении и незаконной выдаче листка нетрудоспособности. Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям, ФИО29 не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., внесла собственноручно в бланк «Листок нетрудоспособности» серии № указанные Дорофеевой М.Г. сведения, а именно: дату выдачи- ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, имя, отчество больного- ФИО15, место ее работы <данные изъяты>, амбулаторный режим, заболевание и дату освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ. После чего Дорофеева М.Г. проверила его и, достоверно зная, что заполненный «Листок нетрудоспособности» серии № на имя ФИО15, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о заболевании ФИО15 и об освобождении ее от работы, являясь должностным лицом, заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, Дорофеева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точные дата и время в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче и продлению листков нетрудоспособности, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), осознавая, что совершает преступные действия, заключающиеся во внесении заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание официального документа- «Листка нетрудоспособности» №, выданного ФИО15, и желая совершить их, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании портить сложившиеся дружеские отношения с ФИО14, зная что ФИО15 на приеме отсутствовала и ее осмотр не производился, и основания для выдачи ей листка нетрудоспособности отсутствовали, поручила медицинской сестре <данные изъяты> ФИО29, находившейся на приеме совместно с Дорофеевой М.Г, заполнить листок нетрудоспособности ФИО15 Выполняя указания Дорофеевой М.Г., согласно возложенным на нее обязанностям, ФИО29, не будучи осведомленной о преступных намерениях Дорофеевой М.Г., внесла собственноручно в бланк «Листок нетрудоспособности» № указанные Дорофеевой М.Г. сведения, а именно: дату ДД.ММ.ГГГГ, указав период освобождения от работы в строке « по какое число включительно», внесла записи об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в строке «Приступить к работе» дату восстановления трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. После чего Дорофеева М.Г. проверила его и, достоверно зная, что заполненный «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО15, является официальным документом и содержит заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО15, об освобождении ее от работы и о дате восстановления трудоспособности, являясь должностным лицом, заверила ложность содержащихся в нем сведений своей подписью.

Тем самым Дорофеева М.Г, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» ( с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), совершила служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ «Листок нетрудоспособности» № на имя ФИО15

Подсудимая Дорофеева М.Г. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины самой подсудимой Дорофеевой М.Г. ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой Дорофеевой м.Г. (л.д.5-6, 7-9 т.3), согласно которым по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО15, все записи внесены медсестрой ФИО29, за исключением подписи врача, которая выполнена ею.

Показаниями в суде свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО15 с просьбой помочь получить листок нетрудоспособности. Она позвонила на сотовый телефон Дорофеевой М.Г., попросила открыть ФИО15 листок нетрудоспособности. Дорофеева М.Г. согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, и дальнейшие обстоятельства получения ФИО15 листка нетрудоспособности ей не известны.

Показаниями в суде свидетеля ФИО15, которая пояснила, работает дояркой <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у нее дома накопилось много дел по хозяйству, в связи с чем обратилась к соседке ФИО14, взять ей листок нетрудоспособности, у знакомого ФИО14 врача. Впоследствии ФИО14 сказала, что договорилась с врачом о выдаче ей листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полис, которые требовались врачу для оформления листка нетрудоспособности она передавала через дочь ФИО14 –ФИО37, которая также забирала у врача закрытый листок нетрудоспособности на ее имя. За весь указанный в листке нетрудоспособности период она у врача Дорофеевой М.Г. на приеме не была.

Показания на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО37 (л.д.229-230 т.1), которая пояснила, что по просьбе ее матери ФИО14 врач Дорофеева М.Г. открыла листок нетрудоспособности на имя ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ после операции она наблюдалась у врача Дорофеевой М.Г., поэтому ДД.ММ.ГГГГ забрала у Дорофеевой М.Г. листок нетрудоспособности на имя ФИО15, по просьбе последней.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д. 261-263 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выписанному на имя ФИО15, все записи, за исключением подписи врача Дорофеевой М.Г., выполнила она. В разделе «подпись врача» расписывалась Дорофеева М.Г.

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО15, записей, выполненных ею не имеется.

Показаниями специалиста ФИО31, который суду пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО15 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует периоду, указанному в книге регистрации листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации и номер листка нетрудоспособности в книге регистрации листка нетрудоспособности соответствуют дате выдачи листка нетрудоспособности- ДД.ММ.ГГГГ и номеру №. В амбулаторной карте отсутствуют записи об осмотре ФИО15, обосновывающие ее временную нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач общей практики <данные изъяты> Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совершила служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности ФИО15(т.1 л.д. 209).

Протоколом изъятия документов (л.д.51-52 т.1) согласно которому в помещении поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: книга регистрации листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, корешок листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Листком нетрудоспособности № (л.д.218 т.1) согласно которому, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, режим амбулаторный, врач Дорофеева, период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Книгой регистрации листков нетрудоспособности, начатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219 т.1) в которой имеется запись о выдаче ФИО15 листка нетрудоспособности №, врачом Дорофеевой, период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении бухгалтерии <данные изъяты> был изъят листок нетрудоспособности № на имя ФИО15(т.1 л.д.223-224);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения поликлиники по адресу: <адрес>, был изъят журнал регистрации листков нетрудоспособности.(т.2 л.д. 195-196);

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении регистратуры по адресу: <адрес> была изъята амбулаторная карта ФИО15 (т.1 л.д.148-149).

Стенограммой телефонных переговоров между ФИО14 и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., согласно которой ФИО14 спрашивает «Марина Георгиевна, можно ФИО15 с сегодняшнего дня больничный?», на что Дорофеева М.Г. отвечает утвердительно (т.1 л.д.180).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-207 т.2), согласно которому были осмотрены:

-журнал регистрации листков нетрудоспособности, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО15 листка нетрудоспособности №;

-листок нетрудоспособности № на имя ФИО15, выдан ДД.ММ.ГГГГ Периоды освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана фамилия врача- Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО15, последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.209-221 т.2), согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Эпизод № 9

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес>, Набатова Д.С.согласилась на предложение ФИО1помочь ему в получении листка нетрудоспособности без проведения в установленном порядке осмотра. Выполняя просьбу ФИО1 и осознавая, что своими действиями она способствует совершению преступления, Набатова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. позвонила на сотовый телефон Дорофеевой М.Г. и, будучи осведомленной, что Дорофеева М.Г. является должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, предложила ей выдать ФИО1 за денежное вознаграждение, без проведения в установленном порядке осмотра листок нетрудоспособности, который ему нужен, чтобы обосновать свое отсутствие на работе перед руководством.

Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), действуя с прямым умыслом на получение через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, согласилась на предложение Набатовой Д.С. за денежное вознаграждение без проведения в установленном порядке осмотра выдать ФИО1 листок нетрудоспособности, который ему нужен, чтобы обосновать свое отсутствие на работе перед руководством. При этом Дорофеева М.Г. заявила о необходимости передачи ей денежных средств из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день освобождения от работы, указанный в листке нетрудоспособности, о чем Набатова Д.С. сообщила ФИО1 и тем самым содействовала получению взятки путем предоставления информации ФИО1 о размере денежного вознаграждения, а Дорофеевой М.Г. о возможности получения взятки от ФИО1 за необоснованную выдачу ему листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь около здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Набатова Д.С., действуя с прямым умыслом на передачу взятки Дорофеевой М.Г. от ФИО1 за совершение незаконных действий, выразившихся в выдаче листка нетрудоспособности ФИО1, не страдающему заболеванием, и внесении в данный документ заведомо ложных сведений о заболевании ФИО1 и об освобождении его от работы, получила от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи их Дорофеевой М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, Набатова Д.С., продолжая содействовать получению взятки Дорофеевой М.Г. за совершение незаконных действий, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО1, передала Дорофеевой М.Г., а Дорофеева М.Г. являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, получила от посредника в лице фельдшера по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты> Набатовой Д.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу ФИО1 листка нетрудоспособности №, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания, хотя тот фактически заболеванием не страдал, и об освобождении его от работы в связи с заболеванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Набатова Д.С. содействовала получению Дорофеевой М.Г. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение вышеописанных незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1 и явилась в данном случае пособником в совершении Дорофеевой М.Г. преступления, то есть предоставила Дорофеевой М.Г. и ФИО1, необходимую для совершения преступления информацию, а также предоставила Дорофеевой М.Г. средство совершения преступления, передав Дорофеевой М.Г. от ФИО1 денежные средства.

При этом Дорофеева М.Г. сознавала, что совершает незаконные действия, выражающиеся в выдаче листка нетрудоспособности без проведения осмотра ФИО1 и установления факта временной нетрудоспособности, в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), и понимала, что листок нетрудоспособности ему требовался, чтобы обосновать свое отсутствие на работе перед руководством. Дорофеева М.Г. сознавала, что получает через посредника взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1

Подсудимые Дорофеева М.Г., Набатова Д.С. виновными себя в совершении данного преступления признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказались, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины подсудимыми Дорофеевой М.Г., Набатовой Д.С. их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой, обвиняемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9,31-32 т.3), согласно которым, по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО1, сведения о лице, которому выдан больничный, режим, заболевание, место работы, полностью первая строка в разделе «освобождение от работы» выполнены ФИО29 Остальные сведения о продлении листка нетрудоспособности, дата - приступить к работе и подпись выполнены ею. ФИО1 выдавала листок нетрудоспособности без его осмотра, листок нетрудоспособности выдавала по просьбе Набатовой Д.С..

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой, обвиняемой Набатовой Д.С. (л.д.36-43,48-50 т.3), согласно которым она работает в здании помещения «Скорой помощи» по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности не входит выдача больным листков нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон и попросил взять ему листок нетрудоспособности, сказав, что запил. После звонка ФИО1она позвонила на сотовый телефон Дорофеевой М.Г. и объяснила, что ее знакомому нужно выписать листок нетрудоспособности, потому что он запил, что означало, что он на прием к Дорофеевой М.Г. не придет, потому что не болеет. В ходе телефонного разговора Набатова Д.С. спросила Дорофееву М.Г., сколько ФИО1 должен заплатить ей денег за выдачу листка нетрудоспособности. Дорофеева М.Г. сообщила, что денежное вознаграждение за листок нетрудоспособности составляет из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день, о чем она сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она забрала в помещении отделения общей врачебной практики по <адрес>, где осуществляет прием Дорофеева М.Г., выписанный ею на имя ФИО1 листок нетрудоспособности. До дня закрытия листок нетрудоспособности находился у нее. По предложению ФИО1 листок нетрудоспособности требовалось закрыть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 передал ей <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей за 10 дней, на которые должен быть выдан листок нетрудоспособности.. ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, заранее договорившись с Дорофеевой М.Г., она пришла к Дорофеевой М.Г. на работу, где она передала Дорофеевой М.Г. листок нетрудоспособности ФИО1 для закрытия. Дорофеева М.Г. при ней заполнла листок нетрудоспособности, который передала ей. Деньги, полученные от ФИО1, она отдала Дорофеевой М.Г.. Передавала вознаграждение Дорофеевой М.Г. от ФИО1 за то, что он к ней не приходил на прием, а листок нетрудоспособности она выписала, не видя его и на тот срок, который указал ФИО1. ФИО1 забрал у нее больничный ДД.ММ.ГГГГ по месту её работы на улице.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1 (л.д.229-231 т.2), согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники <данные изъяты>, которым он дал согласие на участие в проведении оперативных мероприятий в отношении врача Дорофеевой М.Г.. Согласно имеющейся в <данные изъяты> информации, Дорофеева М.Г. причастна к получению взяток за выдачу листков нетрудоспособности. В ходе участия в оперативном мероприятии была составлена легенда о том, что он является водителем <данные изъяты>. Он обратился к Набатовой Д.С., позвонив ей по сотовому телефону ДД.ММ.ГГГГ, и попросил ее взять листок нетрудоспособности. При этом дал понять, что к врачу на прием не собирается, хочет получить листок нетрудоспособности без осмотра врача. В этот же день Набатова Д.С. перезвонила и сообщила, что листок нетрудоспособности ему открыла врач Дорофеева М.Г. Он по просьбе Набатовой Д.С. назвал все данные о себе, которые были необходимы для открытия листка нетрудоспособности. По согласованию с сотрудниками <данные изъяты>, первоначально попросил открыть больничный до указанной ими даты, а впоследствии назвал дату, когда листок нетрудоспособности нужно закрыть. Он не был на приеме у врача, а врач Дорофеева М.Г. листок нетрудоспособности открыла, продлила и закрыла именно на то количество дней, которое он называл Набатовой Д.С. В ходе проведения оперативного мероприятия он не общался с Дорофеевой М.Г., а обо всем договаривался с Набатовой Д.С. по сотовому телефону. На вопрос о денежном вознаграждении врачу за выдачу листка нетрудоспособности Набатова Д.С. ответила, что это стоит <данные изъяты> рублей за 1 день, на который открыт больничный. Листок нетрудоспособности был открыт на 10 дней. ФИО1 сообщил о названной Набатовой Д.С. стоимости больничного сотрудникам <данные изъяты>. В его присутствии и в присутствии двух приглашенных граждан в служебном кабинете <данные изъяты> сотрудники милиции осмотрели и отксерокопировали две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, и вручили их ему, предварительно проведя его досмотр. ДД.ММ.ГГГГ он заранее договорившись, встретился с Набатовой Д.С. около ее дома по <адрес>, где передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, врученные ему сотрудниками <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности он получил от Набатовой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, около здания скорой помощи, куда он приезжал по ее просьбе. Полученный ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности он передал сотрудникам <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО39на предварительном следствии и суде (л.д.235-236 т.2), показаниями в суде свидетеля ФИО40, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии для изобличения лица, которое собирается получить взятку за выдачу листка нетрудоспособности. В кабинете <данные изъяты> в их присутствии были отксерокопированы две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, данные о которых были занесены в протокол осмотра. В их присутствии был досмотрен ФИО1, у которого ничего обнаружено не было, и переданы денежные средства. Вместе с сотрудниками милиции они проехали к общежитию по <адрес>, возле почтового отделения. На улице к ФИО1 подошла девушка, как впоследствии выяснилось Набатова Д.С., которой ФИО1 передал денежные средства в количестве <данные изъяты> руб., переданные ему в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в их присутствии ФИО1 передал сотруднику <данные изъяты> ФИО41 листок нетрудоспособности на свое имя.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д.261-263 т.2) согласно которым, по листку нетрудоспособности № выданному ФИО1, она заполнила сведения о лице, которому выдан больничный, режим, место работы, полностью первую строку в разделе «освобождение от работы». Остальные сведения и подпись выполнены Дорофеевой М.Г..

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-62 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО1, записей, выполненных ею не имеется.

Показаниями специалиста ФИО31, который суду пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует периоду, указанному в книге регистрации листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации и номер листка нетрудоспособности в книге регистрации листков нетрудоспособности соответствуют дате выдачи листка нетрудоспособности- ДД.ММ.ГГГГ и номеру №. В амбулаторной карте отсутствуют записи об осмотре ФИО1, обосновывающие его временную нетрудоспособность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО41, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что врач Дорофеева М.Г. получает денежное вознаграждение от граждан за выдачу им листков нетрудоспособности без проведения осмотров и установления признаков нетрудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ по делу оперативного учета была получена информация о том, что Дорофеева М.Г. получает денежные вознаграждения через свою знакомую Набатову Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» для изобличения Дорофеевой М.Г. и Набатовой Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение». ФИО1 приехал в <данные изъяты>, где в кабинете № в его присутствии, присутствии приглашенных граждан был произведен осмотр, ксерокопирование двух купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, произведен досмотр ФИО1. ФИО1 и приглашенные граждане расписались в протоколах и копиях денежных средств, после чего он передал ФИО1 деньги. ДД.ММ.ГГГГ возле общежития по адресу: <адрес>, состоялась встреча ФИО1 с Набатовой Д.С., в ходе которой ФИО1 передал Набатовой Д.С. врученные ему ранее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи их Дорофеевой М.Г. за выдачу листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была получена аудиозапись его разговора с Набатовой Д.С., согласно которому Набатова Д.С. передала Дорофеевой М.Г. за выдачу листка нетрудоспособности ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ранее полученные ею от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Набатова Д.С. передала ФИО1 оформленный врачом Дорофеевой М.Г. на имя ФИО1 листок нетрудоспособности, который был у последнего изъят.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт получения незаконного денежного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей врачом общей практики филиала поликлиники <данные изъяты> Дорофеевой М. Г. за выдачу листка нетрудоспособности ФИО1 (т.1 л.д. 115).

Протоколом досмотра лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии приглашенных граждан был произведен досмотр ФИО1, запрещенных к свободному обороту предметов, веществ и денежных средств при нем не обнаружено (т.1 л.д. 123).

Протоколом досмотра лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии приглашенных граждан ФИО1 выдал листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 124).

Протоколом осмотра, ксерокопирования, и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан произведен осмотр и передача двух денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, имеющие серии и номера нА №, №, ФИО1 ( т.1 л.д. 125).

Протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО41 с целью выявления фактов получения врачом общей практики филиала поликлиники <данные изъяты> Дорофеевой М.Г. взятки за незаконную выдачу листков нетрудоспособности был проведен оперативный эксперимент ( т.1 л.д. 129).

Листком нетрудоспособности № (л.д.130 т.1), из которого усматривается, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ врачом Дорофеевой на имя ФИО1, который освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Книгой регистрации листков нетрудоспособности, начатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 -137 т.1)в которой имеется запись о выдаче ФИО1 листка нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справками о результатах визуального наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО41 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью выявления получения врачом общей практики филиала поликлиники <данные изъяты> Дорофеевой М.Г. через посредника Набатову Д.С. денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. за выдачу листка нетрудоспособности (т.1 л.д. 150,152).

Стенограммой разговора между ФИО1 и Набатовой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Набатова Д.С. со слов ФИО1 записала паспортные данные ФИО1, адрес регистрации требующиеся для оформления медицинской документации и на вопрос ФИО1 назвала сумму вознаграждения за выдачу листка нетрудоспособности (т.1 л.д. 151.

Стенограммой разговора между Набатовой Д.С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Набатова Д.С. сообщила ФИО1, о том, что деньги отдала врачу (т.1 л.д. 153).

Стенограммой телефонных переговоров между Набатовой Д.С. и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., согласно которой Набатова Д.С. просит « нельзя там больничный взять знакомому с Мира 150», которого называет «Юрик Грек». Договариваются продиктовать его данные по телефону. Набатова Д.С. пояснила «Скажешь ему, сколько стоит» (т.1 л.д.170).

Стенограммой телефонных переговоров между Набатовой Д.С. и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., согласно которой в ходе телефонного разговора Набатова Д.С. диктует Дорофеевой М.Г. данные ФИО1, указывает « заберет после обеда» (т.1 л.д.171).

Стенограммой телефонных переговоров между Набатовой Д.С. и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, согласно которой в ходе телефонного разговора Набатова Д.С. спрашивает Дорофееву М.Г., где забрать больничный (т.1 л.д.175).

Приказом о приеме на работу (л.д.203 т.1) согласно которому Набатова Д.С. работает фельдшером медицинской помощи <данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята медицинская амбулаторная карта на его имя (т. 2 л.д. 191-192).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения поликлиники по адресу: <адрес>, был изъят журнал регистрации листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 195-196).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-207 т.2), согласно которому осмотрены:

- листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ Периоды освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана фамилия врача Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 записи о его заболевании в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вызовом СМП.;

-книга регистрации листков нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о выдаче ФИО1 листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра и прослушивания фонограмм (л.д.209-221,223-228 т.2), согласно которым в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Эпизод № 10

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес>, Набатова Д.С. согласилась на предложение ФИО1 помочь ему в получении листка нетрудоспособности без проведения в установленном порядке осмотра. Выполняя просьбу ФИО1 и осознавая, что своими действиями она способствует совершению преступления, Набатова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. позвонила на сотовый телефон Дорофеевой М.Г. и, будучи осведомленной, что Дорофеева М.Г. является должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, предложила ей выдать ФИО1 за денежное вознаграждение, без проведения в установленном порядке осмотра листок нетрудоспособности, который ему нужен, чтобы обосновать свое отсутствие на работе перед руководством. Дорофеева М.Г., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008 года), действуя с прямым умыслом на получение через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, согласилась на предложение Набатовой Д.С. за денежное вознаграждение без проведения в установленном порядке осмотра выдать ФИО1 листок нетрудоспособности, который ему нужен, чтобы обосновать свое отсутствие на работе перед руководством. Тем самым Набатова Д.С. содействовала получению взятки путем предоставления информации Дорофеевой М.Г. о возможности получения взятки от ФИО1 за необоснованную выдачу ему листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Дорофеева М.Г., находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на получение через посредника взятки за выдачу листка нетрудоспособности ФИО1, не страдающему заболеванием, заявила Набатовой Д.С. о необходимости передачи ей денежных средств из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день освобождения от работы, указанный в листке нетрудоспособности, о чем Набатова Д.С. сообщила ФИО1 и тем самым содействовала получению взятки путем предоставления информации ФИО1 о размере денежного вознаграждения для Дорофеевой М.Г.

Действуя с прямым умыслом на передачу взятки Дорофеевой М.Г. от ФИО1 за совершение незаконных действий, выразившихся в выдаче листка нетрудоспособности ФИО1, не страдающему заболеванием, и внесении в данный документ заведомо ложных сведений о заболевании ФИО1 и об освобождении его от работы, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Набатова Д.С., находясь около здания отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи их Дорофеевой М.Г..

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., точное время совершения преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено, Набатова Д.С., продолжая содействовать получению взятки Дорофеевой М.Г. за совершение незаконных действий, находясь в служебном кабинете отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО1, передала Дорофеевой М.Г., а Дорофеева М.Г. являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы получила от фельдшера по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты> Набатовой Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу ФИО1 листка нетрудоспособности №, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания, хотя тот фактически заболеванием не страдал, и об освобождении его от работы в связи с заболеванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Набатова Д.С. содействовала получению Дорофеевой М.Г. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение вышеописанных незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1 и явилась в данном случае пособником в совершении Дорофеевой М.Г. преступления, то есть предоставила Дорофеевой М.Г. и ФИО1, необходимую для совершения преступления информацию, а также предоставила Дорофеевой М.Г. средство совершения преступления, передав Дорофеевой М.Г. от ФИО1 денежные средства.

При этом Дорофеева М.Г. сознавала, что совершает незаконные действия, выражающиеся в выдаче листка нетрудоспособности без проведения осмотра ФИО1 и установления факта временной нетрудоспособности, в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, регламентированного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27 октября, 18 декабря 2008г.), и понимала, что листок нетрудоспособности ему требовался, чтобы обосновать свое отсутствие на работе перед руководством. То есть Дорофеева М.Г. сознавала, что получает через посредника взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1

Подсудимые Дорофеева М.Г., Набатова Д.С. виновными себя в совершении данного преступления признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказались, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением по данному эпизоду.

Кроме полного признания вины подсудимыми Дорофеевой М.Г., Набатовой Д.С. их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой, обвиняемой Дорофеевой М.Г. (л.д.5-6, 7-9,31-32 т.3), согласно которым по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО1, сведения о лице, которому выдан больничный, режим, заболевание, место работы, с какого числа освобожден от работы - ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО29 Остальные сведения о продлении, приступить к работе и подпись выполнены ею. ДД.ММ.ГГГГ в отделении общей врачебной практики по адресу: <адрес>, у нее сотрудниками милиции были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> руб, которые ей передала Набатова Д.С..

Показаниями на предварительном следствии подозреваемой, обвиняемой Набатовой Д.С. (л.д.36-43,48-50 т.3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты>. позвонил ей на сотовый телефон и попросил взять ему больничный. Примерно в <данные изъяты>. она позвонила Дорофеевой м.Г., которую попросила открыть больничный ФИО1, при этом указала, что последний не болеет, не хочет идти на субботник. Когда Дорофеева М.Г. согласилась выполнить ее просьбу, она сообщила ФИО1, что листок нетрудоспособности открыт с ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности со дня его открытия оставался у Дорофеевой М.Г., при этом ФИО1 на приеме у врача не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил закрыть больничный. Она обратилась к Дорофеевой М.Г., чтобы она посчитала, какую сумму требуется получить от ФИО1 за выданный ему листок нетрудоспособности. По телефону Дорофеева М.Г. назвала день открытия больничного и подтвердила, что сумма вознаграждения составляет, как и в прошлый раз из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день, указанный в листке нетрудоспособности. ФИО1 предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ около отделения общей врачебной практики, где работает Дорофеева М.Г. Она встретилась с ФИО1 около согласованного с ним ранее места, где посчитала количество дней, на которые был открыт листок нетрудоспособности. ФИО1 около здания отделения общей врачебной практики по <адрес> передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. С полученными деньгами, она вошла в кабинет Дорофеевой М.Г., которой положила на рабочий стол переданные от ФИО1 денежные средства. Заполненный листок нетрудоспособности на имя ФИО1 Дорофеева М.Г. отдала ей, а она на улице возле здания отделения общей врачебной практики ФИО1 передала листок нетрудоспособности, полученный у Дорофеевой М.Г..

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, (л.д. 229-231 т.2), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в оперативном эксперименте, он вновь обратился к Набатовой Д.С. с просьбой получить для него у врача листок нетрудоспособности. ФИО1 дал понять Набатовой Д.С., что на прием к врачу не будет являться. Набатова Д.С. сообщила, что договорилась с Дорофеевой М.Г., которая открыла листок нетрудоспособности на его имя.. Вначале по согласования с сотрудниками <данные изъяты> он попросил открыть больничный на неделю, а затем больничный по согласованию с сотрудниками <данные изъяты> был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе оперативного эксперимента он вновь уточнил у Набатовой Д.С. стоимость листка нетрудоспособности, о чем последняя сказала, что стоимость составляет <данные изъяты> рублей за 1 день. Набатова Д.С. посчитала, что больничный ФИО1 был открыт на <данные изъяты> дней, что по подсчетам Набатовой Д.С. составляло <данные изъяты> рублей, данную сумму требовалось передать врачу Дорофеевой М.Г.. Он договорился встретиться с Набатовой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в день закрытия листка нетрудоспособности около филиала поликлиники по <адрес>. В служебном кабинете <данные изъяты> в этот же день в его присутствии деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей были отксерокопированы, осмотрены. Также был проведен его досмотр, после чего ему передали <данные изъяты> руб.. Встретившись с Набатовой Д.С., он передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей и свой паспорт. Набатова Д.С. вошла в здание филиала поликлиники и вышла оттуда примерно через 3 минуты, передала ему оформленный на его имя листок нетрудоспособности врачом Дорофеевой М.Г., который он в свою очереди передал сотрудникам <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он у врача Дорофеевой М.Г. на осмотре не был.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался связи с плохим состоянием к врачу в филиал поликлиники, но не к Дорофеевой М.Г. Врач производила осмотр и назначала обследование и лечение, делала записи в его амбулаторной медицинской книжке.

Показаниями свидетеля ФИО39 на предварительном следствии и суде (л.д.235-236 т.2), показаниями в суде свидетеля ФИО40, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный <данные изъяты> предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии для изобличения лица, получающего взятку. В кабинет № <данные изъяты>, в присутствии ФИО1 сотрудник милиции ФИО41 нанес на <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая специальным карандашом надпись «взятка», снял копии с них. Был составлен протокол осмотра, ксерокопирования денежных средств. ФИО1 был досмотрен, при нем не было обнаружено денежных средств, листка нетрудоспособности, и иных запрещенных предметов. ФИО1 были переданы деньги, которые были помечены. Затем участники мероприятия вместе с сотрудниками милиции проехали к отделению общей врачебной практики по <адрес>, где ФИО1 передал девушки, как впоследствии выяснилось Набатовой Д.С., паспорт и деньги. Через 3-5 минут Набатова Д.С. вышла из здания поликлиники и передала ФИО1 листок нетрудоспособности. Затем совместно с сотрудниками милиции они прошли в кабинет врача Дорофеевой М.Г., которая из кармана белого халата достала <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая. При проверке купюр с помощью специального прибора на каждой из них высвечивалась надпись «взятка». О происхождении этих денег Дорофеева М.Г. пояснила, что ей возвратили долг.

Показаниями свидетеля ФИО41, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» прибыл в кабинет. № <данные изъяты>, где в его присутствии, в присутствии приглашенных граждан ФИО40 и ФИО39 был произведен осмотр, пометка, ксерокопирование <данные изъяты> купюр достоинством 100 рублей каждая, произведен досмотр ФИО1. ФИО1 и приглашенные граждане расписались в протоколах и копиях денежных средств, после чего деньги были переданы ФИО1. Встреча с Набатовой Д.С. была назначена возле отделения общей врачебной практики в составе поликлиники <данные изъяты> по <адрес>. За ФИО1 осуществлялось наблюдение. В результате проведенных мероприятий Набатова Д.С. при встрече взяла у ФИО1 для передачи Дорофеевой М.Г. за выдачу ему листка нетрудоспособности <данные изъяты> рублей. После передачи денег Набатова Д.С. вошла внутрь отделения общей врачебной практики в составе поликлиники, вернувшись передала ФИО1 листок нетрудоспособности, выданный на его имя Дорофеевой М.Г.. После чего в служебном кабинете у Дорофеевой М.Г. были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> купюр. Номера купюр при сравнении их с ксерокопиями, совпали, деньги просветили ультрафиолетовой лампой, на них высветилась надпись «взятка».

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетеля ФИО29 (л.д.261-263 т.2), которая пояснила, что по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО1, она заполнила сведения о лице, которому выдан больничный, режим, место работы, с какого числа освобожден от работы - ДД.ММ.ГГГГ. Остальные сведения и подпись заполнены Дорофеевой М.Г. В разделе «подпись врача» расписывалась Дорофеева М.Г.

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которая пояснила, по листку нетрудоспособности №, выданному ФИО1, записей, выполненных ею не имеется.

Показаниями в суде свидетеля ФИО35, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней на прием, после чего она назначила ему обследование и направила к узким специалистам. Листок нетрудоспособности не выдавала.

Показаниями специалиста ФИО31, который суду пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует периоду, указанному в книге регистрации листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации и номер листка нетрудоспособности в книге регистрации листков нетрудоспособности соответствуют дате выдачи листка нетрудоспособности- ДД.ММ.ГГГГ и номеру №. В амбулаторной карте отсутствуют записи об осмотре ФИО1, обосновывающие его временную нетрудоспособность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1) из которого усматривается, что выявлен факт получения незаконного денежного вознаграждения врачом общей практики филиала поликлиники <данные изъяты> Дорофеевой М. Г. в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу листка временной нетрудоспособности гражданину ФИО1.

Протоколом досмотра лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>. в присутствии приглашенных граждан ФИО40 и ФИО39 ФИО1 был досмотрен, запрещенных к свободному обороту предметов, веществ и денежных средств при нем не обнаружено ( т.1 л.д. 34).

Протоколом досмотра лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии приглашенных граждан ФИО40 и ФИО39 в <данные изъяты>. ФИО1 выдал листок нетрудоспособности № (т.1 л.д. 35).

Протоколом осмотра (пометки), ксерокопирования, и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОВД <данные изъяты> в <данные изъяты> были осмотрены <данные изъяты> денежных купюр №, №, №, серии №, №, №, №, №, №, №, №, серии №, №, №, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. На все денежные купюры люминесцентным карандашом внесена запись «взятка», в присутствии приглашенных граждан денежные купюры переданы ФИО1 ( т.1 л.д. 36-40);

Протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО41 с целью выявления фактов получения врачом общей практики филиала поликлиники <данные изъяты> Дорофеевой М.Г. взятки за незаконную выдачу листков нетрудоспособности был проведен оперативный эксперимент ( т.1 л.д. 45-46).

Справкой о результатах визуального наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО41 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью выявления получения врачом общей практики филиала поликлиники <данные изъяты> Дорофеевой М.Г. через посредника Набатову Д.С. денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. за выдачу листка нетрудоспособности (т.1 л.д. 47).

Протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что в служебном кабинете врача общей практики филиала Ливенской поликлиники Дорофеевой М.Г., расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены <данные изъяты> купюр <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей каждая. При проверке денежных средств в лучах ультрафиолетового свечения на каждой купюре появляется надпись «взятка» (т.1 л.д. 48-49).

Стенограммой разговора между ФИО1 и Набатовой Д.С. состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Набатова Д.С. считает количество дней, на которые был открыт листок нетрудоспособности и называет сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 50).

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в служебном кабинете Дорофеевой М.Г. изъяты, книга регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> денежных купюр <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, корешки листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 51-52).

Стенограммой телефонных переговоров между Набатовой Д.С. и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которой усматривается, что Набатова Д.С. просит открыть больничный с сегодняшнего дня ФИО1, на что Дорофеева М.Г. отвечает утвердительно (т.1 л.д.178).

Стенограммой телефонных переговоров между Набатовой Д.С. и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой усматривается, что Дорофеева М.Г. говорит Набатовой Д.С. «Заберешь завтра». (т.1 л.д.179).

Стенограммой телефонных переговоров между Набатовой Д.С. и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., согласно которой Набатова Д.С. спрашивает Дорофееву М.Г.: «Сколько мне у него брать-то?» и напоминает по просьбе Дорофеевой М.Г. фамилию - ФИО1. Дорофеева М.Г. просит перезвонить(т.1 л.д.181).

Стенограммой телефонных переговоров между Набатовой Д.С. и Дорофеевой М.Г., состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., из которой усматривается, что в ходе телефонного разговора Дорофеева М.Г. сообщает ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос Набатовой Д.С. <данные изъяты>, Дорофеева М.Г. отвечает утвердительно. ( т.1 л.д. 166).

Приказом о приеме на работу (л.д.203 т.1) согласно которому Набатова Д.С. работает фельдшером медицинской помощи <данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята медицинская амбулаторная карта на его имя (т. 2 л.д. 191-192).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения поликлиники по адресу: <адрес>, был изъят журнал регистрации листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 195-196).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-207 т.2), из которого усматривается, что были осмотрены :

-четырнадцать денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая: <данные изъяты>. При освещении каждой купюры ультрафиолетовым излучателем на них желтым цветом высвечивается надпись «Взятка»;

-листок нетрудоспособности №, выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Периоды освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана фамилия врача Дорофеева, в соответствующей графе имеется подпись;

-книга регистрации листков нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется запись о выдаче врачом Дорофеевой М.Г. листка нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вызовом СМП. Запись от ДД.ММ.ГГГГ - прием у кардиолога. Запись от ДД.ММ.ГГГГ - прием у невропатолога;

- осмотрен и прослушан диск <данные изъяты> c видеозаписью встречи ФИО1 и Набатовой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около здания филиала поликлиники <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

-осмотрен и прослушан диск <данные изъяты> с видеозаписью при производстве гласного ОРМ «Обследование помещений».

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограмм (л.д.209-221,223-228 т.2), согласно которым в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны компакт диски с записями разговоров.

Кроме того, вина подсудимой Дорофеевой М.Г. по всем эпизодам обвинения подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО30, которая суду пояснила, что работает заместителем главного врача по клинико-экспертной работе <данные изъяты>. Дорофеева М.Г. работала врачом общей практики в филиале поликлиники по адресу: <адрес>. На основании Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1.08.2007г. № 514 Дорофеева М.Г. имела право выдачи, продления листков нетрудоспособности всем категориям граждан. Листок нетрудоспособности в соответствии Приказом № 514 выдается и продляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в

медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Врач в ходе осмотра и опроса гражданина, обратившегося за медицинской помощью, должен выявить признаки временной нетрудоспособности. В листке нетрудоспособности записи делает врач или медсестра по указанию врача. Врач своей подписью заверяет достоверность сведений, указанных с листке нетрудоспособности. Бланки листков нетрудоспособности являются бланками строгой отчетности и регистрируются в журналах (книгах) регистрации в день установления нетрудоспособности. В отделении общей врачебной практики ведется отдельная книга регистрации листков нетрудоспособности. В данном документе указывается дата выдачи листка нетрудоспособности, порядковый номер листка нетрудоспособности, сведения о гражданине, фамилия врача, выдавшего листок нетрудоспособности, период, на который выдан листок нетрудоспособности. Явки в амбулаторной карте должны соответствовать дню последнего продления, указанному в листке нетрудоспособности. В случаях несовпадения этих дней в листке нетрудоспособности делается запись о нарушении режима. Закрытие листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра пациента со следующего дня.

Показаниями специалиста ФИО31, который пояснил, что порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности регламентирован Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007г. № 514. Бланк листка нетрудоспособности является официальным документом и утвержден Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.03.2007г. № 172. Медицинская карта амбулаторного больного также является официальным документом и утверждена Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004г. № 255. Выдача, продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра пациента и занесения данных о его состоянии здоровья в амбулаторную карту, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности при амбулаторном лечении выдается в день установления временной нетрудоспособности. Выдача листка нетрудоспособности за прошедший период допускается только при наличии решения врачебной комиссии.

Показаниями на предварительном следствии и суде свидетелей ФИО29 (л.д.261-263 т.2), ФИО33 (л.д.61-63 т.2), которые пояснили, что они работают медсестрами в филиале поликлиники <данные изъяты> по адресу : <адрес>. Во время приема больных работают в одном кабинете с Дорофеевой М.Г.. В филиале поликлиники имеется регистратура, в которой медсестра берет медицинскую карту больного, приходящего на прием. По окончании болезни больного, медицинская карта хранится в регистратуре. В смену осуществляет прием только один врач в порядке живой очереди. Во время приема медсестра по указанию врача заполняет бланк листка нетрудоспособности и справки, куда собственноручно вносит сведения об анкетных данных больного и даты освобождения от работы, которые медсестре называет врач. Сведения, которые вносит медсестра в бланк листа нетрудоспособности, справки, проверяет врач и заверяет своей подписью. Записи в амбулаторной карте делает сам врач на основании осмотра больного.

Приказом № по здравоохранению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Дорофеева М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врача общей практики <данные изъяты> (т.1 л.д.61-62).

Должностной инструкцией врача общей практики (семейного врача), утвержденной главным врачом <данные изъяты>, в соответствии с которой данный врач оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, проводит амбулаторный прием по графику; выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи; определяет показания к виду последующей медицинской помощи: амбулаторной или в условиях стационара; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует лечение; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности больных; несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами (л.д.63-74 т.1).

Уставом <данные изъяты> ( л.д.75-102 т.1) согласно которому, территориальными обособленными объектами являются городская поликлиника– <адрес>.

Положением о поликлинике <данные изъяты>, утвержденной главным врачом <данные изъяты>, согласно которой отделение общей врачебной практики является структурным подразделением поликлиники <данные изъяты>. Отделение осуществляет функции по проведению экспертизы временной нетрудоспособности (т.1 л.д.103-111).

Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», согласно которому, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дня может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии (т.1 л.д.187-201).

Таким образом оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, суд находит их достаточными для вывода о доказанности вины Дорофеевой М.Г., а также вины Набатовой Д.С. в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимой Дорофеевой М. Г. суд квалифицирует:

по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому эпизодам по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), поскольку Дорофеева М.Г. будучи врачом общей практики <данные изъяты>, являясь должностным лицом наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 года №514 « О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вносила в официальные документы - листки нетрудоспособности» заведомо несоответствующие действительности сведения о заболевании граждан;

по девятому, десятому эпизодам по ст.290 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, поскольку Дорофеева М.Г. будучи врачом общей практики <данные изъяты>, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, получила от ФИО1 через посредника Набатову Д. С. взятку в виде денег за незаконные действия, выразившееся в выдаче ФИО1 листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания.

Действия подсудимой Набатовой Д. С. суд квалифицирует:

по девятому, десятому эпизодам по ст. 33 ч.5, ст.290 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), пособничество при получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, поскольку Набатова Д. С. содействовала должностному лицу Дорофеевой М.Г., наделенной полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, в получении взятки путем предоставления необходимой информации, передавала Дорофеевой М.Г. взятку от ФИО1 в виде денег за незаконные действия, выразившееся в выдаче ФИО1 листков нетрудоспособности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания.

При этом, суд не находит оснований для квалификации действий Дорофеевой М.Г. по ст. 290 ч.3 УК РФ и Набатовой Д.С. по ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011 года №97-ФЗ.

При определении вида и меры наказания подсудимой Дорофеевой М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Дорофеевой М.Г. по ст.292 ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступления совершенные по ч.2 ст.290 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимая Дорофеева М.Г. свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна, данные обстоятельства, суд признает смягчающими, наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дорофеевой М.Г., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой Дорофеевой М.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой Дорофеевой М.Г. возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей за содеянное менее строгий вид наказания в виде штрафа. При этом совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными и находит возможным при определении наказания применить ст.64 УК РФ за совершение преступлений по девятому и десятому эпизодам, предусмотренным ст.290 ч.2 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания - штраф, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, которая молода и трудоспособна.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Дорофеевой М.Г. деяний, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить Дорофеевой М.Г. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, при этом не лишая ее заниматься самой врачебной деятельностью, являющейся для нее единственным источником дохода.

При назначении наказания подсудимой Дорофеевой М.Г. суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой Набатовой Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Набатовой Д.С. по ст.33 ч.5, ч.2 ст.290 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимая Набатова Д.С. свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, данные обстоятельства, суд признает смягчающими, наказание подсудимой.

Кроме того, суд признает явками с повинной по девятому и десятому эпизодам обвинения объяснения Набатовой Д.С. (л.д. 55,135 т.1), так как она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях до возбуждения уголовного дела. Явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Набатовой Д.С..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Набатовой Д.С. не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой Набатовой Д.С. возможно без изоляции ее от общества, при этом совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих ее наказание суд признает исключительными и находит возможным при определении ей наказания применить ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания - штраф, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Набатовой Д.С., суд считает возможным не назначать ей предусмотренный ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, которая молода и трудоспособна.

При назначении наказания подсудимой Набатовой Д.С. суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты> денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей (№) следует передать по принадлежности в <данные изъяты>;

<данные изъяты> медицинских карт на имя ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО2, ФИО17, ФИО1, журнал регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал выдачи справок по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книгу регистрации листков нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует передать в <данные изъяты>;

листки нетрудоспособности: №, листок освобождения по временной нетрудоспособности №, диски <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство журнал учета клинико –экспертной работы лечебно-профилактического учреждения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращен в <данные изъяты> (л.д.188 т.2).

При определении размера вознаграждения адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Постановлением Правительства от 28.09.2007 г. №625 «О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 и от 23.07.2005 года №445».

Адвокат Дьячкова О.Н. участвовала в рассмотрении уголовного дела в течение одиннадцати дней, подсудимая Набатова Д.С. трудоспособна, поэтому с нее в доход федерального бюджета необходимо взыскать <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофееву М.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.290 ч.2, ст.290 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) и назначить наказание:

по первому эпизоду по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30000 рублей;

по второму эпизоду по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по третьему эпизоду по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по четвертому эпизоду по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по пятому эпизоду по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по шестому эпизоду по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по седьмому эпизоду по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30000 рублей;

по восьмому эпизоду по ст. 292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30000 рублей;

по девятому эпизоду по ст. 290 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 2 года.

по десятому эпизоду по ст. 290 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 84000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-

распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дорофеевой М. Г. наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 (три) года.

Признать Набатову Д.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, 290 ч.2, ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) и назначить наказание:

по девятому эпизоду по ст. ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей;

по десятому эпизоду по ст. ст. 33 ч.5, 290 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Набатовой Д. С. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дорофеевой М.Г., Набатовой Д.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Набатовой Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты> денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей (№) передать в <данные изъяты>;

<данные изъяты> медицинских карт на имя ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО2,

ФИО17, ФИО1, журнал регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации листков временной нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал выдачи справок по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книгу регистрации листков нетрудоспособности филиала поликлиники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передать в <данные изъяты>;

листки нетрудоспособности: №, листок освобождения по временной нетрудоспособности №, диски <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья