Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны Орловской области 15 декабря 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Андрюшиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимого Орлова С.В.,

защитника – адвоката Ливенского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ измененного на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», расположенного по адресу: <адрес>, где отбывает наказание, с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери подсобного помещения магазина-кафетерия «Оазис», расположенного на указанной территории. После чего Орлов С.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него ложки открыл контрольный навесной замок входной двери подсобного помещения магазина-кафетерия «Оазис», а затем открыв дверь и просунув руку через решетку второй двери, тем самым незаконно проник внутрь указанного помещения, достал 6 пачек зеленого чая марки «Greenfield» принадлежащего федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», стоимостью 57 рублей за одну пачку, на общую сумму 342 рубля, тем самым тайно похитив его. После чего Орлов С.В. скрылся вместе с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Орлов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. согласился с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Орлов С.В. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Орловым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Орлова С.В. в совершении хищения чужого имущества обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимого Орлова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив указание на совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в подсобное помещение магазина-кафетерия «Оазис», похитил имущество, принадлежащее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого Олова С.В., который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Суд считает возможным признать в качестве явки с повинной объяснения Орлова С.В. (л.д. 16), в которых он добровольно сообщил о совершении преступления и пояснил все обстоятельства его совершения, поскольку на момент написания объяснения он не был установлен как лицо, совершившее преступление, и признает явку с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и наличие органического расстройства личности (л.д. 104-105) обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Орлову С.В., является рецидив преступлений, так как в период отбывания наказания по предыдущему приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая личность подсудимого Орлова С.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Орлова С.В. возможно только в условиях временной изоляции его от общества и иными средствами цели уголовного наказания в отношении него достигнуты быть не могут.

При определении срока наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении Орлова С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначаемое ему наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющими, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Орлова С.В. во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы служить основанием для назначения Орлову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Орлов С.В. совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного его по приговору Железногорского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Орлов С.В. совершил преступление при рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбытие наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Орлову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Орлову С.В. наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железногорского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно определить Орлову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать Орлову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Орловым С.В., находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья