ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года Орловская область г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Басоса А. Б., при секретаре Бычок М. В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Горюшкина С. А., подсудимой Колмыковой Н. А., защитника – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Занина А. И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении Колмыковой Н. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.«а», 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1 Колмыкова Н. В., действуя в группе лиц, из хулиганских побуждений совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинила ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени <данные изъяты> Колмыкова Н. В., находясь вблизи магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями она грубо нарушает общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением физического насилия к гражданам, беспричинно, не имея на то каких-либо оснований и повода, схватила ранее не знакомую ей, проходившую мимо ФИО2 за волосы и, повалив на землю, нанесла один удар носком обуви в область левого глаза ФИО2 После этого Колмыкова Н. В., действуя в группе лиц, из хулиганских побуждений совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли не менее восьми ударов ногами и руками ФИО2 в область головы, туловища, конечностей. Своими совместными действиями Колмыкова Н. В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО2 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не повлекших за собой причинения легкого вреда здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя <данные изъяты>. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Подсудимая Колмыкова Н. В. в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления не признала и, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в суде. Несмотря на непризнание вины подсудимой Колмыковой Н. В., её вина в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вместе с подругой ФИО7 вышла из кафе <данные изъяты>, попрощалась с ней, и одна пошла домой. Проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, она встретила компанию ранее не знакомых ей молодых людей, которая состояла из двух девушек, как ей потом стало известно, это были Колмыкова Н. В. и ФИО11, и нескольких молодых парней. Она прошла мимо этой компании, ничего не говоря, и завернула за угол. Пройдя около трех метров, она почувствовала, что сзади кто-то схватил ее за волосы и потянул вниз, в результате чего она упала на землю и сильно ударилась затылочной частью головы и спиной. После того как она упала, она попыталась встать, но в этот момент Колмыкова Н. В. нанесла ей удар в область левого глаза носком обуви. От полученного удара она испытала сильную физическую боль. Она спросила у Колмыковой Н. В., за что та ее избивает, в ответ на это последняя сказала, просто за то, что она симпатичная. В этот момент к ней подбежала ФИО11, которая беспричинно, ничего не говоря, стала наносить ей удары ногами по различным частям тела. Одновременно с ФИО11 удары ногами ей наносила и Колмыкова Н. В. Затем подъехали сотрудники полиции, ей удалось встать, и в этот момент Колмыкова Н. В. нанесла ей удар кулаком в область груди, в результате которого она с силой ударилась о стену магазина спиной. Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе вместе со своей Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил суду, что ранее он сожительствовал с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО11, ФИО1 и Колмыковой Н. В. гуляли по Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что он является сотрудником ППСП МО МВД РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование на маршруте. Около <данные изъяты> часов по рации Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что он является сотрудником ППСП МО МВД РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес> он видел, что две девушки, как потом ему стало известно ФИО2 и Колмыкова Н. В. оскорбляли друг друга, драки в тот момент между ними уже не было. Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который пояснил, что он является сотрудником ППСП МО МВД РФ <данные изъяты>. Во время одного из дежурств около полуночи по рации поступило сообщение о драке, происходившей возле магазина <данные изъяты> <адрес>. Когда он и его напарник сотрудник ППСП ФИО5 приехали к указанному месту, драки уже не было, две девушки, как потом выяснилось Колмыкова Н. В. и ФИО2 оскорбляли друг друга. Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что он является сотрудником ППСП МО МВД РФ <данные изъяты>. Во время одного из дежурств около полуночи по рации поступило сообщение о драке, происходившей возле магазина <данные изъяты> <адрес>. Когда он и его напарник сотрудник ППСП ФИО6 приехали к указанному месту, драки уже не было, две девушки, как потом выяснилось Колмыкова Н. В. и ФИО2 оскорбляли друг друга. ФИО2 пояснила, что ее ударила Колмыкова Н. В., последняя этого не отрицала. Показаниями эксперта ФИО20, который пояснил суду, что при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Характер, локализация и взаиморасположение этих повреждений позволяли сделать вывод, что они возникли не менее чем от девяти травматических контактов с тупым предметом. Кроме того, вина подсудимой Колмыковой Н. В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности незнакомых ей девушек, которые ДД.ММ.ГГГГ беспричинно причинили ей физическую боль и телесные повреждения (т.1, л.д.19). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись <телесные повреждения>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются (как в совокупности, так и каждое в отдельности). Обнаруженные у ФИО2 повреждения возникли в результате травматических контактов с тупым объектом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Ориентировочная давность повреждений на момент осмотра: ДД.ММ.ГГГГ могла составлять от нескольких часов до 1-2 суток (т.1, л.д.65). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным амбулаторной карты у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: <данные изъяты>. Указанная закрытая черепно-мозговая травма влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Данная травма возникла при травматизации головы твердым тупым предметом (т.1, л.д.71). Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и Колмыковой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в полном объеме подтвердила показания, данные ею ранее в ходе допроса в качестве потерпевшей, и пояснила, что незнакомые ей ранее Колмыкова Н. В. и ФИО11 беспричинно избили её (т.1, л.д.90-95). Эпизо<адрес> Колмыкова Н. В. совершила убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между <данные изъяты> Колмыкова Н. В. и ФИО1 находились в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил Колмыкову Н. В. за левое плечо и повалил на кровать. В этот момент у Колмыковой Н. В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО1 С целью реализации задуманного, она взяла с табурета, стоящего рядом с кроватью в правую руку кухонный нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая при этом общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1 и, желая этого, нанесла последнему один удар ножом в область левой боковой поверхности живота слева. Затем Колмыкова Н. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, повалила его на кровать рядом с собой и нанесла не менее двадцати восьми ударов кухонным ножом в область различных частей тела, в том числе: <данные изъяты>. От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте. В результате противоправных действий Колмыковой Н. В., ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Проникающие слепые колото-резаные ранения с <данные изъяты> все в совокупности относятся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ссадины на передней поверхности левого плечевого сустава, на лице справа, на передней поверхности живота слева имеют признаки повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Подсудимая Колмыкова Н. В. в судебном заседании виновной себя в совершении умышленного убийства ФИО1 не признала и пояснила суду, что смерть ФИО1 наступила от нанесенных ею ударов ножом, однако она действовала в состоянии необходимой обороны. Кроме того, подсудимая пояснила суду, что с ФИО1 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала с ним проживать. Первый месяц отношения между ними были нормальные, а с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал «распускать руки», когда находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ они расписались. Кроме того, Колмыков А. Г. периодически бил ее <данные изъяты> дочь ФИО23. <данные изъяты>. Она договорилась с врачом, чтобы пролечить ФИО1 от алкоголизма. В Москву он должен был ехать ДД.ММ.ГГГГ. За день до этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она <данные изъяты> ушла к ФИО19, у которой осталась ночевать. Около <данные изъяты> она с дочерью пошли гулять в парк, а ФИО1 ушел по делам. Около <данные изъяты> часов по дороге домой она встретила ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и даже пошатывался. Она поговорила с мужем, и он опять куда-то ушел. Около <данные изъяты> она позвонила матери ФИО1 и сказала, что он пьяный. ФИО1 вернулся домой около <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому что он шатался сильно, но домой пришел самостоятельно. С собой у него была еще бутылка с алкогольным коктейлем желтого цвета емкостью 1,5л., и еще маленькая баночка тоже с алкогольным коктейлем, которая была уже открыта. Она предложила мужу поесть. Он сел на кровать, она перед ним поставила два стула, на которые поставила две сковородки с едой. Дочь в это время сидела в кресле, а она села на кровать рядом с ФИО1 Конфликта в тот момент не было, они не ругались. Затем дочь попросила чай, и она пошла кухню, чтобы подогреть воду в чайнике. На кухне она была около 7-8-минут. Когда она шла обратно и подошла к двери комнаты, она услышала, что ее дочь плачет. Зайдя в комнату, она увидела, что дочь лежит на кровати, и из ее носа течет кровь. ФИО1 стоял около кровати. Дочь пожаловалась, что ее ударил ФИО1 Она разозлилась и решила уйти. После чего подошла к шкафу, чтобы переодеть дочь. В этот момент ФИО1 схватил ее за волосы, потом за руки и потащил к кровати, после чего ударил кулаком в область глаза. Затем он повалил ее на кровать, положил свою руку ей на горло и сказал, что задушит, а затем сбросит ее дочь со второго этажа. Вырваться она не могла, потому что одна рука ФИО1 лежала у нее на горле, второй рукой он держал ее руку, а ногой придавил ей грудь. Она дотянулась до ножа и один раз ударила его в бок. ФИО1 дернулся в связи с чем, придавил ей горло. Она в это время освободила руки и перекинула его на кровать. В этот момент рука ФИО1 потянулась к ней, и она снова нанесла ему удар ножом, а потом еще третий удар ножом в область живота, потому что испугалась, что он встанет и ударит ее. Дочь все это время стояла около шкафа и плакала, но не кричала. Дальнейшие свои действия она не помнит. Опомнилась она, когда дочь позвала ее. ФИО1 в этот момент лежал на кровати. Он дышал. Нож, который она держала в руках, отбросила в сторону. Потом она помыла руки, переодела дочь и отвела ее к ФИО19 Вернулась в общежитие она без дочери через пять минут. ФИО1 еще дышал. Она попыталась остановить у него кровь, закрывая раны руками, но у нее не получилось. После чего она вышла в коридор с ножом в руках, чтобы показать соседке и отдать его полиции. На кухне она встретила соседку, которой сказала, что ударила мужа ножом и попросила вызвать скорую. Затем она пошла к ФИО15, но ее дома не было, был только ее сын ФИО16. После чего она спустилась снова на второй этаж, зашла в комнату и увидела двух медсестер. После чего она с ФИО15 побежала к матери ФИО1, и сказала, что зарезала ФИО1. После этого она вернулась в общежитие, но в комнату ее уже не пустили, после чего ей надели наручники, и на машине доставили в дежурную часть. Несмотря на частичное признание вины подсудимой Колмыковой Н. В., её вина в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила суду, что ФИО1 являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Колмыковой Н. В., с которой он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ. По характеру ФИО1 был спокойный и добрый. Периодически она видела у сына царапины и ссадины и догадывалась, что такие раны ему могла нанести только жена сына - Колмыкова Н. В. При этом сын никогда не жаловался на жену и говорил, что любит ее. Соседи по общежитию рассказывали ей, что ее сын употреблял спиртное, но никогда ни с кем не ругался и агрессивным не был. Напротив жильцы говорили, что Колмыкова Н. В. могла ударить ее сына, а также характеризовали последнюю как грубую и скандальную. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила Колмыкова Н. В. и стала жаловаться, что ФИО1 оскорбляет ее, поднял на нее руку и предложила полечить его от алкоголизма, на что она ответила, что если ФИО1 этого не желает, то делать это бессмысленно. По голосу Колмыковой Н. В. было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов к ней домой пришла Колмыкова Н. В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что ударила ножом ФИО1 Когда она пришла домой к сыну, то сотрудники полиции сообщили, что сын скончался. Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила суду, что проживала в общежитии по соседству с ФИО1 Она несколько раз видела его жену Колмыкову Н. В. в состоянии алкогольного опьянения. Периодически между ФИО1 и Колмыковой Н. В. происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она была на общей кухне, где встретила Колмыкову Н. В., у которой руки были в крови, а в руках был нож. Она спросила, что случилось, на что Колмыкова Н. В. ответила, что ФИО1 стал ее душить, а она один раз ударила его ножом в живот. После чего она (ФИО9) вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, вместе с которыми она вошла в комнату, где на кровати, спиной к двери и лицом к окну лежал ФИО1, который был в крови. В этот день ребенка Колмыковой Н. В. в общежитии она не видела. Показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что проживает в общежитии по соседству с ФИО1 Его жену Колмыкову Н. В. она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Она неоднократно видела последнюю в состоянии алкогольного опьянения. Колмыкова Н. В. часто она оставляла ребенка с ФИО1 и уходила из дома на всю ночь. ФИО1 был по характеру очень спокойный и никогда никому не грубил. Между ним и Колмыковой Н. В. часто случались конфликты, при этом инициатором всегда была Колмыкова Н. В. Очень часто Колмыкова Н. В. в присутствии посторонних лиц наносила удары ФИО1, а он при этом не оказывал ей никакого сопротивления. Когда Колмыкову Н. В. спрашивали, зачем она так поступает с ФИО1, она отвечала, что ей нужно только сменить фамилию, а в последующем она планировала уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она видела, как Колмыкова Н. В. наносила удары по лицу ФИО1, находясь перед общежитием. В тот же день около <данные изъяты> она спустилась на второй этаж, где увидела большое скопление людей и узнала, что Колмыкова Н. В. убила своего мужа. Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей суду, что ранее ее сын ФИО16 сожительствовал с Колмыковой Н. В. В тот период Колмыкова Н. В. часто употребляла спиртные напитки, неоднократно оставляла на нее ребенка, а сама уходила и возвращалась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, он был очень спокойным. Неоднократно Колмыкова Н. В. в присутствии посторонних лиц наносила ФИО1 удары по голове сумкой, руками, но он никогда не оказывал ей сопротивления. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын ФИО16 и сообщил, что к нему с окровавленными руками пришла Колмыкова Н. В., которая сказала, что зарезала ФИО1 Когда она пришла домой, ФИО1 был еще жив, сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные мероприятия. Руки Колмыковой Н. В. были в крови. Вместе с Колмыковой Н. В. она пошла к матери ФИО1, которой Колмыкова Н. В. сообщила о случившемся. Когда они вернулись, то им сообщили, что ФИО1 скончался. Показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что ранее он сожительствовал с Колмыковой Н. В. и охарактеризовать ее может с отрицательной стороны. Она злоупотребляет спиртным, курит, очень агрессивна. Во время их совместного проживания она изменяла ему. Воспитанием ее ребенка занимаются в основном соседи. Периодически ребенок находился в приюте. В состоянии алкогольного опьянения она избивала ребенка. Очень часто она в присутствии посторонних лиц наносила удары ФИО1, а тот при этом не оказывал ей никакого сопротивления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился дома, когда к нему в комнату вошла Колмыкова Н. В., которая держала руки за спиной. Она упала на колени, заплакала, вытянула руки вперед и он увидел окровавленный нож, она сказала, что зарезала ФИО1 После чего он вышел на улицу, позвонил матери, рассказал о случившемся, а когда вернулся, то узнал, что ФИО1 скончался. Показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила суду, что проживает в общежитии по соседству с комнатой, в которой проживал ФИО1 Между ФИО1 и его женой очень часто происходили скандалы, при этом она всегда слышала крики Колмыковой Н. В., которая ругалась на мужа. Кроме того, последняя могла прилюдно ударить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между супругами происходил очередной скандал, при этом она слышала только голос Колмыковой Н. В. После этого она ушла на улицу гулять с ребенком. Около <данные изъяты> часов на улице она встретила ФИО15, которая рассказала ей, что Колмыкова Н. В. убила своего мужа. В этот день ребенка Колмыковой Н. В. в общежитии она не видела. Показания свидетеля ФИО18, который пояснил, что ФИО1 был его братом. Колмыкову Н. В. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО3, которая сообщила, что к ней приходила Колмыкова Н. В. и рассказала, что ударила ФИО1 ножом. Он сразу же направился по месту жительства своего брата и увидел его окровавленный труп на полу в комнате. Показаниями свидетеля ФИО19, которая пояснила суду, что ее сын ФИО21 сожительствовал с Колмыковой Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом эта девушка жила у них дома вместе с дочерью ФИО23. Колмыкова Н. В. часто употребляла спиртное, оставляла дочку с ней, а сама уходила. Она сама обращалась в отдел опеки и попечительства, после чего ФИО23 забрали в приют, потому что Колмыкова Н. В. бросала ребенка. Могла не приходить домой неделю. Когда Колмыкова Н. В. уже жила с ФИО1, она все равно приходила к ней и приводила дочь ФИО23. Девочка никогда не жаловалась, что ФИО1 ее обижает. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ФИО1, Колмыкова Н. В. с дочкой Кристиной. ФИО1 и Колмыкова Н. В. были в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли бутылку водки и предложили с ними выпить. ФИО1 не распивал спиртное, а находился в комнате с ребенком. Она и Колмыкова Н. В. были на кухне. Потом все ушли. После полуночи к ней пришла Колмыкова Н. В. с дочкой ФИО23 и попросила переночевать. Она собиралась идти на работу, но уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, поговорил с Колмыковой Н. В. и ушел. Потом около <данные изъяты> часов ушла Колмыкова Н. В., при этом сказала, что у нее пропали какие-то деньги. Дочка Колмыковой Н. В. осталась у нее дома и была до вечера. Вечером <данные изъяты> часов к ней домой зашел соседский мальчик и сказал дочери Колмыковой Н. В. ФИО23, что ее мама зарезала папу. При этом присутствовали она и ее сестра ФИО22 После этих слов ФИО22 пошла в общежитие, где проживали ФИО1 и Колмыкова Н. В. Когда сестра вернулась, то рассказала, что Колмыкова Н. В. убила мужа. После этого дочку Колмыковой Н. В. от нее забрали представители отдела опеки и попечительства. Показаниями свидетеля ФИО22, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к сестре ФИО19, и там находилась дочь Колмыковой Н. В. Сестра пояснила ей, что ребенок находится у нее со вчерашнего дня. Кроме того, вина подсудимой Колмыковой Н. В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя <данные изъяты> МСО СУ следственного комитета РФ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от оперативного дежурного МО МВД РФ <данные изъяты> поступило об обнаружении по адресу: <адрес>, трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти - множественными ножевыми ранениями туловища и конечностей (<данные изъяты>). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом осмотра является комната, расположенная по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО1 <данные изъяты> На столе, расположенном справа от входа в комнату обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета (<данные изъяты>). Протоколом явки с повинной Колмыковой Н. В., в котором последняя собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО1, с которым у нее произошла ссора. В ходе ссоры он стал ее душить, а она взяла нож и нанесла им около трех ударов ФИО1 в область живота, около 3-4 ударов в область груди и несколько ударов в спину (<данные изъяты>). Протоколом проверки показаний Колмыковой Н. В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым при проведении данного следственного действия Колмыкова Н. В. в присутствии понятых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в комнате по адресу: <адрес>, у нее произошла ссора с супругом ФИО1 В ходе ссоры она схватила нож и нанесла им удар в левый бок ФИО1, затем в область грудной клетки слева, в область живота и в правую руку. Сколько еще ударов она нанесла, она не помнит. Также Колмыкова Н. В. на манекене показала механизм нанесения ударов ножом ФИО1 (<данные изъяты>). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Проникающие слепые колото-резаные ранения с повреждением правого легкого, печени, селезенки, непроникающие колото-резаные ранения, резаные раны и колотая рана, колото-резаные ранения правого предплечья и ушной раковины с развитием массивной кровопотери все в совокупности относятся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Проникающие и непроникающие колото-резаные ранения образовались в результате травматического воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. При этом имело место следующее количество травматических воздействий колюще-режущим предметом: <данные изъяты>. Резаные раны образовались в результате травматического воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножа. При этом имело место следующее количество травматических воздействий предметом, обладающим режущими свойствами: <данные изъяты> Поверхностная колотая рана на заднебоковой поверхности живота слева образовалась от однократного воздействия предметом, обладающим колющими свойствами, каким могло быть острие клинка ножа. По данным судебно-гистологического исследования кровоизлияний в тканях из области раневых каналов, смерть ФИО1, могла наступить в короткий промежуток времени после причинения ранений - менее 1 часа. Колото-резаные, резаные ранения, колотая рана причинены в относительно короткий промежуток времени. Ссадины на передней поверхности левого плечевого сустава, на лице справа, на передней поверхности живота слева имеют признаки повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадины могли образоваться как в результате касательного воздействия (под углом, отличным от прямого) тупым предметом, так и от касательного воздействия предметом с заостренной травмирующей поверхностью, каким могло быть острие клинка ножа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве: в крови - <данные изъяты>, в моче - <данные изъяты>. Подобная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц соответствует острой тяжелой алкогольной интоксикации (<данные изъяты>). Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухонном ноже, джинсовых шортах и майке Колмыковой Н. В. обнаружены пятна вещества бурого цвета (<данные изъяты>). Кухонный нож, джинсовые шорты и майка Колмыковой Н. В., на которых обнаружены пятна крови, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>). Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В^ группы, возможность происхождения которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (<данные изъяты>). Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых шортах - <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у Колмыковой Н. В., обнаружена кровь человека B^ группы, возможность происхождения которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (т.2, л.д.41-47). Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Колмыкова Н. В. и в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому Колмыковой Н. В. деянию, признаков наличия у нее физиологического либо патологического аффекта, не выявлено (т.2, л.д.71-75). Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, суд находит вину Колмыковой Н. В. в совершении данных преступлений установленной и доказанной. По первому эпизоду суд признает достоверными и объективными показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, вина подсудимой Колмыковой Н. В. по первому эпизоду подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности подсудимая признала, что ранее с потерпевшей ФИО2 знакома не была, а также факт нанесения последней удара по лицу. Суд не может принять во внимание и относится критически к доводам подсудимой о том, что конфликт с потерпевшей возник не из хулиганских побуждений, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, по следующим основаниям. Данные утверждения ничем по делу не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что с ни с Колмыковой Н. В., ни с мужем последней она до инцидента знакома не была, и никаких конфликтов во время отдыха в кафе между ними не было. Свидетели ФИО7 и ФИО12 также подтвердили, что конфликтов во время отдыха в кафе не было и избиение ФИО2 для них было неожиданностью. Также суд относится критически к показаниям подсудимой Колмыковой Н. В. в части того, что она нанесла только один удар по лицу ФИО2, поскольку данные показания противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, признанным судом достоверными. В частности, потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО7 и ФИО12 однозначно указали в судебном заседании, что Колмыкова Н. В. нанесла ФИО2 множество ударов по различным частям тела руками и ногами. Показания указанных лиц объективно подтверждаются заключениями и показаниями судебно-медицинского эксперта, согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые образовались не менее чем от девятикратного воздействия тупым предметом. По второму эпизоду суд признает достоверными и объективными показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО22, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, вина подсудимой Колмыковой Н. В. по второму эпизоду подтверждается ее собственными показаниями, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности подсудимая признала, что смерть ФИО1 наступила именно от ее действий, так как она нанесла ему несколько ударов ножом. Кроме того, Колмыкова Н. В. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подробно описала обстоятельства предшествующие совершению ею данных действий, а именно ссору с потерпевшим, в результате которой у нее возник умысел на убийство ФИО1 Суд не принимает во внимание довод подсудимой Колмыковой Н. В. о том, что свидетель ФИО16 дал ложные показания из-за неприязни вызванной ее обращением в милицию по факту изнасилования, поскольку показания данного свидетеля последовательны не противоречивы и согласуются с показаниям других свидетелей, в связи с чем были оценены судом как достоверные. При этом суд считает, что подсудимая Колмыкова Н. В. действовала не в состоянии необходимой обороны при нанесении ударов ножом ФИО1, а имела прямой умысел на причинение смерти потерпевшему, так как в ходе судебного заседания было установлено, что действия ФИО1, который схватил подсудимую за плечо и толкнул на кровать, нельзя отнести к посягательству сопряженному с насилием, опасным для жизни Колмыковой Н. В. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что после первого удара ножом потерпевший лежал на кровати и никаких активных действий в отношении подсудимой не производил, однако Колмыкова Н. В., не имея оснований опасаться за свою жизнь и имея реальную возможность уйти из комнаты, продолжила свои преступные действия и нанесла еще не менее 28 ударов ножом в различные части тела ФИО1 Не нашли своего подтверждения в судебном заседании показания подсудимой в той части, что потерпевший пытался задушить ее, в связи с чем она реально опасалась за свою жизнь, поскольку в ходе медицинского освидетельствования Колмыковой Н. В. каких-либо телесных повреждений в области шеи не обнаружено, и сама Колмыкова Н. В. пояснила, что ФИО1 не сдавливал ей шею с силой. Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и показания подсудимой о том, что потерпевший стал ее избивать, в том числе нанес ей удар кулаком в правый глаз, в результате чего у нее образовался кровоподтек. Данные показания опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ориентировочная давность образования данного кровоподтека составляет около 2-3 суток до осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самой Колмыковой Н. В., которая в ходе предварительного следствия утверждала, что ФИО1 в ходе ссоры ударил ее ладонью по левой щеке. Кроме того, суд считает несостоятельной версию подсудимой Колмыковой Н. В. о том, что в момент совершения описываемых ею действий в комнате присутствовала ее малолетняя дочь ФИО14, которую ФИО1 якобы угрожал выбросить из окна после того как убьет Колмыкову Н. В., поскольку допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО17, ФИО9 пояснили, что в этот день ребенка в общежитии они не видели. Свидетель ФИО19, к которой согласно показаниям Колмыковой Н. В. она отвела ребенка после нанесения ударов ножом ФИО1, пояснила, что ребенок Колмыковой Н. В. находился у нее с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, пока ее не забрали органы опеки и попечительства. Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями, данными Колмыковой Н. В. в ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ относительно того, что в момент совершения убийства ребенка дома не было. Кроме того, свидетель ФИО22 допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимой и ее защитника, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к сестре ФИО19, и там находилась дочь Колмыковой Н. В. Сестра пояснила ей, что ребенок находится у нее со вчерашнего дня. Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО21 о том, что Колмыкова Н. В. неоднократно жаловалась ему на ФИО1 и говорила, что последний избивает ее дочь, поскольку данная информация свидетелю стала известна со слов Колмыковой Н. В. и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, остальные свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что ФИО1 хорошо относился к дочери подсудимой. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой Колмыковой Н. В. по первому эпизоду по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку Колмыкова Н. В., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, причинила ФИО2, телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья по признаку его длительности. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ квалифицирующий признак «или незначительную стойкую утрату трудоспособности», поскольку телесные повреждения, причиненные ФИО2 повлекли кратковременное расстройство здоровья, но не наступила незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Поскольку положения ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011г. ухудшают положение подсудимой, так как увеличивают верхний предел наказания в виде обязательных работ, суд квалифицирует ее действия по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. При квалификации содеянного Колмыковой Н. В. по второму эпизоду и решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных по делу, и учитывает, в частности, способ совершения и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, и ее взаимоотношения с потерпевшим. Так, суд учитывает, что Колмыкова Н. В., предвидя неизбежность причинения ФИО1 смерти в результате ее преступных действий и желая этого, достоверно зная, что в области шеи, груди и живота находятся жизненно важные органы человека, а также видя, что ФИО1 после нанесения ею первого ножевого ранения активных действий не производит и сопротивления ей не оказывает, нанесла ему еще 28 ножевых ранений, что свидетельствует о наличии у нее умысла именно на убийство потерпевшего ФИО1 С учетом направленности умысла подсудимой и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Колмыковой Н. В. по второму эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для изменения категории преступления по второму эпизоду на менее тяжкую не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимой Колмыковой Н. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление. Подсудимая Колмыкова Н. В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по первому и второму эпизодам суд признает наличие у нее малолетнего ребенка и <данные изъяты>. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание по второму эпизоду суд признает явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку ФИО1 схватил подсудимую Колмыкову Н. В. за плечо и толкнул на кровать, вследствие чего последняя разозлилась на него и нанесла удар ножом. Учитывая, что телесные повреждения потерпевшей Колмыкова Н. В. причинила действуя в группе лиц совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд признает совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по первому эпизоду. Обстоятельств отягчающих наказание по второму эпизоду нет. Несмотря на наличие обстоятельств, которые суд признал смягчающими наказание подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, преступлений совершенных Колмыковой Н. В., одно из которых относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека и имеет повышенную общественную опасность, а также данные о личности подсудимой, совершение ею данных преступлений в условиях непогашенных судимостей, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции Колмыковой Н. В. от общества и назначает ей по первому и второму эпизоду наказание в виде лишения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ, а так же возможности применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку Колмыкова Н. В. совершила, в том числе, умышленное особо тяжкое преступление, лишив жизни человека. При этом суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание по второму эпизоду, считает возможным не назначать подсудимой Колмыковой Н. В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Поскольку по второму эпизоду отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, а имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при его назначении наказания подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Ввиду того, что среди совершенных Колмыковой Н. В. преступлений имеется особо тяжкое, окончательное наказание по совокупности преступлений ей следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что Колмыкова Н. В. совершила, в том числе, особо тяжкое преступление, в период испытательного срока по предыдущим приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя неотбытое наказание по данным приговорам. Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Колмыковой Н. В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует уничтожить – нож как орудия совершения преступления, а шорты и майку как предметы, не представляющие ценности. Потерпевшей ФИО2 в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Колмыковой Н. В. и с лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с подсудимой Колмыковой Н. В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что действиями Колмыковой Н. В., а именно беспричинным избиением, ей был причинен моральный вред, который заключался в перенесенных ею физических и нравственных страданиях. Подсудимая Колмыкова Н. В. заявленные исковые требования не признала. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч.2 ст.101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что в судебном заседании установлена вина подсудимой Колмыковой Н. В. в причинении потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая претерпевала физическую боль и унижение от беспричинного избиения в общественном месте, суд считает исковые требования потерпевшей ФИО2 законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме. В судебном заседании по назначению суда для осуществления защиты прав подсудимой участвовал адвокат Орловской <данные изъяты> Занин А. И. Ввиду того, что подсудимая является трудоспособной, суд считает необходимым возложить на нее процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, а именно: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокат Занин А. И. участвовал в рассмотрении уголовного дела в течение девяти дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, защищая интересы подсудимой Колмыковой Н. В., в связи с чем, с последней в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2685 рублей 42 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колмыкову Н. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.), ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание: - по первому эпизоду по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по второму эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колмыковой Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмыковой Н. В. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Колмыковой Н. В. по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить Колмыковой Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Колмыковой Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Колмыковой Н. В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Колмыковой Н. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки. Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, шорты и майку уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Колмыковой Н. В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденной обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь. Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в порядке надзора. Судья
подругой ФИО2 Около <данные изъяты>, они вышли из кафе,
попрощались и пошли в разные стороны. Она решила зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, чтобы купить сигарет. Возле магазина она увидела ФИО2, к которой в этот момент сзади
подбежала Колмыкова Н. В., схватила ее за волосы и с силой дернула за них,
в результате чего ФИО2 упала на землю. После этого Колмыкова Н. В. подошла к ФИО2 и стала наносить ей удары ногами по различным частям тела. Через некоторое время к ним подбежала ФИО11, которая также стала наносить удары ногами ФИО2 На вопросы ФИО2 за что ее бьют, Колмыкова Н. В. ответила, что ФИО2 «вешалась» на ее мужа. Затем приехали сотрудники полиции.
улице <данные изъяты>, а затем направились в сторону магазина <данные изъяты>,
расположенного <адрес>. Он и ФИО11 шли
впереди, а ФИО1 и Колмыкова Н. В. шли позади. Навстречу им
прошла ранее не знакомая девушка, как потом он узнал это была ФИО2 Через несколько секунд после этого он услышал крики, доносившиеся сзади, обернулся и увидел, как Колмыкова Н. В. наносила удары ФИО2 Затем ФИО11 по непонятной ему причине подошла к ФИО2, взяла ее за волосы и несколько раз дернула из стороны в сторону, затем тоже стала наносить удары. Колмыкова Н. В. при этом продолжала наносить удары ФИО2 руками и ногами. Затем приехали сотрудники полиции, и Колмыкова Н. В. прекратила свои действия.
поступило сообщение о драке, происходившей возле магазина <данные изъяты>,
расположенного <адрес>. Когда он и его напарник ФИО4 прибыли к указанному месту, драки уже не было. У ФИО2 на лице были следы крови, она плакала и пояснила, что ее избила Колмыкова Н. В. Последняя в свою очередь была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны, обнаруженные на представленных на исследование кожных лоскутах с трупа ФИО1, имеющие при визуальном осмотре линейную форму каждая, являются колото-резаными ранами, характерными в своем механизме образования каждая от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства; учитывая морфологию ран кожных лоскутов, можно говорить о том, что не исключена возможность образования каждой из них от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка. Не исключена возможность образования колото-резаных ран кожных лоскутов с трупа ФИО1 от воздействия клинка, представленного на исследование ножа со следами крови, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).