ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 9 апреля 2012 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимого Филатова Н.В.,

защитника - адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филатова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

07.02.2012 года около 19 часов, Филатов Н.В. находясь возле дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 07.02.2012 года около 19 часов 05 минут Филатов Н.В., с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор дома, где незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где тай­но из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги, объемом по 40 литров каждая, стоимостью 2640 рублей за 1 шт., на общую сумму 5280 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, продолжая свои преступные действия, Филатов Н.В. незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где тайно из корыстных побуждений похитил емкость из нержавеющей стали, объемом 50 л., стоимостью 1100 рублей, принадле­жащие ФИО1. В результате своих преступных действий, Филатов Н.В. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6380 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Эпизод №2

18.02.2012 года около 19 часов Филатов Н.В., находясь возле дома, принадлежа­щего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Филатов Н.В., с целью хищения чужого имущества, убе­дившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл во двор дома, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> тай­но из корыстных побуждений похитил одну гирю весом 24 кг., стоимостью 1500 рублей и одни слесарные тиски, стоимостью 2340 рублей, принадлежащие ФИО1. В результате своих преступных действий Филатов Н.В. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3840 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Филатов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филатов Н.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Филатов Н.В. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Филатовым Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кочегарова Г.А. и защитник Захарова Л.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Филатова Н.В. в совершении краж при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Из предъявленного подсудимому Филатову Н.В. обвинения по эпизодам №№ 1, 2, суд считает необходимым исключить по каждому эпизоду указание о совершении преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку помещение сарая и помещение бани, предназначенные для размещения материальных ценностей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ следует классифицировать как помещение, а не иное хранилище.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Филатова Н.В. по эпизодам №№ 1, 2 по каждому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Филатов Н.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно проник в помещение сарая и в помещение бани, принадлежащие ФИО1, где завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного.

Подсудимый Филатов Н.В. совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый Филатов Н.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Филатова Н.В., суд признает его явки с повинной (л.д.16, 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филатова Н.В. суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Филатова Н.В., смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Филатова Н.В. от общества и полагает необходимым применить к Филатову Н.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по эпизоду № 2 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Филатову Н.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Филатову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья