ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 16 июля 2012 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Суминой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Карпенко О.А.,

подсудимых Костина П.Ю., Бачурина Р.Н.,

защитников – адвокатов Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т.Н.., представившей удостоверение № 0509 и ордер №413 от 16.07.2012 г., Скрябиной И.И., представившей удостоверение № 0583 и ордер № 411 от 16.07.2012 г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,точное время следствием не установлено, Костин П.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, предложил Бачурину Р.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился.

Реализуя свои преступные намерения, Костин П.Ю. и Бачурин Р.Н., действуя по предварительному сговору в составе группы лиц прошли во двор дома и подошли к гаражу, расположенному во дворе дома <адрес>, принадлежащего ФИО1. Костин П.Ю. и Бачурин Р.Н. совместными усилиями неустановленным металлическим предметом, найденным на месте преступления, сломали запорное устройство в виде навесного замка на воротах гаража и незаконно проникли внутрь гаража.

Убедившись, что за их действия никто не наблюдает, Костин П.Ю. и Бачурин Р.Н. тайно похитили <данные изъяты>, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. С места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Костин П.Ю. и Бачурин Р.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Костин П.Ю. и Бачурин Р.Н. виновными себя в совершении данного преступления признали полностью, заявив о согласии с предъявленным им обвинением. Свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Костину П.Ю. и Бачурину Р.Н. разъяснены.

Данные ходатайства подсудимыми Костиным П.Ю. и Бачуриным Р.Н. заявлены добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитники на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Костина П.Ю. и Бачурина Р.Н. по ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Костин П.Ю. и Бачурин Р.Н. действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, незаметно для собственника похищаемого имущества и посторонних лиц незаконно проникли в помещение гаража потерпевшей ФИО1, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Костина П.Ю. и Бачурина Р.Н. указание на «иное хранилище», поскольку из фабулы обвинения усматривается, что они незаконно проникли в помещение гаража.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Костину П.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого Костина П.Ю. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого Костина П.Ю., содеянное им, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Костина П.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Костину П.Ю. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Бачурину Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бачурина Р.Н. суд признает явку с повинной, имеет признаки пограничной умственной отсталости, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бачурина Р.Н., суд не находит.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костину П.Ю. изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 16 июля 2012 года.

Признать Бачурина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке Бачурину Р.Н оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденным, адвокатам обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции через видеоконференцсвязь.

Осужденные вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья