ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ливны 28 октября 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре Аверкиевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Фроловой А.С.,
защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Чуфарова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Чуфарова О.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> |
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуфаров О.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
09.06.2010 года около 16 часов, точное время не установлено, Чуфаров О.И. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор с целью тайного хищения лошадей из летнего варка ОАО «Племзавод им.А.С.Георгиевского». С этой целью Чуфаров О.И. собрал вещи, необходимые для хищения лошадей (теплую одежду, продукты питания, веревки и т.д.), после чего, реализуя свой преступный умысел, 10.06.2010 года около 1 часа Чуфаров О.И. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли в летнему варку ОАО «Племзавод им.А.С.Георгиевского», расположенному в 850 метрах к юго-западу от дома №8 по ул.Молодежная п.Совхозного Ливенского района. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Чуфаров О.И. совместно с неустановленным лицом, отодвинув незакрепленную секцию забора летнего варка, незаконно проникли в него и совершили тайное хищение четырех лошадей общим весом 1634 кг стоимостью 37 рублей 63 копейки за 1 кг живого веса, с которыми скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ОАО «Племзавод им.А.С.Георгиевского» ущерб на сумму 61487 рублей 42 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чуфаров О.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чуфаров О.И. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, а также с размером причиненного потерпевшему ущерба. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Чуфаров О.И. поддержал.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании, а генеральный директор ОАО «Племзавод им.А.С.Георгиевского» представил в суд заявление; санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Чуфаров О.И. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Чуфаров О.И. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, необходимые условия для применения по настоящему делу особого порядка судебного разбирательства имеются.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуфаров О.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Чуфарова О.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый Чуфаров О.И., предварительно договорившись с неустановленным лицом о совместном совершении хищения и действуя совместно с ним, путем свободного доступа незаконно проник в летний варок ОАО «Племавод им.А.С.Георгиевского» (специально предназначенный и приспособленный для временного содержания скота огороженный загон), откуда оставаясь незамеченным представителями потерпевшего или иными лицами, из корыстных побуждений изъял и обратил в свою пользу четырех лошадей, причинив ОАО «Племзавод им.А.С.Георгиевского» ущерб на сумму 61487 рублей 42 копейки.
Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Чуфарова О.И. альтернативный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку из фабулы обвинения усматривается, что Чуфаров О.И. совершил хищение из иного хранилища, каковым является летний варок ОАО «Племзавод им.А.С.Георгиевского», и в какое-либо помещение при этом не проникал.
При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Чуфарову О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется: главой администрации сельского поселения – формально удовлетворительно (л.д.61) участковым уполномоченным милиции – отрицательно (л.д.62), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чуфарова О.И., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.32).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чуфарова О.И. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенной судимости за ранее им совершенное умышленное тяжкое преступление (л.д.51-55).
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Чуфаровым О.И. преступления, в том числе стоимость похищенного имущества, и сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого Чуфарова О.И., суд считает, что цели наказания в отношении Чуфарова О.И. могут быть достигнуты только в условиях реального лишения его свободы, и не находит оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, а равно для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чуфарову О.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому Чуфарову О.И. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Чуфарову О.И. следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуфарова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чуфарова О.И. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Чуфарову О.И. исчислять с 28 октября 2010 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с 13 июля 2010 года по 27 октября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия в кассационной инстанции, в том числе, через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы судом надзорной инстанции.
Судья