кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 9 ноября 2010 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Сазина Т.Г.,

подсудимого Кишлалы С.П.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Черных Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Кишлалы С.П. пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, с целью выяснить, пришел ли ФИО1 домой, поскольку незадолго до этого они совместно распивали спиртные напитки, ФИО1 отошел и куда-то пропал, а так как был сильно пьян, то мог где-то упасть.

Кишлалы С.П. постучал в дверь, ему никто не ответил, тогда он дернул дверь, она оказалась не заперта. Кишлалы С.П. зашел в веранду и позвал ФИО1, ему также никто не ответил. Когда Кишлалы С.П., убедившись, что ФИО1 нет дома, собрался уходить, то увидел в жилой комнате дома DVD -плеер, музыкальный центр, ресивер, дрель, сотовый телефон, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Кишлалы С.П. на веранде дома с пола взял полиэтиленовый мешок стоимостью 10 руб. и полиэтиленовый пакет стоимостью 2 руб. 50 коп., после чего из жилой комнаты тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение из тумбочки под телевизором музыкального центра «Panasonic SA-AK 410» с двумя аудиоколонками стоимостью с учетом износа - 3904 руб., ресивера «DRE 5000» стоимостью с учетом износа - 1600 руб., DVD- плеера «Elenberg» стоимостью с учетом износа - 1160 руб. и машины электрической сверлильной «Интерскол ДА-18ЭР» стоимостью с учетом износа- 1260 руб., а с журнального стола- мобильного телефона «Motorolla V 360» стоимостью с учетом износа - 398 руб. Сложив похищенное в полиэтиленовый мешок и полиэтиленовый пакет, Кишлалы С.П. покинул место совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8334 руб. 50 коп., распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Кишлалы С.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку пива. В это время в помещение магазина зашел его знакомый ФИО1, который предложил ему сходить к нему домой попить пива. Он, Кишлалы, согласился, и они, купив баклажку пива, отправились домой к ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Возле дома, а затем в доме они распивали пиво, когда ФИО1 предложил пойти в город. Он согласился, и они пошли в сторону центра города. В городе зашли домой к его, Кишлалы, другу ФИО1, проживающему на <адрес> в общежитии. Там они снова распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ничего не сказав, вышел на улицу, через несколько минут он вышел следом за ФИО1, узнать, куда он делся, но ФИО1 нигде не было. Он решил, что ФИО1 мог где-то упасть, так как был сильно пьян и пошел его искать, направившись в сторону его дома. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО1 на <адрес> и постучал в дверь, ему никто не ответил, тогда он дернул дверь, она оказалась не заперта Он зашел в веранду и позвал ФИО1, ему также никто не ответил. После этого он включил свет в веранде и прошел в жилую комнату, в комнате никого не оказалось Он понял, что ФИО1 нет дома и собрался уходить. В это время он увидел в тумбочке DVD -плеер, музыкальный центр, ресивер, стоящую перед тумбочкой дрель, и решил их украсть. С этой целью зашел в веранду, где с пола взял белый полиэтиленовый мешок и полиэтиленовый пакет, с которыми вернулся в жилую комнату и стал складывать в них музыкальный центр «Panasonic SC-AK 410», ресивер «DRE 5000», DVD плеер «Elenberg» и машину электрическую сверлильную «Интерскол ДА-18ЭР», а с журнального стола взял мобильный телефон «Motorolla V 360». После этого, вместе с похищенным, вышел из дома ФИО1, предварительно выключив свет в веранде, и закрыл за собой входную дверь, и направился в сторону центра города, где, дойдя до <адрес>, вызвал по своему мобильному телефону такси, на котором привез похищенное к себе домой на <адрес>.

Вина подсудимого Кишлалы С.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, где встретил своего знакомого Кишлалы С.П.. Вместе с С.П. они зашли в магазин и приобрели пиво. Далее они пошли домой к ФИО1 на <адрес>. Дома у ФИО1 они находились около одного часа, пили пиво,после чего решили пойти в город. Выйдя из дома, они направились в сторону центра города, при этом ФИО1 не помнит, закрыл ли он входную дверь. Так как он,ФИО1, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, что происходило дальше. ДД.ММ.ГГГГ он оказался на <адрес>, как он туда попал, он тоже не помнит. Он вызвал по телефону такси, на котором отправился к себе домой. Зайдя в дом, ничего подозрительного не увидел, и, не включая свет, отправился спать.

ДД.ММ.ГГГГ со смены пришла его мать. Он вышел в коридор и впустил мать в дом, после чего зашел в зал и обнаружил, что пропали музыкальный центр «Panasonic», ресивер «Триколор», DVD-проигрыватель «Elenberg», мобильный телефон «Motorolla» без сим-карты, трубка от стационарного телефона «Panasonic» и шуруповерт «Интерскол».

После того как он обнаружил пропажу, то сразу же пошел проверять входную дверь и окна, но никаких повреждений не нашел. После чего позвонил в милицию. По приезду сотрудников милиции ФИО1 написал заявление, в котором также указал, что пропала трубка от стационарного телефона, однако данную трубку он позже нашел за стенным шкафом в зале.

Также из веранды его дома пропали полиэтиленовый пакет и полиэтиленовый мешок, которые какой-либо ценности не представляют.

Никаких претензий к Кишлалы С.П. он,ФИО1, не имеет, ввиду того, что причиненный ему ущерб Кишлалы возместил в полном объеме. Ущерб, причиненный кражей, для него, ФИО1, является значительным, поскольку он официально не работает, имеет непостоянные небольшие заработки;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 вследствие его неявки, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в таксомоторном предприятии «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от оператора ему поступил заказ, забрать пассажира с <адрес>. По прибытию на место к его автомобилю подошел молодой человек, который на заднее сиденье автомобиля положил полиэтиленовый мешок и полиэтиленовый пакет, что находилось в мешке он, ФИО2, не видел, но видел, что в пакете находится аудиоколонка от музыкального центра. После этого пассажир сел на переднее пассажирское сиденье и он отвез пассажира по месту требования- <адрес> После этого пассажир вышел из машины, расплатился, взял с заднего сиденья свои вещи и зашел в подъезд <адрес>.

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из дома заявителя расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение музыкального центра «Panasonic», ресивера «Триколор», DVD-проигрывателя «Elenberg», мобильного телефона «Motorolla» (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра является <адрес> л.д.6-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выданные Кишлалы СП. музыкальный центр «Panasonic SA-AK 410», ресивер «DRE 5000», DVD плеер «Elenberg», машина электрическая сверлильная «Интерскол ДА-18ЭР» и мобильный телефон «Motorolla V 360»

( л.д.14-15);

- протоколом явки с повинной Кишлалы СП. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кишлалы СП. сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже из дома ФИО1 видео и аудио- техники (л.д.16);

- заключением эксперта- товароведа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона «Motorolla V 360» с учетом износа составила 398 рублей (л.д.32);

- заключением эксперта- товароведа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость музыкального центра «Panasonic SA-AK 410» с учетом износа составила 3904 рубля, стоимость ресивера «DRE 5000» с учетом износа составила 1600 рублей, стоимость DVD- плеера «Elenberg» с учетом износа составила 1160 рублей, стоимость машины электрической сверлильной «Интерскол ДА-18ЭР» с учетом износа составила 1260 рублей (л.д.38-38).

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании,, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кишлалы С.П. в совершении преступления.

В судебном заседании гособвинитель изменил предъявленное Кишлалы С.П. обвинение, просил его действия квалифицировать по ст. 158 ч.2 в. «в» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый проник в дом потерпевшего ФИО1 не с целью хищения, а чтобы выяснить, пришел ли ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой; умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1- музыкального центра «Panasonic SA-AK 410», ресивера «DRE 5000», DVD- плеера «Elenberg», машины электрической сверлильной «Интерскол ДА-18ЭР», мобильного телефона «Motorolla V 360», возник у Кишлалы С.П. в тот момент, когда он уже находился в доме потерпевшего и увидел указанное имущество; при этом ущерб, причиненный кражей, является для потерпевшего значительным, поскольку он официального не работает, не имеет постоянного источника дохода

С учетом мнения гособвинителя, действия подсудимого Кишлалы С.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Кишлалы С.П., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1, на общую сумму 8334 рубля 50 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения, является для потерпевшего значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кишлалы С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Кишлалы С.П. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кишлалы С.П., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кишлалы С.П., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Кишлалы С.П., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимому, суд считает, что исправление Кишлалы С.П. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - музыкальный центр «Panasonic SA-AK 410», ресивер «DRE 5000», DVD плеер «Elenberg», машина электрическая сверлильная «Интерскол ДА-18ЭР», мобильный телефон «Motorolla V 360», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г. Ливны и Ливенскому р-ну, следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Кишлалы С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов.

Меру пресечения Кишлалы С.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - музыкальный центр «Panasonic SA-AK 410», ресивер «DRE 5000», DVD плеер «Elenberg», машину электрическую сверлильную «Интерскол ДА-18ЭР», мобильный телефон «Motorolla V 360», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г. Ливны и Ливенскому р-ну, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья