ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Басоса А. Б.,
при секретаре Бычок М. В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кочегаровой Г. А.,
подсудимого Половинкина В.С.,
защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов № Калюжной Г. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Половинкина В.С.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод №1
13 сентября 2010 года около 01 часа 50 минут Половинкин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, около барной стойки, где между ним и находящейся там же ранее ему не знакомой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, достала из своей сумки мобильный телефон сотовой связи «Сименс С-60» и попыталась сделать звонок. В это время Половинкин В. С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не обращая внимания на присутствие в помещении кафе бармена и официанта, а также иных посетителей вырвал из руки ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон «Сименс С-60», стоимостью 400 рублей с находящимися на счету сим.карты телефона деньгами в сумме 20 рублей, и игнорируя крики последней о том, чтобы он (Половинкин) отдал ей телефон, положил его в карман своих шорт. Тем самым Половинкин В. С., открыто похитил мобильный телефон «Сименс С-60», принадлежащий ФИО1, причинив последней ущерб на общую сумму 420 рублей. После чего ФИО1, убедившись, что телефон ей Половинкин В. С. не возвратит, а она сама свой телефон у него забрать не сможет, следуя домой, вышла из помещения кафе на улицу.
Эпизод №2
Продолжая свой преступный умысел Половинкин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения 13 сентября 2010 года около 2.00 часов ночи вышел из помещения кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, следом за ранее незнакомой ФИО1, где увидел, что ФИО1, села в салон припаркованной рядом с кафе автомашины <данные изъяты>. После чего Половинкин В. С. подошел к вышеуказанной автомашине, открыл дверь со стороны пассажирского сидения, где в салоне находилась ФИО1, с которой на почве личных неприязненных отношений продолжил ссору, в ходе которой Половинкин В. С., своей рукой схватил ФИО1 за руку и вытащил из салонна автомашины, при этом ФИО1, не удержавшись на ногах, упала на землю. Видя произошедшее, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Половинкин В. С., заметив на шее ФИО1 золотую цепочку с двумя подвесками – «икона» и «крестик», а также на руках золотое кольцо- неделька и золотое кольцо треугольной формы со вставками в виде камня «Фионит», не обращая внимание на присутствие рядом работника кафе ФИО2, наклонился к лежащей на асфальте ФИО1, и сорвал с ее шеи принадлежащую ФИО1 цепочку, весом 14,58 гр., изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы с учетом износа 22628,16 рублей с двумя золотыми подвесками изготовленных из золота 585 пробы: - икона весом 2,24 гр., стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы с учетом износа 3440,64 рубля и крестика весом 1,5 гр., по цене 1600 рублей за 1 грамм стоимостью 2400 рублей. Затем потребовал, чтобы та сняла с пальцев своих рук кольцо – неделька, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4,31 грамма стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы с учетом износа 6689,12 рублей и кольцо треугольной формы, изготовленное из золота 585 пробы весом 4,48 грамм стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы с учетом износа 6952,96 рублей. После того, как ФИО1, сняла со своих пальцев рук золотое кольцо – неделька и кольцо треугольной формы со вставкой в виде камня «Фионит», выхватил их из рук ФИО1 и игнорируя крики последней о том, чтобы он (Половинкин) отдал ей золотые украшения, положил их в карман своих шорт, и с места происшествия скрылся. Тем самым Половинкин В.С., открыто похитил изделия из золота 585 пробы, принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб на общую сумму 42110,88 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Половинкин В. С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Половинкин В. С. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Половинкину В. С. разъяснены.
Данное ходатайство подсудимым Половинкиным В. С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Половинкину В. С. в совершении открытых хищений чужого имущества, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Половинкина В. С. по первому эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Половинкин В.С. действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдают работники кафе, а также посетители, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО1
Суд квалифицирует действия подсудимого Половинкина В. С. по второму эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Половинкин В.С. действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает работник кафе, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого.
Половинкин В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной добровольно, сообщив в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по первому и второму эпизодам.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Половинкина В. С., обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением в отношении него наказания не связанного с лишением свободы по первому и второму эпизодам в виде обязательных работ. При этом суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, и считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Половинкина В. С. в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 17000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 изменила свои исковые требования и просила суд взыскать с Половинкина В. С. в счет возмещения материального ущерба 2820 рублей.
Подсудимый Половинкин В. С. измененные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска Половинкиным В. С., поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме.
Вещественные доказательства – золотую цепочку, кольцо-неделька, золотое кольцо треугольной формы, подвеску икона, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Половинкина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по первому эпизоду по ст.161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;
- по второму эпизоду по ст.161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Половинкину В.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Половинкину В. С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Половинкина В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – золотую цепочку, кольцо-неделька, золотое кольцо треугольной формы, подвеску икона, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья