ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Басоса А. Б.,
при секретаре Бычок М. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Фроловой А. С.,
подсудимого Акулова С. А.,
защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Скрябиной И. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
Акулова С.А.,
<данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст.158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст.157 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод № 1
8 июля 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18.00 часов, у Акулова С. А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме бывшей жены ФИО1, с которой он проживает по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Акулов С. А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки над столом в кухне, расположенной возле окна, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5370 рублей, а также 2 сим-карты, на счету которых было 120 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого Акулов С. А. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5490 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Эпизод № 2
4 августа 2010 года в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, у Акулова С. А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме сестры ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Акулов С. А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника в кухне сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3290 руб., а также сим-карту, на счету которой было 15 руб., принадлежащие ФИО2 После этого Акулов С. А. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 3305 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Акулов С. А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Акулов С. А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Акулов С. А. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Акуловым С. А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в заявлениях направленных в суд выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акулов С. А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Акулова С. В.:
- по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Акулов С. А., действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, изъял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее ФИО1, причинив последней ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным,
- по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Акулов С. А., действуя тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, изъял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее ФИО2, причинив последней ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого.
Подсудимый Акулов С. А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, написав явки с повинной, имеет <данные изъяты> малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому по первому и второму эпизодам.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Вместе с тем, Акулов С. А. ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание, данные о личности подсудимого Акулова С. А., обстоятельства совершения преступления, учитывая, что ранее он был судим за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, вновь совершил однородные преступления в условиях непогашенной судимости, причем одно из них в день вынесения предыдущего приговора, а второе спустя непродолжительное время, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимого, а также учитывая, что Акулов С. А. уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, и оно было заменено на лишение свободы, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции Акулова С. А. от общества.
При этом учитывая обстоятельство, смягчающее наказание суд считает возможным не применять при назначении наказания по первому и второму эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а также применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд учитывает, что подсудимый совершил однородное преступление в условиях непогашенной судимости, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно привлекался к административной ответственности и поэтому считает необходимым в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Акулову С. А. в исправительной колонии общего режима.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении Акулова С. А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Акулова С. А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 4500 рублей, а потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Акулова С. А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5500 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
В заявлениях направленных в суд гражданские истцы ФИО2 и ФИО1 уточнили исковые требования. ФИО2 просила суд взыскать с Акулова С. А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3305 рублей, а потерпевшая ФИО1 5490 соответственно.
Гражданский ответчик Акулов С. А. исковые требования ФИО2 и ФИО1 признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска Акуловым С. А., поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акулова С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Акулову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избранную в отношении Акулова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, избрав заключение под стражу, взяв Акулова С. А. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Акулову С.А. исчислять с 28 октября 2010 года.
Взыскать с Акулова С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Акулова С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Акуловым С. А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному обеспечивается право участия при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья