Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ливны Орловской области 16 августа 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кочегаровой Г.А.,
подсудимого Сорокина А.Ю.,
защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов-2 Палшкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сорокина А.Ю.
родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2010года в 14 часов 00 минут Сорокин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйственных построек, расположенных на расстоянии 50 метров от <адрес> и на расстоянии 2 метров от дороги, ведущей на дачный массив <адрес>, имея умысел на открыток хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приблизился к находившейся клетке треугольной формы для цыплят, внутри которой находилась домашняя птица, а именно курица-наседка черного цвета и цыплята в количестве 9 штук, открыл дверцу клетки, достал оттуда курицу-наседку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 400 рублей и, держа ее в руках, оторвал ей голову. После чего, откинул оторванную голову курицы в сторону, продолжая держать курицу-наседку в руках, спешно скрылся с места преступления, направляясь в сторону дачного массива <адрес> при этом, не реагируя на требования преследовавшей его ФИО2 о возврате похищенного у ФИО1 имущества. В последствие, похищенной курицей Сорокин А.Ю. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Сорокин А.Ю. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сорокин А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сорокин А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Сорокину А.Ю. разъяснены.
Данное ходатайство подсудимым Сорокиным А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Кочегарова Г.А., потерпевшая ФИО1, защитник Палшков С.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Сорокина А.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Сорокин А.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и личность подсудимого.
Подсудимый Сорокин А.Ю., согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Сорокина А.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сорокина А.Ю. по делу судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Сорокина А.Ю., смягчающее наказание обстоятельство, сумму похищенного, позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым определить Сорокину А.Ю. наказание в виде обязательных работ.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Сорокина А.Ю. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Сорокину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья