покушение на мошенничество

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 декабря 2010 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Репиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимого Мещерякова А.А.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвоктов-№ Палшкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Казьминой А.С., Иванниковой Ю.С.,Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Мещерякова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.А., назначенный приказом руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору и переведенный в связи с реорганизацией приказом руководителя <адрес> федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной должности на должность государственного инспектора межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, имея классный чин – референт гражданской службы РФ 2 класса, уполномоченный в соответствии с п. 5 Положения «О федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, осуществлять надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, будучи обязанным, в соответствии с п. п. 3.3, 3.5 Должностного регламента, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и составлять протоколы об административных правонарушениях по выявленным нарушениям законодательства, в целях исполнения указанных обязанностей, будучи наделенным правом составлять акты и протоколы на нарушителей законодательства в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, имея в целях выполнения указанных обязанностей и реализации прав по должности право подготавливать и по согласованию с руководителем Управления передавать в установленном порядке в следственные органы, прокуратуру и суд материалы по делам о нарушении законодательства в соответствии с компетенцией Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Положением об Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, обнаружил на территории <адрес> склад с хранившимися в нем с нарушением норм СанПиН 1.2.1077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов», пестицидами.

После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что склад принадлежит ООО «<данные изъяты>», у Мещерякова А.А. возник умысел на хищение чужого имущества с использованием своего должностного положения путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Мещеряков А.А., с целью создания убежденности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в неизбежности привлечения к административной ответственности его, как руководителя юридического лица либо юридического лица – ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки юридических лиц проводятся не чаще, чем один раз в три года, а внеплановая выездная проверка юридических лиц, относящихся в соответствии с законодательством РФ к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подп. «а» и «б» п.2 ст.10 того же Закона органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, то есть проведение проверки без согласия прокурора не входит в его компетенцию, не получив согласия Ливенского межрайпрокурора в установленном Законом порядке на проведение внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>», в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил со своего мобильного телефона ФИО1 и главному агроному ООО «<данные изъяты>» ФИО2, добиваясь с кем-либо из них встречи.

После этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков А.А. встретился с ФИО2 и сообщил ей о выявленном нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, разъяснив последствия, вид и размер наказания, предусмотренный ст.8.3 КоАП РФ за подобное нарушение.

При этом Мещеряков А.А.., действуя как должностное лицо, с целью хищения чужого имущества в виде денег, сообщил ФИО2 заведомо недостоверную информацию о том, что он, используя свое служебное положение, может за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей не составлять административный протокол и иные документы в отношении ФИО1, как руководителя юридического лица, либо юридического лица- ООО «<данные изъяты>» по факту выявления правонарушения. Данное предложение Мещерякова А.А. было передано ФИО2 директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков А.А., в ходе встречи с ФИО1, сознательно обманывая его, в целях получения доступа к его имуществу, подтвердил свое предложение о передаче ему денег за несоставление в отношении него, как руководителя ООО «<данные изъяты>», либо юридического лица – ООО «<данные изъяты>» административного материала и непривлечение к административной ответственности по ст.8.3 КоАП РФ.

Находясь по влиянием обмана, не обладая юридическими познаниями и реально опасаясь того, что в отношении него, как руководителя юридического лица, либо юридического лица – ООО «<данные изъяты>», будет составлен административный материал, ФИО1 согласился на передачу Мещерякову А.А. имущества.

Во исполнение преступного умысла Мещеряков А.А., действуя из корыстной заинтересованности с целью извлечения выгоды имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ, встретившись по предварительной договоренности с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на территории <адрес>, получил от последнего лично деньги в сумме 2500 рублей за несоставление в отношении него, как руководителя ООО «<данные изъяты>», либо юридического лица – ООО «<данные изъяты>» административного материала и непривлечение к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца Мещеряков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время передачи денег Мещерякову А.А., ФИО1 был участником оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес>, и кроме того, Мещеряков А.А. не смог обратить полученные денежные средства в свою собственность и не смог ими распорядиться, поскольку непосредственно после получения денег был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Мещеряков А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся государственным служащим и занимал должность госинспектора ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес> Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>. Его деятельность по должности определяется должностным регламентом. Наряду с другими обязанностями в его должностные обязанности входит выявление нарушений, связанных с обращением пестицидов и агрохимикатов, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами. В соответствии с действующим законодательством, он уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, за нарушения, предусмотренные ст. 8.3, 8.6 КоАП РФ. Решение о привлечении к административной ответственности по данным статьям принимает заместитель руководителя Россельхознадзора в <адрес>. К протоколу обычно прилагается собранный административный материал и проект поста­новления с указанием вида и размера административного взыскания. Он сам не уполномочен получать лично взыскания от нарушителей.

Он знал ФИО1 как директора ООО «<данные изъяты>», так как ранее сталкивался с ним неоднократно по работе.

Находясь в ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, он, Мещеряков, обнаружил склад с хранящимися в нем с нарушением упаковки пестицидами ДДТ. Решив, что склад на­ходится на территории ООО «<данные изъяты>», он усмотрел в действиях руководителей ООО «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ. Поскольку самостоятельно внеплановую проверку он мог провести только с согласия прокурора, он не стал составлять каких-либо материалов.

После этого он несколько раз звонил ФИО1, хотел с ним встретиться, чтобы указать на недостатки работы с пестицидами. ФИО1 не мог с ним встретиться, предложил решить вопрос с агрономом. Он встретился с агрономом ООО «<данные изъяты>» ФИО2 При встрече он разъяснил суть выявленного правонарушения и назвал ФИО2 сумму 2500 рублей, которую ему надо уплатить, чтобы не составлять административный протокол по выявленному правонарушению. ФИО2 пообещала, что поговорит с руководителем. Через некоторое время ФИО1 позвонила ему и сказала, что никаких выплат не будет, предложила составлять протокол.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал ФИО1, который стал выяснять, что ему нужно делать, чтобы избежать проверки со стороны его, Мещерякова. Он пояснил, что уже все объяснил ФИО2, при этом ввел ФИО1 в заблуждение, сказав, что, якобы, склад принадлежит его хозяйству, и будет проведена проверка. Уходя, ФИО1 сказал, что созвонится с ним, или заедет. Он понял, что ФИО1 согласился на его условия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил на его мобильный телефон и предложил ему встретиться. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на <адрес>, где ФИО1 передал ему деньги в сумме 2500 рублей: одной купюрой достоинством 1000 рублей, и тремя купюрами достоинством по 500 рублей, которые он получил за непроведение проверки и несоставление административного протокола. После получения денег он был задержан сотрудниками ОБЭП.

Кроме полного признания Мещеряковым А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что он работает директором ООО «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ от агронома ООО «<данные изъяты>» ФИО2, являющейся его женой, он узнал, что с ним желает встретиться государственный ин­спектор межрайонного отдела государственного и фитосанитарного надзора <адрес> Меще­ряков А.А. по поводу обнаруженного на территории ООО «<данные изъяты>» склада с хранящимися в нем с нарушением санитарных норм ядохимикатами и удобрениями.

Ему сначала некогда было встречаться с Мещеряковым А.А. Мещеря­ков А.А. несколько раз звонил ему на мобильный телефон и просил о встрече по указанному вопросу. Он ответил, что все вопросы по данному складу нужно решать с главным агрономом ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Кому принадлежит склад, который обнаружил Мещеряков, и принадлежит ли склад ООО «<данные изъяты>», он в тот момент не знал, поэтому полагал, что Мещеряков А.А. действительно может составить в отношении него лично, как руководителя ООО «<данные изъяты>», так и в отношении юридического лица- ООО «<данные изъяты>» административный протокол, поскольку до это­го он неоднократно подвергал работников ООО «<данные изъяты>» и само юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» административным штрафам за аналогичные правонарушения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расска­зала ему, что с ней встречался Мещеряков А.А., который сказал, что для решения вопро­са о несоставлении в отношении ООО «<данные изъяты>» административного материала и неназначе­нии штрафа по установленным нарушениям правил хранения удобрений и пестицидов нужно передать ему 2500 рублей. Они с женой ФИО2 сначала посчитали это предложение противозакон­ным, поэтому решили, что если Мещеряков А.А. считает, что имеются признаки правонару­шения, то пусть действует в соответствии с нормами законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> он встретился с оперуполномоченным ОБЭП ОВД ФИО3, который сказал, сказал, что располагает оперативной инфор­мацией, что государственный инспектор межрайонного отдела ветеринарного и фитосани­тарного надзора <адрес> Мещеряков А.А. предлагает решить с ним, ФИО1, являющимся директором ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграж­дение вопрос о несоставлении протокола об административном правонарушении в отноше­нии ООО «<данные изъяты>» и предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения пре­ступной деятельности Мещерякова А.А. Он согласился, о чем написал соответствующее заявление.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Мещеряко­вым А.А. в здании Россельхознадзора. В разговоре он спросил, как обстоят дела по по­воду склада с удобрениями и ядохимикатами, за нарушение правил хранения которых Ме­щеряков А.А. намеревался подвергнуть административному штрафу. Мещеряков А.А. ответил, что все, что нужно по этому вопросу, он уже сказал главному агроному ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Поскольку он в тот момент достоверно не знал, принадлежит ли ООО «<данные изъяты>» тот самый склад на территории <адрес>, то в разговоре спросил у Мещерякова А.А., составит ли он административный протокол в отношении ООО «<данные изъяты>», если этот склад не принадлежит предприятию. Мещеряков А.А. ответил, что склад находится на территории ООО «<данные изъяты>», аналогичный случай был в <адрес>, и там предприятие понесло наказание в виде административ­ного штрафа. Он поверил Мещерякову и ему ничего не оставалось, как дать ему незаконное денежное вознаграждение, поскольку составление административного протокола грозило более серьезными суммами затрат для ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО3 в присутствии «понятых» произвел ксерокопирование, пометку и передачу ему, ФИО1, денег в сумме 2500 рублей: тремя купюрами по 500 рублей и одной купюрой достоинством 1000 рублей. Об этом был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. После этого он созвонился с Мещеряковым А.А. о встрече. В разговоре Мещеряков А.А. назначил время и место встречи: в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, рядом с кольцевой автодорогой.

Он прибыл на <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Мещеряков А.А. уже там находился, стоял возле своей автомашины марки <данные изъяты> синего цвета. Автомобиль стоял на <адрес> Он подошел к Мещерякову А.А. В разговоре он ска­зал, что привез Мещерякову В.А. деньги, как он просил 2500 рублей. Также он ска­зал, что денег у него лишних нет, и спросил у Мещерякова В.А., может он не будет брать деньги, или возьмет поменьше. На это Мещеряков А.А. ответил, что не взять деньги или взять меньшую сумму не может. После этого он передал Мещерякову А.А. врученные ему ФИО3 деньги в сумме 2500 рублей.

Он дал деньги Мещерякову А.А. по той причине, что действительно полагал, что Мещеряков, как должностное лицо, правомочен составить по выявленному нарушению административ­ный материал и привлечь к административной ответственности его, как директора предприятия, либо в целом юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», что было бы неблагоприятным исходом, по­скольку административная статья предусматривает наказание в виде значительных штрафов;

-из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании и её же показаний на предварительном следствии (т.1, л.д. 165-166), оглашенных в судебном заседании в связи с тем, что свидетель не помнит отдельных деталей событий, к которым относятся её показания, и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что она работает главным агрономом ООО «<данные изъяты>» и знакома с Мещеряковым А.А. по работе.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник <адрес> отделения «Россельхознадзора» Мещеряков А.А. Мещеряков А.А. пригласил ее к себе на работу для разговора. Она приехала к Мещерякову А.А. в здание «Россельхоз­надзора» <адрес>. В разговоре Мещеряков А.А. по­яснил, что у него имеются сведения о хранении старых ядохимикатов на территории ООО «<данные изъяты>», и что эти ядохимикаты хранятся с нарушением требований для хранения. Мещеряков пояс­нил, что данный склад находится на территории <адрес>. Она знала о существовании склада, но в тот момент достоверно не знала, принадлежит ли он ООО «<данные изъяты>». Мещеряков А.А. сказал, что эти ядохимикаты необходимо удалить с террито­рии склада и внести в почву. Она ответила, что эти ядохимикаты в почву вносить нельзя, а можно лишь произвести утилизацию через фирмы, производящие ядохимикаты. Она попросила у Мещерякова А.А. номера телефонов этих фирм, на что он ответил, что сам не может до них дозвониться. Тогда Мещеряков А.А. сказал, что в случае, если ООО «<данные изъяты>» будет официально утилизировать эти ядохимикаты, то он приедет в хозяйство с представителем прокуратуры и официально составит на них административный протокол, но за денежную сумму в размере 2500 рублей он уладит этот вопрос, то есть не даст хода административному протоколу.

Она в тот же день рассказала о предложении Мещерякова А.А. директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Они решили, что ес­ли дадут Мещерякову А.А. деньги, то их действия будут неправомерными, что если Меще­ряков А.А. имеет достаточно оснований для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, то пусть действует в соответствии с законом.

Через несколько дней Мещеряков А.А. снова ей позвонил и спросил, какое решение принято по вопросу о хра­нении на складе <адрес> ядохимикатов. Она предложила ему поступать в соответствии с законом;

-из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его же показаний на предварительном следствии (т.1, л.д. 169-170), оглашенных в судебном заседании в связи с тем, что свидетель не помнит отдельных деталей событий, к которым относятся его показания, и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что в его должностные обя­занности входит выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной на­правленности, совершенные на территории <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что инспектор межрайонного отдела <адрес> управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по <адрес> Россельхознадзора Мещеряков А.А. просил у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 незаконное денежное вознаграждение. В отношении Мещерякова А.А. было заведено дело оперативного учета.

С целью подтверждения указанного факта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в ОБЭП, где подтвердил полученную информацию, пояснив, что у его супруги ФИО2 Мещеряков А.А. просил денежные средства за несоставление протокола по складу с ядохимикатами в <адрес>.

ФИО1 было предложено принять участие в оперативном мероприятии с целью изобличения Мещерякова А.А., на что тот согласился, был снабжен звукозаписывающим спецсредством и взят под наблюдение.

Затем ФИО1 поехал в межрайонный отдел <адрес> федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по <адрес> Россельхознадзора, где у него состоялась встреча с Мещеряковым А.А. Была получена аудиозапись данного разговора, прослушав которую он убедился, что оперативная информация подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы помеченные денежные купюры в размере 2500 рублей, на которых была нанесено слово «ВЗЯТКА»: на ку­пюру достоинством 1000 рублей -люминесцентным карандашом голубого цвета, которая в ультрафиолетовых лучах светилась голубым цветом, а на все купюры достоинством 500 рублей - люминесцентным карандашом розового цвета, которая в ультрафиолетовых лучах светится розовым цветом.

Затем по телефону ФИО1 договорился с Мещеряковым А.А. о месте и времени встречи. Встреча состоялась на автозаправочной станции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был установлен факт передачи денег в сумме 2500 рублей ФИО1 Мещерякову А.А после которой ФИО1 уехал, а он совместно с другими сотрудниками ОБЭП произвели задержание Мещерякова А.А., у которого были изъяты деньги, при этом Мещерякова А.А. пояснил, что это его личные деньги. При освещении ультрафиолетовым осветителем на изъятых купюрах было свечение слова «взятка». Затем Мещеряков А.А. был доставлен в ОБЭП ОВД по <адрес> для дачи объяснений.

В тот же день Мещеряков А.А. обратился с явкой с повинной, раскаялся, а после возбуждений уголовного дела в отношении него, дал признатель­ные показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката;

- из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО9, каждого в отдельности, в судебном заседании и их же показаний на предварительном следствии (т.1, л.д.109-110,113-114), оглашенных в судебном заседании в связи с тем, что свидетели не помнит отдельных деталей событий, к которым относятся его показания, и подтвержденных свидетелями в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения лица, получающего незаконное денежное вознашраждение. При них специальным карандашом были помечены купюры, затем все помеченные деньги на общую сумму 2500 рублей были отксерокопированы, их номера внесены в соответствующий документ и переданы ранее незнакомому им мужчине.

Затем они совместно с сотрудником ОБЭП ФИО5 направились к <адрес>. Они остановились возле одной из заправочных колонок, и некоторое время ожидали в автомашине. Через несколько минут они вышли из автомашины и подошли к автомашине <данные изъяты> синего цвета. Возле нее находились сотрудники ОБЭП, а также ранее не знакомый госинспектор Россельхознадзора Мещеряков А.А. По просьбе сотрудников милиции Мещеряков А.А. достал содержимое своих карманов, в том числе деньги - две купюры достоинством по 1000 рублей, и три купюры достоинством по 500 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей, пояснив, что это его собственные деньги, он ни с кем не встречался, денег ни у кого не брал. Данные купюры были осмотрены в лучах ультрафиолетового излучения. На одной из купюр достоинством 1000 рублей в свете ультрафиолета была видна надпись «взятка», которая светилась голубым цветом, на трех купюрах достоинством по 500 рублей каждая, в ультрафиолетовом излучении была видна такая же надпись розового цвета.

В ходе проводимого мероприятия проводилась видеосъемка. Затем был составлен протокол, в котором отражен ход и результаты проводимого мероприятия. Все присутствующие расписались в протоколе. По окончанию видеосъемки, диск, на который производилась съемка, изъят из видеокамеры, помещен в бумажный конверт и опечатан печатью;

- из показаний свидетеля ФИО8., усматривается, что она занимает должность госинспектора межрайонного отдела государственного и фитосанитарного надзора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в одном кабинете с инспектором Мещеряковым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в этом кабинете была встреча между Мещеряковым А.А. и ФИО1 Она находилась на своем рабочем месте и сидела спиной к разговорившим Мещерякову А.А. и ФИО1 B.A. В связи с тем, что у нее были клиенты, она слышала, что сзади ФИО1 о чем-то разговаривает с Мещеряковым А.А., однако к разговору она не прислушивалась, слов и смысла их разговора не поняла. Затем при ней Мещерякову А.А. на сотовый телефон кто – то позвонил и он ответил кому-то, что приедет, после чего уехал. Через некоторое время она узнала, что Мещерякова А.А. поймали при получении взятки.

- из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что он занимает должность Гла­вы <адрес> сельского поселения. Ему известно, что на территории <адрес> об­наружен склад с хранившимися в нем пестицидами. Впоследствии по данному факту была проведена проверка. Ранее этот склад принадлежал колхозу <адрес>. После банкротства этого колхоза склад никаким организациям не продавался и не передавался. Земля, на территории которой располагался этот склад, некоторое время находилась в ведении <адрес> сельского поселения. Потом по результатам сессии депутатов <адрес> совета народных депутатов указанная земля, на территории которой находился склад, была передана в ведение Админи­страции <адрес>. После выявления данного факта и установ­ления собственника земли <адрес> природоохранная прокуратура подала иск в Ливенский районный суд. По результатам рассмотрения данного иска решением суда должностные лица администрации <адрес> обязаны принять меры к устранению нарушений, связан­ных с хранением пестицидов, то есть вывезти указанные пестициды и утилизировать их;

-из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его же показаний на предварительном следствии (т.1, л.д. 233-234), оглашенных в судебном заседании в связи с тем, что свидетель не помнит отдельных деталей событий, к которым относятся его показания, и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он занимает должность начальника межрайонного отдела <адрес> Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора по <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ работал Мещеряков А.А., в должностные обязанности которого входил контроль за исполнением средств защиты растений, осуществление плановых и внеплановых проверок юридических и физических лиц, и индивидуальных предпринимателей на подведомственной территории. По существующему на тот момент порядку привлечения к административной ответственности, Мещеряков А.А. в случае выявления нарушения должен был составить рапорт о выявленном нарушении и предоставить его ему, ФИО6. Он после этого должен был обратиться с соответствующим рапортом на имя руководителя Управления Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора по <адрес> и предоставить ему соответствующие документы, подтверждающие выявленное правонарушение. Затем указанные документы специалистами Управления направлялись в <адрес> природоохранную прокуратуру, где сотрудниками перед прокурором обосновывалась необходимость проведения внеплановой проверки.

О том, что Мещеряков А.А. выявил на территории <адрес> склад с хранящимися в нем с нарушением установленных правил хранения пестицидами ему стало известно после того, как Мещерякова А.А. уличили на получении незаконного денежного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ Мешеряков написал на его имя рапорт, а он написал служебную записку о том, что выявлен факт хранения на территории <адрес> с нарушением правил хранения пестицидов.

Он видел, как ДД.ММ.ГГГГ к Мещерякову А.А. приходил ФИО1 Когда Мещерякову А.А. стало известно о вышеуказанном складе, не знает.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого Мещерякова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 12), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> получена информация, что инспектор межрайонного отдела Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> Мещеряков А.А. вымогает незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 2500 рублей от руководителя сельскохозяйственной организации <адрес>;

- протоколом явки с повинной (т.1, л.д.13), в которой Мещеряков А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей от главы ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за не составление протокола об административном правонарушении за несоблюдение правил хранения пестицидов;

- копией служебного удостоверения серии № (т.1, л.д.14) согласно которому Мещеряков А.А. занимал должность госинспектора межрайонного государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора в <адрес>;

- справкой начальника Межрайонного отдела Государственного и ветеринарного надзора (т.1, л.д.15), в соответствии с которой государственный инспектор межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> Мещеряков А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и выполнял свои^: служебные обязанности;

- копией приказа руководителя Управления по <адрес> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25) согласно которому Мещеряков А.А. переведен на должность государственного инспектора межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудовой книжки Мещерякова А.А. (т.1, л.д.26-30), согласно которой Мещеряков А.А. назначен приказом руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, с которой переведен в связи с реорганизацией приказом руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, имеет классный чин - референт гражданской службы РФ 2 класса;

- копией должностного регламента (т.1, л.д.31-33), согласно которому Мещеряков А.А. обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением природоохранного законодательства на предприятиях всех форм собственности, в установленной сфере деятельности; участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; незамедлительно, не позднее 3-х дней в письменной форме информировать вышестоящее руководство о фактах нарушений, происшествиях и иных обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением его служебных обязанностей, составлять акты государственного контроля и протоколы об административных правонарушениях по выявленным нарушениям законодательства, наделен правом составлять акты, протоколы на нарушителей законодательства в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, имеет право подготавливать и по согласованию с руководителем Управления передавать в установленном порядке в следственные органы, прокуратуру и суд материалы по делам о нарушении законодательства в соответствии с компетенцией Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Положением об Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>;

- выпиской из нормативных актов, в соответствии с которыми согласно с п. 5 Положения «О федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного Поста­новлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, осуществлять надзор и контроль за безо­пасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, согласно подп. «а» п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществле­нии государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также подп. 1 п. 4 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ № 93 от 27.03.2009, предусмотрена возможность работников органов феде­ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору инициировать в прокуратуре проведение внеплановой выездной проверки в случаях возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, (т. 1, л.д. 34-39);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42), в соответствии с которым в отношении Мещерякова А.А. был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего установлен факт получения им незаконного денежного вознаграждения;

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44), стенограммой разговора Мещерякова А.А. и ФИО1 (т.1, л.д. 45-47), и прослушанной аудиозаписью указанного разговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в помещение межрайонного отдела <адрес> федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, расположенное по адресу: <адрес>, где у него состоялась встреча и разговор с инспектором межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> Мещеряковым А.А., в ходе которого Мещеряков А.А. при разговоре об обнаруженном складе с пестицидами подтверждает, что ранее высказывал агроному варианты решения вопроса по обнаруженному складу;

- протоколом наблюдения (т.1, л.д.51), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБЭП ОВД по <адрес> пометили и передали ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого ФИО1 на личном автотранспорте прибыл на <адрес>, где встретился с Мещеряковым А.А. Во время разговора ФИО1 передал Мещерякову А.А. ранее полученные от сотрудников ОВД деньги в сумме 2500 рублей в качестве взятки за несоставление административного протокола. В ходе задержания Мещеряков А.А. добровольно выдал деньги в сумме 2500 рублей;

- протоколом осмотра, пометки, ксерокопирования и передачи денежных купюр (т.1, л.д. 52, 53) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> в ходе ОРМ в присутствии приглашенных граждан были помечены и отксерокопированы денежные средства в сумме 2500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и трех купюр достоинством 500 рублей. Одна купюра достоинством 1000 рублей серии №, три купюры достоинством по 500 рублей, номера которых - №, №, №. На купюре достоинством в 1000 рублей написано люминисцентным карандашом голубого цвета слово «взятка». То же слово написано на трех купюрах достоинством 500 рублей люминисцентным карандашом розового цвета. Данные купюры были переданы ФИО1;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности (т.1, л.д. 55-56), протоколом оперативного эксперимента (т.1, л.д.57-58), и просмотренной аудиовидеозаписью ОРМ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате ОРМ у Мещерякова А.А. изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей - одной купюрой достоинством 1000 рублей и тремя купюрами достоинством 500 рублей. Одна купюра достоинством 1000 рублей серии №, три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, номера которых - №, №, №. На одной купюре достоинством в 1000 рублей люминисцентным веществом голубого цвета было написано слово «взятка», на трех купюрах достоинством 500 рублей написано слово «взятка» люминесцентным веществом розового цвета;

- протоколом оперативного эксперимента (т.1 л.д. 57-58), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 ми­нут ФИО1 прибыл в помещение межрайонного отдела <адрес> Управления федераль­ной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, расположенное по адресу: <адрес>, где у него состоялась встреча и разговор с инспектором меж­районного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> Мещеряковым А.А.. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> в ходе ОРМ в присутствии приглашенных граждан были помечены и отксерокопиро­ваны денежные средства в сумме 2500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и трех купюр достоинством 500 рублей. Данные купюры были переданы ФИО1. После этого ФИО1 на личном автотранспорте прибыл на <адрес>, где встретился с Мещеряковым A.A.. Во время разговора ФИО1 передал Мещерякову А.А. ранее полученные от сотрудников ОВД деньги в сумме 2500 рублей за несоставление административного протокола. После этого было осуществлено задержание Мещерякова А.А., который добровольно выдал незаконно полученное денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 68-72), согласно которому в <адрес> обнаружено помещение заброшенного склада, где с нарушением целостности упаковки хранятся сыпучие вещества, в том числе ДДТ;

- копией административных материалов за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76-108), в соответствии с которыми Мещеряков А.А. ранее привлекал ООО «<адрес>» и должностных лиц данного хозяйства за нарушение в сфере хранения пестицидов и агрохимикатов;

- детализацией телефонных переговоров мобильного телефона Мещерякова А.А. (№) (т.1, л.д. 172-174), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован исходящий разговор на мобильный телефон ФИО2 (№), ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован входящий разговор с мобильного телефона ФИО1 (№);

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 181), согласно которому осмотрены 4 денежные купюры установленного государственного образца ДД.ММ.ГГГГ: одна купюра достоинством 1000 рублей серии зЕ №, три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, номера купюр- №, №, №;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т.1, л.д. 182-184), из которого следует, что следователем в присутствии понятых была осмотрена и прослушана фонограмма разговора, состоявшегося между ФИО1 и Мещеряковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, и видеозапись ОРМ, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптических компакт-дисках;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD диск «Oxion» DWD-RW диск «Panasonik», содержащие записи ОРМ в отношении Мещерякова А.А., а также денежные средства в сумме 2500 рублей, признаны вещественными доказательствами по делу.(т.1 л.д.185);

- справкой Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения (т. 1, л.д. 189), в соответствии с которым ДДТ относится к пестицидам средней токсичности, способен накапливаться в организме, в связи с чем запрещен к применению с 1970 года. Порядок хранения пестицидов определен СанПиН 1.21077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов», согласно которому хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого агрохимических комплексах (складах); складирование пестицидов следует производить в штабелях, на поддонах и стеллажах; запрещается хранение пестицидов навалом; при хранении пестицидов необходимо следить за целостностью тары; в случае ее нарушения препараты немедленно перезатариваются в специальную тару; категорически запрещается оставлять пестициды рассыпанными или пролитыми; запрещается хранение пестицидов в помещениях, не предназначенных для этих целей и под открытым небом; захоронение ДДТ на полигонах твердых бытовых отходов недопустимо; утилизация данных веществ осуществляется специальными предприятиями;

- актом обследования филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» (т.1, л.д.190), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена работа по затариванию обнаруженных в заброшенном складе в <адрес> пришедших в негодность пестицидов;

- копиями материалов гражданского дела по иску Орловской природоохранной прокуратуры (т.1, л.д. 195-223), в соответствии с которыми Орловская природоохранная прокуратура обратилась в Ливенский районный суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконными бездействий по организации безопасного хранения непригодных к использованию, обезличенных пестицидов по факту выявленного нарушения правил хранения пестицидов на территории <адрес> сельского поселения;

- заключением амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-75), согласно которой <данные изъяты>

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мещерякова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Мещерякова А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Мещеряков А.А., занимая должность государственного инспектора межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, и в силу этого являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, осознавая, что он не наделен полномочиями самостоятельно привлекать к административной ответственности виновных лиц, путем обмана незаконно получил денежное вознаграждение от ФИО1, введя его в заблуждение относительно своих полномочий, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО1 действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мещерякову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Мещерякова А.А., который характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Мещерякова А.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие признаков органического расстройства личности, не исключающего вменяемости, ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого Мещерякова А.А., приведенные выше, фактические обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 72 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым учесть содержание Мещерякова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив Мещерякову А.А. назначенное наказание.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: одну купюру достоинством 1000 рублей серии №, три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая с номерами №, №, №, следует передать по принадлежности в ОВД по <адрес>; CD-R диск «Oxion», DVD-RW диск с кодом RW28071001 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещерякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая содержание Мещерякова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание, окончательно определив его в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мещерякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - одну купюру достоинством 1000 рублей серии зЕ №, три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая с номерами №, №, №- передать по принадлежности в ОВД по <адрес>; CD-R диск «Oxion», DVD-RW диск с кодом RW28071001 -хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья