ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ливны 23 декабря 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,
при секретарях: Иванниковой Ю.С., Ежовой Т.Н., Куничниковой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,
защитника – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Романовой Г.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
Романовой Г.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления следствием не установлено, между находящейся в состоянии алкогольного опьянения Романовой Г.В., на кухне дома, где она фактически проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, и находящемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, во время распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Романову Г.В. кулаком по лицу. В ответ на это Романова Г.В. тоже нанесла ФИО1 удар кулаком в лицо. После чего ФИО1 снова бросился на Романову, замахнувшись на нее кулаками, намереваясь нанести ей еще удары. Распивающий совместно с ними спиртное сосед ФИО3 схватил ФИО1 и удерживал его с целью остановить последнего. Однако ФИО1 вырывался, пытаясь ударить Романову Г.В..
Романова Г.В., испугавшись ударов ФИО1, с целью своей защиты, схватила лежавший на столе нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, нанесла ему удар ножом в живот, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, указанное повреждение в соответствии с п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Романова Г.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, признала частично, пояснив, что удар ножом потерпевшему ФИО1 она нанесла, защищаясь от его неправомерных действий.
Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1 выпила бутылку водки в честь рождения внука ФИО1. Через некоторое время к ним пришел сосед ФИО3, с которым они выпили по рюмке самогона. Затем она пошла в спальню, где заснула. Зашедший в спальню ФИО1 ее разбудил, чтобы продолжить распитие спиртного. Поскольку она не хотела вставать, они с ФИО1 поссорились, и он ударил ее кулаком в лицо.
После этого она вышла на кухню, где вместе с ФИО1 и соседом ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ выпила немного самогона. В процессе распития они с ФИО1 опять поссорились, и ФИО1 вновь ударил ее в лицо кулаком. Она тоже ударила его в ответ кулаком по лицу. ФИО1 снова нанес ей удар в лицо, от которого она упала. Ее, лежащую на полу, ФИО1 ударил ногой по спине. В это время сосед ФИО3 схватил ФИО1 и стал от нее оттаскивать. ФИО1 вырывался, пытаясь еще нанести ей удары. Она встала с пола, схватила со стола нож и ударила ФИО1 в живот. ФИО3 выбил у нее из руки нож.
Увидев кровь на животе ФИО1, который был без рубашки, испугавшись своих действий, она закричала ФИО3, чтобы он вызвал Скорую медицинскую помощь, а сама побежала за аптечкой, откуда взяла перекись водорода и залила рану. Убивать она ФИО1 не хотела. Сосед ФИО3 вызвал Скорую помощь, по приезду которой ФИО1 госпитализировали в <адрес> ЦРБ. Нож, которым она нанесла удар ФИО1, был небольших размеров, кухонный. Ручка ножа изготовлена из пластика синего цвета.
Она нанесла удар ФИО1 ножом, защищаясь, поскольку боялась, что ФИО1 продолжит ее бить, испугалась за свое здоровье. В результате ударов ФИО1 у нее под глазом был кровоподтек, шишка над глазом, кровоподтеки на руках и спине. Эти повреждения зафиксированы в журнале освидетельствования лиц, содержащихся в административном порядке в ИВС ОВД по <адрес>, поскольку она трое суток отбывала наказание в виде административного ареста.
Вина подсудимой Романовой Г.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал суду, что Романова Г.В. является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ они с Романовой выпили бутылку водки на двоих, так как отмечали рождение его внука. Примерно в <адрес> к ним пришел сосед ФИО3, с которым они продолжили празднование рождения внука. Затем Романова ушла спать. Через некоторое время он зашел в спальню, где спала Романова, чтобы разбудить ее. Там они поссорились, так как Романова не хотела вставать и идти к столу, и он ударил ее кулаком в лицо.
После этого Романова вышла из спальни, и они все вместе примерно в ДД.ММ.ГГГГ продолжили распивать самогон. В процессе распития спиртного они с Романовой снова поссорились, и он ударил eе кулаком по лицу. В это время они стояли возле стола на кухне. Романова ударила его кулаком по лицу в ответ. Он вновь нанес ей удар, от которого она упала, при этом он ударил Романову ногой по туловищу. ФИО3 схватил его и стал оттаскивать от Романовой, однако он вырывался, пытаясь нанести Романовой, которая встала с пола, еще удары кулаками в лицо, и в это время он почувствовал сильную боль в животе, потекла кровь. Увидел, как ФИО3 выхватил нож из руки Романовой. Это был кухонный нож темно- синего цвета, этот нож приобщен к материалам дела, как вещественное доказательство.
Увидев кровь, Романова испугалась, стала обрабатывать рану перекисью водорода, крикнула ФИО3, чтобы он вызвал Скорую помощь. Его привезли в ЦРБ, где прооперировали. Претензий к Романовой Г.В. он не имеет и просит ее строго не наказывать. Заявление о привлечении Романовой к уголовной ответственности писать отказался.В настоящее время он чувствует себя хорошо.
В случившемся считает виновным себя, так как первым нанес удары Романовой. От его ударов у Романовой были телесные повреждения в виде кровоподтека и шишки на лице, кровоподтеков на руках.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему соседу ФИО1 по приглашению последнего, чтобы отпраздновать рождение его внука. Он, ФИО1 и его сожительница Романова выпили по рюмке самогона, после чего Романова ушла в спальню. Никаких телесных повреждений у нее на лице не видел. Через некоторое время ФИО1 пошел в спальню и разбудил свою сожительницу Романову, после чего они все продолжили распивать спиртное. Когда они находились в спальне- поссорились, из спальни Романова вышла с синяком под глазом. Он решил, что ФИО1 ударил Романову в область глаза. За столом, в процессе распития спиртного ФИО1 и Романова снова поругались, и ФИО1 ударил Романову кулаком по лицу. Романова ударила ФИО1 в ответ. Чтобы Романова падала на пол, он не помнит. ФИО1 кинулся на Романову, размахивая кулаками и пытаясь ей еще нанести удары. Он схватил ФИО1, чтобы последний не смог этого сделать. В то же время Романова схватила нож со стола и ударила ФИО1 в живот. Нож был небольшой, с синей ручкой. Он выбил нож из руки Романовой, опасаясь, что она может еще нанести удары ФИО1 ножом, при этом порезался сам.
Увидев кровь, Романова крикнула ему, ФИО3, чтобы он вызвал Скорую помощь, а сама схватила аптечку, чтобы оказать медицинскую помощь ФИО1. Он побежал домой и вызвал Скорую медицинскую помощь, после чего вернулся домой к ФИО1 и дождался приезда машины Скорой помощи, которая увезла ФИО1 в больницу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОВД по <адрес> ФИО5 суду показала, что медицинское освидетельствование Романовой Г.В. не проводилось, но во время допроса Романовой Г.В. в качестве подозреваемой она видела у нее под глазом кровоподтек.
Помимо приведенных выше показаний, виновность подсудимой Романовой Г.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-рапортом помощника оперативного дежурного по ОВД <адрес> прапорщика милиции ФИО2, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ФИО4, о том, что в <адрес> причинено ножевое ранение (л.д.4);
-рапортом оперативного дежурного по ОВД <адрес> прапорщика милиции ФИО2, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение от медицинской сестры <адрес> ЦРБ Кондратовой о том, что машиной Скорой помощи с ножевым ранением передней брюшной полости в ЦРБ поступил гр. ФИО1 Петрович, ДД.ММ.ГГГГ. Ударила ножом жена (л.д. 5);. " " -" ^ !
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из помещения кухни <адрес> с табурета был изъят нож общей длиной 219 мм, длина клинка 111 мм, ширина в средней части 15 мм. На лезвии ножа имеется надпись «TRAMONTINA». Рукоять ножа изготовлена из пластика темно-синего цвета. (л.д.6);
-протоколом явки с повинной от Романовой Г.В., в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, в ходе ссоры с Сорокиным И.П. ударила его один раз ножом в область живота (л.д.16); "
- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого Романова Г.В. на момент освидетельствования находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что у ФИО1 имелась рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы указанное повреждение в соответствии с п.6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.65);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию (л.д.61);
-журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в административном порядке в ИВС ОВД по <адрес>, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Романовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опухоли на правой руке, на лбу, гематомы правого глаза.
Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Романовой Г.В. в совершении преступления.
В судебном заседании гособвинитель изменил предъявленное Романовой Г.В. обвинение, просил ее действия переквалифицировать со ст. 114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Романова Г.В., защищаясь от неправомерных действий потерпевшего Сорокина И.П., нанесла удар ножом ФИО1 в живот, причинив последнему телесное повреждение, являющееся опасным для жизни и по данному признаку квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью, однако превысила пределы необходимой обороны.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия Романовой Г.В. ошибочно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, в процессе произошедшего конфликта между подсудимой Романовой Г.В. и потерпевшим ФИО1, последний первым ударил Романову Г.В. кулаком в лицо, после чего она нанесла ФИО1 ответный удар кулаком по лицу. ФИО1 снова бросился на Романову с кулаками, с целью нанести ей еще удары, и несмотря, на то, что ФИО3 схватил Сорокина и удерживая его, последний вырывался, пытаясь продолжить нанесение ударов Романовой.
Романова, к которой ФИО1 применил насилие, причинив ей телесные повреждения, что усматривается из показаний лиц, участвующих в деле, а также из Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в административном порядке в ИВС ОВД по <адрес>у, испугавшись, что ФИО1 продолжит ее избивать, защищаясь от общественно -опасного посягательства со стороны ФИО1 создавшего реальную угрозу для ее здоровья, схватила нож и нанесла им удар ФИО1 в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что, Романова нанесла удар ножом в живот ФИО1 в целью защиты, обороняясь, поскольку потерпевший ФИО1 допустил неправомерные действия в отношении подсудимой Романовой, выразившиеся в нанесении ей первым ударов, однако эти действия не создавали реальной угрозы для жизни подсудимой, выбранный ею способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, поэтому суд считает, что Романова причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, и ее действия следует квалифицировать по ст. 114 ч.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Романовой Г.В. суд квалифицирует по ст.114 ч. 1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку подсудимая Романова Г.В. своими умышленными действиями, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО1 нанесла последнему повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (в соответствии с п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года),причинившее тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.
При определении вида и размера наказания подсудимой Романовой Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Подсудимая Романова Г.В. вину свою в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности в течение года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Романовой Г.В., судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимой Романовой Г.В., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что потерпевший ФИО1 просит суд подсудимую строго не наказывать, не лишать ее свободы, суд считает, что ее исправление Романовой Г.В. возможно без изоляции ее от общества с применением в отношении нее наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный Ливенским межрайпрокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой Романовой Г.В. в доход государства денежной суммы в размере 6321 рубль 12 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего,
Суд полагает необходимым возложить на подсудимую Романову Г.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счёт средств федерального бюджета, предусмотренные ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, нож металлический хозяйственно-бытового назначения, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романову Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденной Романовой Г.В. следующие ограничения:
-не менять постоянного места жительства по <адрес> и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- обязать являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Романовой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного Ливенским межрайпрокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой Романовой Г.В. в доход государства денежной суммы в размере 6321 рубль 12 копеек, отказать.
Взыскать с Романовой Г.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1491 рубль 87 копеек (одна тысяча четыреста девяносто один рубль 87 копеек ).
Вещественное доказательств, хранящееся при уголовном деле- нож металлический хозяйственно-бытового назначения, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в порядке надзора.
Судья