кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны Орловской области 22 февраля 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Андрюшиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Якунина М.М.,

подсудимого Ревякина С.В.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов-2 Гладилиной И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

а также потерпевшем Квардакове В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревякин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут, находясь в палате № травматологического отделения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на стуле в помещении указанной палаты сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 580i», принадлежащий Квардакову В.Л., решил похитить его для личного использования, после чего, реализуя свой преступный умысел, приблизился к стулу, где в тот момент находился данный сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что все пациенты палаты спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 580i», стоимостью с учетом износа 3594 рубля, с находящейся в нем Sim картой, на счету которой находилось 90 рублей, картой памяти Soni M2 емкостью 512 Mb стоимостью с учетом износа 360 рублей, принадлежащие Квардакову В.Л., причинив Квардакову В.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 4044 рубля, и скрылся с похищенным с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ревякин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ревякин С.В. согласился с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Ревякин С.В. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Ревякиным С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Ревякина С.В. в совершении хищения чужого имущества обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ревякина С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ревякин С.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно завладел сотовым телефоном марки «Sony Ericsson W 580i», принадлежащим потерпевшему Квардакову В.Л., причинив последнему материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого Ревякина С.В., который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ревякина С.В., суд признает написание им явки с повинной (л.д.38).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ревякину С.В., судом не установлено.

Поскольку настоящее дело рассматривается в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные п.7 ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ревякина С.В., суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Ревякина С.В. от общества и полагает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ревякину С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Sony Ericsson W 580i», IMEI 351649036200714 с находящейся в нем картой памяти Soni M2 емкостью 512 Mb, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности Квардакову В.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ревякина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 224 (двести двадцать четыре) часа.

Меру пресечения Ревякину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Sony Ericsson W 580i», IMEI 351649036200714 с находящейся в нем картой памяти Soni M2 емкостью 512 Mb, - передать по принадлежности Квардакову В.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья