ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ливны 16 февраля 2011 года.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Гончарова О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Фроловой А.С.,
подсудимой Ретинской А.С.,
защитника - адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ежовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ретинской А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей в <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2010года в период времени с 18.00час. до 19.00 час., точное время следствием не установлено, после распития спиртных напитков с ФИО1 на <адрес> в 26,1м. севернее от северо-западного угла <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО1 заснул, решила похитить сотовый телефон «SAMSUNG SGH – Х 210», заведомо зная, что телефон лежит в нагрудном кармане куртки, в которой был одет ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ретинская А.С. 31.10.2010года в период времени с 18.00час. до 19.00час., убедившись, что ФИО1 спит и что по близости граждан не было и за её преступными действиями никто не наблюдает, расстегнула замок «молнию» на нагрудном кармане куртки, в которой был одет ФИО1 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNG SGH – Х 210», стоимостью с учетом износа 1150 рублей, на счете которого не было денежных средств, тем самым своими противоправными действиями причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ретинская А.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ретинская А.С. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Ретинская А.С. поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой Ретинской А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Фролова А.С., потерпевший ФИО1, защитник Палшков С.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой Ретинской А.С. в совершении хищения чужого имущества обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
Из предъявленного подсудимой Ретинской А.С. обвинения суд считает необходимым исключить указание о совершении хищения из сумки и другой ручной клади, поскольку хищение сотового телефона было совершено из одежды, находившейся при потерпевшем.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой Ретинской А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Ретинская А.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, противоправно изъяла из кармана куртки потерпевшего ФИО1 и обратила в свою пользу имущество, принадлежащие потерпевшему.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимой Ретинской А.С., которая свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ретинской А.С., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Ретинской А.С. суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Ретинской А.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Ретинской А.С. от общества и полагает возможным применить к Ретинской А.С. наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «SAMSUNG SGH – Х 210», следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ретинскую А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Ретинской А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG SGH – Х 210», передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья