ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ливны 16 февраля 2011 года.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Гончарова О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Баткова О.Н.,
подсудимого Никулина А.И.,
защитника - адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ежовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Никулина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
9 ноября 2010года в 15.00час. у Никулина А.И., находящегося около второго подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из подвального помещения вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, 9 ноября 2010года в 15 час. 20 мин., Никулин А.И. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подвальное помещение <адрес>, где подошел к подвалу, принадлежащему ФИО1, увидев, что дверь заперта на запорное устройство, зашел с тыльной стороны подвала, где так же имелась входная дверь забитая досками и с помощью неустановленного предмета оторвал доски, приоткрыл дверь, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь подвала, принадлежащего ФИО1, где увидел банки с соленьями и картофель, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил картофель, общим весом 24 кг., стоимостью 25 руб. за 1 кг., на общую сумму 600 руб., 1 банку емкостью 3 литра с консервированными помидорами, стоимостью 150 руб., 1 банку емкостью 3 литра с вишневым компотом, стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО1 Осознавая, что оставшиеся соленья и картофель он не сможет унести, решил похитить их 11 ноября 2010года. 11 ноября 2010года в 22 час., продолжая свой преступный умысел. Никулин А.И. вновь прибыл ко второму подъезду <адрес>, расположенного по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подвальное помещение <адрес>, где подошел к подвалу, принадлежащему ФИО1 с тыльной стороны и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 3 мешка с картофелем, весом 38 кг. каждый, общим весом 114кг., стоимостью 25 руб. за 1 кг. на сумму 2850 руб., который находился в полипропиленовых мешках стоимостью 7 рублей каждый, на сумму 21 руб., а всего на общую сумму 2871 руб., 4 банки емкостью 3 литра с консервированными огурцами, стоимостью 150 рублей за каждую, на общую сумму 600 руб., 3 банки емкостью 3 литра с консервированными помидорами, стоимостью 150 руб. за каждую, на общую сумму 450 рублей, 2 банки емкостью 3 литра с вишневым компотом стоимостью 100 руб. за каждую на общую сумму 200 рублей, 1 банку емкостью 1 литр вишневого варенья, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся вместе с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Никулин А.И. причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 5121руб., являющийся для неё значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Никулин А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Никулин А.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Никулин А.И. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Никулиным А.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Батков О.Н., потерпевшая ФИО1, защитник Дорохина Т.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Никулина А.И. в совершении хищения чужого имущества обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
Из предъявленного подсудимому Никулину А.И. обвинения суд считает необходимым исключить указание о совершении преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подвальное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ следует классифицировать как помещение, а не иное хранилище.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Никулина А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Никулин А.И. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно проник в подвальное помещение, принадлежащее ФИО1, где завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого Никулина А.И., который свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, однако ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Никулина А.И., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Никулина А.И. суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Никулина А.И., смягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Никулина А.И. от общества и полагает возможным применить к Никулину А.И. наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда в сумме 5160 рублей.
Подсудимый Никулин А.И. исковые требования ФИО1 признал частично в сумме 5121руб.
Принимая во внимание, что стоимость похищенного у ФИО1 имущества составляет 5121руб., что подтверждается справками о стоимости похищенного (л.д.12-13а), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично в сумме 5121 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.
Взыскать с Никулина А.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 5121 рубль.
Меру пресечения Никулину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья