ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С. А.,

подсудимого Викторова В. Е.,

защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Дорохиной Т. Н., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Ливенцевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Викторова Виталия Егоровича,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавщего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15.00 до 16.00 часов Викторов В. Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании автостанции «Ливны», расположенном по адресу: <адрес>, увидев в руках у стоявшей около касс автостанции ФИО17. деньги, решил совершить нападение с целью хищения её имущества. Реализуя возникший преступный умысел, держа в руках и демонстрируя нож, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, то есть с применением предметов, используемых в качестве оружия, Викторов В. Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании Автостанции «Ливны», расположенном по адресу: <адрес>, напал на стоявшую у кассы автостанции ФИО18. Действуя из корыстных побуждений, чтобы сломить сопротивление потерпевшей и завладеть её имуществом, держа в руках и демонстрируя ФИО17. нож, Викторов В. Е., говоря фразу: «Убью, давай деньги!», потребовал у последней денежные средства в сумме 1500 рублей, то есть Викторов В. Е. угрожал применением насилия опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая ФИО20. восприняла угрозы Викторова В. Е. как реальные для своей жизни и здоровья и, испугавшись действий Викторова В. Е., попросила помощь у сотрудников Автостанции. Начальник автостанции «Ливны» ФИО21 пресек действия Викторова В. Е., отобрал у него нож и вывел его из помещения автостанции г. Ливны.

В судебном заседании подсудимый Викторов В. Е. свою вину в совершении данного преступления признал, но пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время закончил работу на центральном рынке г.Ливны, за выполненную работу ему дали продукты питания, а дальнейшие события он не помнит.

Виновность подсудимого Викторова В. Е. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Викторова В. Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в виду наличия существенных противоречий (л.д.№), в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на автовокзал г. Ливны, с собой у него был кухонный нож, которым он открывал консервы. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Ему нужны были деньги, и поэтому он их решил у кого-нибудь взять. Он подошел к кассе автовокзала, у которой стояла девушка, ранее ему не знакомая, в руках у девушки он увидел денежную купюру достоинством 1000 рублей. Был ли у него на тот момент в руках нож или нет, он не помнит. Просил или требовал у девушки деньги, он не помнит, также он не помнит, угрожал ли он девушке ножом или нет. Помнит, что девушка ему ответила, что деньги только на дорогу. Что происходило потом, он не помнит, знает, что потом ножа у него не оказалось, значит, нож у него кто-то забрал. Всех деталей происходящего он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. С явкой с повинной согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО17, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она пришла на автовокзал г. Ливны, где собиралась приобрести билет. Она подошла к кассе и ожидала оформления билета, при этом в руках держала деньги и паспорт. Она увидела, что в помещение автовокзала вошел мужчина в грязной одежде, который в правой руке держал нож. Мужчина направился в ее сторону, при этом угрожал убить ее, если она не отдаст ему деньги. Сначала она не поняла, что мужчина обращается к ней, испугалась и отвернулась лицом к окошку кассы, но мужчина подошел к ней, встал у нее за спиной, опять повторил угрозы и потребовал отдать деньги. Нож мужчина продолжал держать в руке. В тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Затем данного мужчину отвлекла находящаяся в зале женщина, и он отошел. В этот момент она позвонила в полицию, а затем попросила кассира, чтобы та предприняла какие-нибудь меры, поскольку обстановка выходила из-под контроля. Далее она увидела, как мужчина снова подходит к ней и по пути опять угрожает убить ее, в случае если она не отдаст деньги. Она еще больше испугалась, когда поняла, что мужчина с ножом снова идет к ней, тем более, мужчина уже видел у нее в руках деньги. Но мужчина не успел подойти к ней, поскольку к нему подошел, как она позже поняла, директор автовокзала. При этом напавший на нее мужчина успел спрятать в карман нож и стал говорить, что у него ничего нет. Но она сказала, что нож у мужчины в кармане. Директор автовокзала забрал у мужчины нож и вывел из помещения автовокзала на улицу. Впоследствии она узнала, что напавший на нее с ножом мужчина это Викторов В. Е., которого она на тот момент сильно испугалась, а также испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку у него был большой нож и данным ножом он мог причинить вред её здоровью или жизни.

Показаниями свидетеля ФИО21., данными им в судебном заседании, который суду пояснил, что работает начальником автостанции Ливны ОАО «Орелавторанс». В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в диспетчерскую автовокзального помещения, чтобы проконтролировать работу своих сотрудников. Он находился в помещении диспетчерской, когда сотрудница «Глобус-медиа» стала говорить, что в кассовом зале мужчина с ножом угрожает одной из пассажирок. Он вышел из диспетчерской в кассовый зал и увидел мужчину в грязной одежде, которого он знает в лицо, поскольку тот периодически бывает в помещении автовокзала, в руках у мужчины на тот момент ничего не было. Он задержал данного мужчину, отобрал у него нож и не давал ему уйти до приезда сотрудников полиции. Когда прибыл сотрудник полиции, он передал задержанного им мужчину, а впоследствии выдал сотрудникам полиции нож. Впоследствии он узнал, что задержанный является Викторовым В. Е., а сотрудницы автовокзала рассказали, что последний, угрожая ножом одной из пассажирок, требовал у нее денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО24., которая суду пояснила, что работает кассиром в ОАО «Орелавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ года она была на своем рабочем месте, во второй половине дня к ней забежала кассир «Глобус-медиа», рабочее место которой располагается рядом, и сказала, что у пассажиров мужчина с ножом требует деньги. После этого кто-то из сотрудников позвал директора автовокзала ФИО21 Она выглянула в окошко и в помещении автовокзала увидела, как уже ФИО21 стоит рядом с мужчиной в грязной одежде. Она увидела как ФИО21 забрал у данного мужчины нож и вывел его на улицу.

Показаниями свидетеля ФИО28 данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.№), которая суду пояснила, что ранее работала кассиром ООО «Глобус-Медиа», в кассе расположенной в здании автовокзала г. Ливны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Она видела мужчину в грязной одежде, который просил деньги у пассажиров, при этом ножа в тот момент у него в руках она не видела. Мужчина ходил от одной кассы к другой. Примерно в 15 часов 30 минут она обслуживала женщину, которая брала билет на Москву. В какой-то момент она увидела, как мужчина в грязной одежде снова идет к ее кассе, но при этом в руках держит большой нож. Мужчина остановился между двух женщин, стоявших у ее кассы. Мужчина, держа в руках нож, стал угрожать одной из женщин и требовать у нее деньги. Эта женщина попросила ее вызвать полицию. Она сразу же через другое окно попросила оказать помощь и вызвать полицию. Далее она увидела, как вышел начальник автовокзала и забрал нож у этого мужчины, а затем вывел его на улицу. Директору автовокзала помогал таксист. После оглашения показаний данных ФИО28. в ходе предварительного следствия с согласия сторон, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО30, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» от ФИО17 поступило заявление, в котором она указала, что неизвестный мужчина, угрожая ей ножом, требовал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ им по данному материалу от Викторова В. Е. была принята явка с повинной, которую последний написал собственноручно. В явке с повинной Викторов В. Е. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления и признал свою вину. При написании Викторовым В. Е. явки с повинной к нему физической силы не применялось, психологическое давление не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого Викторова В. Е. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в котором он указал, что в дежурную часть по телефону в 15 часов 20 минут от ФИО17 поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина в здании автовокзала угрожал ей ножом.

Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 минут в автостанции г.Ливны неизвестный ей мужчина, угрожая ей ножом, требовал от неё денежные средства, и просила привлечь его к уголовной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), из которого усматривается, что предметом осмотра является кухонный нож, представляющий собой металлическое полотно длиной 15 см с рукояткой синего цвета из орг. стекла, запаянной на три металлических заклепки. Как пояснил ФИО21., данный нож он забрал у Викторова В. Е. из наружного кармана крутки, и данным ножом гражданин Викторов В. Е. угрожал расправой ФИО17

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), из которого усматривается, что объектом осмотра является нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета, лезвие клинка одно. Длина клинка 152 мм, максимальная ширина клинка 25 мм, в средней части толщина клинка 3 мм. Поверхность клинка имеет множественные царапины, маркировочные обозначения отсутствуют. Длина рукояти ножа составляет 108 мм, толщина – 15 мм, максимальная ширина рукояти – 22мм. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала фиолетового цвета. Маркировочные обозначения на поверхности рукояти отсутствуют.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшей ФИО17 и подозреваемым Викторовым В. Е. (л.д.№), в котором ФИО20. подтвердила ранее данные ей показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в автовокзале г. Ливны и к ней с ножом в руках подошел ранее ей незнакомый мужчина и потребовал от нее денег, говоря фразу: «Давай деньги, а то убью!», при этом ФИО20. очень испугалась за свою жизнь и здоровье. В свою очередь Викторов В. Е. пояснил, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому всех деталей происходившего не помнит, если ФИО20. говорит так, то, значит, так и было, поскольку он помнит, что нож у него был и ему нужны были деньги.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Викторова В. Е. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Суд признает достоверными и объективными показания подсудимого Викторова В. Е., данные им в ходе предварительного следствия в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами совершения преступления, потерпевшей ФИО17., свидетелей ФИО42., ФИО24., ФИО30., данные ими в судебном заседании, свидетеля ФИО28., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Викторова В. Е. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Викторов В. Е., действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, напал на ФИО18 с целью завладения ее имуществом, требуя передать ему денежные средства, при этом держал в руках нож, не являющийся холодным оружием, и угрожал убить потерпевшую в случае не выполнения его требований.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Викторову В. Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Викторов В. Е. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд не признает в качестве явки с повинной сообщение Викторова В. Е. в правоохранительные органы о совершенном им преступлении (л.д.№) и не учитывает его в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, поскольку Викторов В. Е. был задержан непосредственно на месте совершения преступления и передан сотрудникам полиции, а при составлении протокола явки с повинной он не указал никаких новых обстоятельств совершенного им преступления, которые не были бы известны органам предварительного расследования.

В действиях Викторова В. Е. усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Викторову В. Е.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность действий подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, преступления, совершенного подсудимым Викторовым В. Е., учитывая, что ранее он был судим за совершение преступления против собственности, вновь совершил однородное преступление, с учетом личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого Викторова В. Е. от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом учитывая, что подсудимый не завладел имуществом потерпевшей и материальный ущерб ей причинен не был, а также иные обстоятельства совершения преступления суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Викторова В. Е. рецидива преступлений наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Викторова В. Е. во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Викторову В. Е. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей УК РФ. Также суд не находит возможности применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное преступление Викторов В. Е. совершил после вынесения в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 17 ноября 2010 года, при этом наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.71 УК РФ подлежит перерасчету из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Викторову В. Е. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому Викторову В. Е. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления.

В судебном заседании по назначению суда для осуществления защиты прав подсудимого участвовала адвокат Дорохина Т. Н. Ввиду того, что подсудимый является трудоспособным, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, а именно: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Адвокат Дорохина Т. Н. участвовала в рассмотрении уголовного дела в течение трех дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с подсудимого Викторова В. Е. в доход федерального бюджета необходимо взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викторова Виталия Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО47 по настоящему приговору наказанию полностью присоединить наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, при этом наказание в виде обязательных работ подлежит пересчету в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно ФИО47 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО47 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Викторовым В. Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении жалобы в надзорной инстанции.

Судья