жалоба на определение мирового судьи судебного участка об оставлении заявления без движения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2010 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи: Шевелевой Н.И.,

при секретаре Аверкиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда частную жалобу Удовыдченкова А.М. на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района от 6 сентября 2010года об оставлении заявления без движения ;

УСТАНОВИЛ:

Удовыдченков А.М. обратился к мировому судье СУ №3 г. Ливны и Ливенского района с исковым заявлением к Соболевой Е.А. В исковом заявлении указал, что решением Ливенского райсуда от Дата обезличена года ему был определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу : *** , *** *** . В пользование ему была выделена одна комната размером 7,2 м.Х5,8 м. с юго западной стороны дома и два сарая. После решения суда он произвел пристройку четырех комнат и веранды, крыльца, двух подвалов, 4 сараев, указанных в техническом паспорте от Дата обезличена года. В настоящее время ему необходимо выделить свою часть дома из общего имущества и определить порядок пользования земельным участком площадью 800 кв.м. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилые комнатыНомер обезличенНомер обезличен веранду, крыльцо, сараи Номер обезличенНомер обезличен,два подвала, а так же определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: *** , *** Номер обезличен. К иску приложены ксерокопии: технического паспорта на дом от Дата обезличена года, свидетельства о праве на наследство на Номер обезличен дома с хозпостройками, выписка из решения суда о разделе дома от Дата обезличена года, решения исполкома *** *** от Дата обезличена года.

Определением мирового судьи СУ №3 от 6..09.2010 года исковое заявление Удовыдченкова А.М. оставлено без движения.

Мировой судья в определении указал, что заявление не может быть принято им к производству, поскольку истцом в иске не указана цена иска, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость жилого дома и земельного участка в настоящее время. Мировым судьей предложено истцу изготовить новый технический паспорт на свою часть дома, либо представит справку о стоимости части дома, а затем в зависимости от стоимости иска направить его по подсудности мировому судье или в Ливенский районный суд. Данные недостатки предложено устранить до 16.09.2010 года.

Удовыдченковым А.М. подана частная жалоба на определение мирового судьи. В обосновании жалобы им указано, что он считает определение мирового судьи незаконным, поскольку им необоснованно отказано ему в принятии иска, так как он не может изготовить новый технический паспорт, так как ответчик Соболева Е.А. не пускает специалистов для оценки дома. Так же он не согласен на указание мировым судьей в определении того, что в зависимости от цены иска, ему необходимо направит документы мировому судье, либо в Ливенский районный суд, поскольку определением Ливенского райсуда от 6.08.2010 года его дело возвращено, в связи с подсудностью иска мировому судье, а споры о подсудности гражданского дела не допускаются.

В судебном заседании представитель Удовыдченкова А.М. адвокат Орловской областной коллегии адвокатов Анисимов А.Н. доводы, указанные в жалобе поддержал. Дополнительно пояснив, что в исковом заявлении истцом было указано о том, что ответчица не пускает специалистов для оценки дома, в связи с чем они не могут изготовить новый технический паспорт на дом.

Считает, что мировой судья необоснованно указал в определении о том, что в зависимомти от суммы исковых требований им необходимо направить документы к мировому судье, либо в Ливенский суд. Так как вопрос о подсудности уже разрешен определением Ливенского райсуда от 6.08.2010 года.

В связи с чем просит определение отменить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд считает, что мировой судья СУ №3 обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления заявления Удовыдченкова А.М. без движения по причине неуказания им в иске, подлежащем оценке, суммы иска, расчета иска,, отсутствия в иске обоснования исковых требований по порядку пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной стоимости. В деле имеется технический паспорт с инвентаризационной оценкой дома, однако цена иска истцом не рассчитана и не указана. Кроме того, Удовыдченковым А.М. по исковым требованиям об определении порядка пользования земельным участком в заявлении не указано, каким образом он предлагает определить данный порядок, к иску не приложены межевое дело на данный земельный участок, либо план земельного участка с вариантами его раздела.

Довод заявителя в жалобе о том, что мировой судья не вправе был указывать в определении о том, что иск, в зависимости от стоимости необходимо направлять в Ливенский районный суд, поскольку имеется определение Ливенского райсуда о возвращении данного иска, не может являться основанием для отмены определения мирового судьи об оставлении заявления без движения, поскольку мировым судьей не возвращается заявление в связи с его неподсудностью мировому судье, а оставляется без движения. В связи с тем, что установленный мировым судьей срок для устранения недостатков истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить его до 11.10.2010года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны, Ливенского района Орловской области от 6 сентября 2010 года об оставлении искового заявления Удовыдченкова А.М. без движения оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Предоставить Удовыдченкову А.М. срок для устранения недостатков до 11.10.2010 года.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.И. Шевелева.