ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения)
30 сентября 2010 года Орловская область г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в апелляционном порядке апелляционную жалобу Могилевцева Ю.Д. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района от 6 августа 2010года,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей СУ №4 по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области по гражданскому делу по иску Головина В.А. к Могилевцеву Ю.Д. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ постановлено, решение согласно которому, исковые требования Головина В.А. удовлетворены и с Могилевцева Ю.Д. в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 8810 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи Могилевцев Ю.Д. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой, в которой изложил доводы несогласия с указанным решением.
В судебные заседания, назначенные на 21 сентября 2010 года на 11часов 00минут, на 30 сентября 2010 года на 14 часов 30 минут, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, Могилевцев Ю.Д., не явился. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении от 10.09.2010г., актом о вручении повестки от 27.09.2010г., распиской от 27.09.2010г.
В судебном заседании Головин В.А. не настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы Могилевцева Ю.Д. по существу.
Выслушав Головина В.А., суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что апелляционная жалоба Могилевцева Ю.Д. не содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что Могилевцев Ю.Д. не явился в судебное разбирательство по вторичному вызову, а Головин В.А. не требует рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд учитывая правила производства в суде первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, оставляет апелляционную жалобу Могилевцева Ю.Д. без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.222, 225, 327ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить апелляционную жалобу Могилевцева Ю.Д. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 6 августа 2010года, без рассмотрения.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней через Ливенский районный суд Орловской области.
Судья