ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи: Шевелевой Н.И.,
при секретаре Иванниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда частную жалобу Коптевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района от 24 ноября 2010года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, по делу по иску Коптевой О.В. к <данные изъяты> « Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Коптева О.В. обратилась в мировому судье судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района с иском к <данные изъяты> « Кредит Европа Банк» о взыскании с них сумм, оплаченных ею за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении указала, что 07.01.2008года между ней <данные изъяты> Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора с неё кроме процентов подлежала взысканию ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>. В связи с нуждаемостью в тот период времени в деньгах она была вынуждена пойти на условия банка. В настоящее время, согласно графика платежей по кредиту, ею оплачено в Банк <данные изъяты> в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что возложение на нее как потребителя обязательства по оплате услуг за обслуживания ссудного счета является нарушением Закона РФ « О защите прав потребителей».
24 ноября 2010года Мировым судьей СУ №3 г. Ливны и Ливенского района вынесено определение о возвращении иска в связи с неподсудностью. В обосновании определения мировой судья указал, что правоотношения, указанные в заявлении истца регулируются нормами гражданского права, а не Законом « О защите прав потребителей», в связи с чем заявление необходимо направить по подсудности, в суд по месту нахождения ответчика в <адрес>, <адрес>
Коптева О.В., не согласившись с определением суда, подала частную жалобу в Ливенский районный суд, в которой указала, что подавая исковое заявление мировому судье судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области она руководствовалась тем, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета нарушает её право как потребителя. В связи с чем заявленный ею иск регулируется нормами Закона РФ « О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 17 ч.2 данного закона она вправе подать данный иск по месту своего жительства.
В судебном заседании Коптева О.В. не явилась, прислав в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В заявлении указала, что доводы, указанные в частной жалобе поддерживает.
Исследовав частную жалобу, представленные документы, суд признает ее обоснованной по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее –Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правилами актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007года № 302-П « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключением кредитными договорами.
При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришла к выводу о том, что исковые требования Коптевой О.В. не регулируются Законом о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное определение мирового судьи о возвращении заявления в связи с неподсудностью нельзя признать законным. В связи с чем, суд считает необходимым определение мирового судьи СУ №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области о возвращении искового заявления истцу отменить и материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,31,41,135, 331, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Коптевой О.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны, Ливенского района Орловской области от 24 ноября 2010года о возвращении искового заявления Коптевой О.В. к <данные изъяты> Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в связи с неподсудностью иск а отменить.
Направить материал по иску Коптевой О.В. к <данные изъяты> « Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №3 г. Ливны, Ливенского района Орловской области.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья