ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2011 г. г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе : председательствующего - судьи Окороковой Э.Н., при секретаре Шульгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливвенского районного суда в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной частной жалобе Клишина С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района от 14 декабря 2010 года, которым постановлено : « Возвратить исковое заявление Клишина С.И. к Сберегательному Банку РФ дополнительный офис № 0110 Ливенского отделения № 3853 Сбербанка России о признании неправомерным взимания единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета истцу Клишину С.И. в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района». УСТАНОВИЛ : Истец Клишин С.И., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судьей при вынесении определения не было учтено положение кредитного договора, предусматривающее разрешение споров в Ливенском суде <адрес>, то есть по месту расположения отделения СБ РФ №, что означает установление договорной подсудности по спорам возникающим из указанных в иске кредитных договоров. Просит определение мирового судьи отменить и направить его для принятия к производству. В судебном заседании истец поддержал свою апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить. Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из искового заявления Клишина С.И. усматривается, что истцом было указано основание подачи заявления мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, а именно то, что в кредитном договоре, заключенном Клишиным С.И. имелась ссылка на рассмотрение судебных споров в <адрес>. В качестве подтверждения данного обстоятельства истцом был приобщен к иску типовой кредитный договор, содержащий в себе такое условие. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что оснований для возвращения иска у мирового судьи не было. Истец обратился в судебную инстанцию с соблюдением правил подсудности. В связи с чем, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия. На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> отменить, исковой материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для рассмотрения со стадии принятия. Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья :