ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ливны Орловской области 3 августа 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Бычок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в апелляционном порядке жалобу Дунаевой И.П. на решение мирового судьи СУ № 3 г. Ливны и Ливенского района от 10.06.2011г. года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Дунаевой И.П. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось в суд с иском к Дунаевой И.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что на имя ответчицы, проживающей по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет, за пользование газом Дунаева И.П. имеет задолженность в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи СУ № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Дунаевой И.П. к ООО «Орелрегионгаз» об аннулировании незаконно начисленной задолженности.

Решением мирового судьи СУ № 3 г. Ливны и Ливенского района от 1 Оиюня 2011 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Дунаевой И.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены, взыскано с Дунаевой И.П. задолженность за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты>, а также взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Считая решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Дунаева И.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что

1) расчеты по задолженности, представленные в суд, и расчеты по
задолженности, которые были предметом спора по гражданскому делу по её
иску к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» об аннулировании

задолженности, разные,

2) начисленный в ДД.ММ.ГГГГ долг в размере <данные изъяты> незаконный, так как она его оплатила,

3)ей начисляли оплату за газовую колонку, которой в действительности у неё нет,

4)оплата за газ начислялась не за прошлый период, а как предоплата, считает обязаны были начислять плату за пользование газом по счетчику, а не по нормативам,

5) ООО «Газпром межрегионгаз Орел» не вправе заниматься реализацией газа населению,

6)суд не выяснил стоимость установки переходника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дунаева И.П. доводы апелляциойной жалобы поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» доводы апелляционной жалобы счел необоснованными и указал, что :

1)                                                расчеты по задолженности, предоставленные в настоящем процессе, и в судебном заседании по оспаривании задолженности разнятся по той причине, что часть задолженности была ответчицей уплачена, поэтому она была из расчета вычтена, что позволило уменьшить сумму задолженности.

2)                       Доводы ответчика относительно правомерности и законности начисленного долга в размере <данные изъяты> также несостоятельны. В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Согласно п.41 вышеуказанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленных пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В суде не оспаривался факт оплаты по показаниям счетчика в размере <данные изъяты>, которая действительно была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с текущими показаниями <данные изъяты>. Однако оплата по квитанции с показаниями счетчика <данные изъяты>, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не была произведена своевременно. Расчет по показаниям прибора учета производится при условии передачи актических показаний за. начисляемый период. Более того, в оответствии с п.41 Правил абонент обязан сообщить поставщику аза сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты>, которая была произведена после 10-числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом которым является календарный месяц, но с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за потребленный газ рассчитывается, согласно нормативам потребления газа. Согласно представленному в судебном заседании уведомлению о сроке поверки счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица знала, о чем свидетельствует её подпись, что с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за потребленный газ будет рассчитываться согласно нормативам потребления газа, но продолжала платить по показаниям счетчика, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также был удостоверен в суде.

3) 3) Задолженность, которая оспаривается ответчиком, не включает
в себя начисления на газовую колонку, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности и из расчета было
исключено начисление за газовую колонку. Данный факт
ответчицей в суде не оспаривался.

4) ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выдана справка с
имеющимся долгом в размере <данные изъяты>. Однако
работы в связи с государственной проверкой газового счетчика, а
именно снятие газового счетчика на государственную проверку с
последующей установкой были проведены лишь ДД.ММ.ГГГГ

года, ввиду отказа ответчика от проведения работ. Весь период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком

производились оплаты по показаниям счетчика, срок поверки

которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

5) Доводы ответчика в отношении правового статуса ООО «Газпром
межрегионгаз Орел» считает также несостоятельными, поскольку в

материалах дела имеются учредительные документы ООО

«Газпром межрегионгаз Орел», а именно копия Устава, Свидетельства о регистрации, из которых следует, что целью деятельности Общества является бесперебойная поставка газа покупателям в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 61ч.2 ГПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно п. 25 вышеуказанных правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора газа при соблюдении определенных условий, в том числе:

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

Из ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст. 155 ЖК РФ Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят штату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 -38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено, что в соответствии с копией договора купли-продажи природного газа для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Орелрегионгаз» и Дунаевой И.П., последняя является абонентом ООО «Орелрегионгаз», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонент Дунаева И.П., проживающая по адресу: <адрес>, имеет задолженность по уплате <данные изъяты>

Учитывая, что в предусмотренный срок поверку счетчика Дунаева И.П. не произвела, то законно производились начисления по оплате по нормативам потребления газа.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мирового судьи судебного участка №4 <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Дунаевой И.П. к 000»Орелрегионгаз» об аннулировании незаконно начисленной задолженности, которую вступило в законную силу, из которого следует, что Дунаевой И.П. отказано в иске, со ссылкой на то, что начисления по нормативам произведены верно, при этом были рассмотрены доводы Дунаевой И.П., которые вновь являлись её возражениями по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании задолженности за потребленный газ, предметом спора обеих судебных заседании был расчет задолженности с частично общим периодом ( по решению мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты>-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи судебного участка №3 по г.Ливны и Ливенскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), разница в цифрах задолженности представителем истца объяснена тем, что Дунаева И.П. частично оплатила задолженность.

Ссылку Дунаевой И.П. на о, что ей начисляли оплату за пользование газовой колонкой, надуманна.

Доводы Дунаевой И.П. в жалобе относительно того, что она производила оплату в сумме <данные изъяты>, а также то, что она не могла сделать поверку, поскольку ей не выдавали справку о задолженности, были рассмотрены мировым судьей, проверен расчет задолженности и доводам ответчицы дана критическая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Утверждения ответчицы о том, что ООО» «Газпром межрегионгаз Орел» не вправе заниматься реализацией газа населению, опровергнута представителем истца со ссылкой на учредительные документы.

Довод ответчицы о незаконности решения мирового судьи по причине того, что мировой судья не выяснил стоимость переходника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку предметом спора являлось не установка переходника, а начисление оплаты за пользование газом в случае, когда абонентом не проведена поверка счетчика в необходимый срок.

Таким образом, суд • апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на доказательствах, исследованных полно, всесторонне и объективно в судебном заседании, оснований для его отмены или изменений не имеется, мировой судья правильно пришел к выводу, что Дунаева И.П., являясь потребителем природного газа и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Орел», имеет задолженность по оплате за потребленный газ, которая подлежит взысканию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи СУ № 3 г. Ливны и Ливенского района от 10.06.2011 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Дунаевой И.П. о взыскании задолженности за потребленный газ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дунаевой И.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 10.06.2011 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Дунаевой И.П. о взыскании задолженности за потребленный газ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дунаевой И.П. - без удовлетворения.

Судья