Дело <Номер обезличен>г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Митровки Е.С. к Булатникову А.Н. взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Согласно расписке от 21.12.2008г. Митровка Е.С. передала Булатникову А.Н. взаймы 90000 рублей, с обязательством возврата до 31 марта 2009года.
Однако до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму займа.
Митровка Е.С. обратилась в Ливенский районный суд с иском к Булатникову А.Н. о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8912 рублей 50 копеек, расходы по оплате консультационных услуг в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, государственную пошлину в сумме 3167 рублей 36 копеек.
В судебное заседание истец – Митровка Е.С., надлежащим образом извещенная, о судебном заседании не явилась, адресовав суду, письмо согласно которому, просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, направив копию решения.
В судебном заседании ответчик Булатников А.Н. исковые требования Митровки Е.С. признал частично на сумму основного долга - 55000 рублей, проценты на сумму 4262 рубля 50 копеек, расходы на консультационные услуги на сумму 1000 рублей. В обоснование пояснил, что имеющаяся в материалах дела расписка действительно была написана им в 2008году, а денежные средства он занимал у истца в размере 90000 рублей в 2007году, вместе с тем, по указанной расписке часть денежных средств была возвращена истцу и на сегодня сумма долга должна составлять 55000 рублей.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от 18.02.2009г. Булатников А.Н. одолжил у Митровки Е.С. в декабре 2007 года сумму в размере 100000 рублей (4000 долларов США), на декабрь 2008 года сумма долга составила 90000 рублей (3200 долларов США), данную сумму Булатников А.Н. обязался вернуть до 31 марта 2009 года.
Из договора <Номер обезличен> об оказании консультационных услуг от <Дата обезличена>г., усматривается, что *** обязуется оказывать Митровке Е.С. консультационные правовые услуги связанные с предоставлением интересов Митровки Е.С. в спорных отношениях с Булатниковым А.Н. согласно расписке от 18.02.2009г. на сумму 3200 долларов США. За выполнение обязательств указанного договора Митровка Е.С. оплатила *** 30000 рублей.
Согласно доверенности от <Дата обезличена>года, за ее оформление Митровкой Е.С. оплачено нотариусу ФИО 1 800 рублей.
Из телеграммы от 23.04.2010г. усматривается, что в адрес Булатникова А.Н. была направлена претензия о взыскании задолженности, с указанием суммы долга в размере 90000 рублей, которая была вручена матери Булатникова.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, бесспорно установленным, что Булатников А.Н. занял у Митровки Е.С., 90000 рублей, со сроком возврата до 31 марта 2009 года, вместе с тем в указанный срок Булатников А.Н. не исполнил взятые на себя обязательства, а именно не возвратил денежные средства начиная с 1 апреля 2009года. Указанный вывод суда подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно распиской, которую ответчик не оспаривал.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о частичном погашении суммы долга, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, таковые доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 90000 рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009года по 10.06.2010года составили 90000*7,75%*430(количество дней за период с 1.04.2009года по 10.06.2010года):360=8331рубль 25копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 8331 рубль 25 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы по возврату истцу государственной пошлины в сумме – 3149 рублей 94 копейки.
На основании ст.100 ГПК РФ и исходя из соотношения принципа разумности расходов на оплату представителя объекту судебной защиты, принимая во внимание что истица и ее представители не принимали участие в двух беседах по делу, одном судебном заседании, по времени не продолжительном, а также учитывая затраты на составление иска, суд считает возможным снизить расходы на представителя взыскав с ответчика в пользу истца 1000 рублей.
В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки за оформление доверенности в сумме 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 395, ст.807, ст.808, ст.810ГК РФ, статьями 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Митровки Е.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Булатникова А.Н. в пользу Митровки Е.С. сумму долга 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Булатникова А.Н. в пользу Митровки Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009года по 10.06.2010года в сумме 8331 (восемь тысяч триста тридцать один ) рубль 25 копеек.
Взыскать с Булатникова А.Н. в пользу Митровки Е.С. расходы на представителя в размере 1000 рублей.
Взыскать с Булатникова А.Н. в пользу Митровки Е.С. судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 3149рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья