РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года Орловская область г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,
при секретаре Головиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ответчикова Р.С. к ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ответчиков Р.С. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, указав, что Администрацией ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, где он работал в должности *** , был нарушен один из основополагающих принципов Конституции РФ, а именно принцип презумпции невиновности, гласящий: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, чем вступившим в законную силу приговором суда». В нарушении этого принципа, в январе 2010 года перед входом в контрольно- пропускной пункт на стенде, озаглавленном «Они вступили в неслужебную связь» на всеобщее обозрение была вывешена его фотография с надписью к ней: «Задержан при получении 8000 тысяч рублей», что ровняется 8 000 000 руб.
Считает действия Администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области незаконными и нарушающими его права, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается только на основании вступившего в законную силу приговора суда. Преступления он не совершал, с 8000 тысячами рублями задержан не был.
В связи с вышеуказанными действиями Администрации ФБУ ИК-2 переживает, испытывает моральные страдания.
Просит суд обязать Администрацию ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, убрать надпись в отношении него со стенда, взыскать с ответчика в его пользу 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Из оглашенного протокола судебного заседания от Дата обезличена года следует, что истец Ответчиков Р.С. исковые требования поддержал, пояснив, что он работал в *** . Дата обезличена г. был задержан сотрудниками ОБЭП по Ливенскому району Орловской области. Дата обезличена г. ему было предъявлено обвинение по ст. ст. Номер обезличен УК РФ покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия. В Дата обезличена перед входом на контрольно- пропускной пункт, на стенде, озаглавленном «они вступили в неслужебную связь» на всеобщее обозрение была вывешена его фотография с надписью «Задержан при получении восьми тысяч рублей». Однако сумма восемь тысяч рублей на стенде указана без скобок, и фактически читается, как восемь миллионов рублей, что не соответствует действительности. Данный стенд оформляли осужденные ИК-2 *** . Данная надпись провисела на стенде 5 месяцев, может быть висит в настоящее время. Его никто с деньгами не задерживал. В то время он еще не был отстранен от должностных обязанностей, находился на территории *** в штабе 5 месяцев, и не был признан виновным. Просит суд обязать Администрацию ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения. Убрать надпись в отношении него со стенда, взыскать с ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в его пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, просит внести правильную сумму на стенде, вместо 8 000 000 рублей, внести 8000 рублей, также указать, что взятка передавалась посреднику.
Представитель ответчика Скуридин А.В. не признал исковые требования, пояснил суду, что факт задержания истца при получении 8000 рублей имел место. На основании копий документов, представленных в ИК-2 из следственного комитета в отношении Ответчикова Р.С., на стенде была вывешена соответствующая информация. В написании суммы на стенде была допущена техническая описка - слово тысяч указано без скобок, однако в апреле 2010 года данная описка устранена, вместо 8000 тысяч рублей указано 8 тысяч рублей. Кроме того в настоящее время вступил в законную силу приговор суда в отношении Ответчикова Р.С., по которому он признан виновным в покушении на получение взятки в виде 8000 руб. через посредника.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
факт распространения ответчиком сведений об истце,
порочащий характер этих сведений,
несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст.61 ч.4 УК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно письму Номер обезличен от Дата обезличена года начальником ОВД КМ по г.Ливны и Ливенскому району сообщено начальнику ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, о том, что Дата обезличена года в отношении сотрудника *** Ответчикова Р.С. Ливенским МСО СО СУ при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по факту того, что Дата обезличена года в 9 час.30 мин. *** *** *** Ответчиков Р.С., при посредничестве ФИО1 попытался получить незаконное денежное средство в сумме 8000 рублей, за совершение незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий- пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов- мобильных телефонов и передачу их осужденному ФИО3.
Согласно письму Номер обезличен от Дата обезличена года ст.следователем Ливенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ направлены начальнику ФБУ ИК -2 УФСИН России по уголовному делу возбужденному в отношении Ответчикова Р.С., объяснения Ответчикова Р.С., объяснения ФИО1, ФИО3, явка с повинной Ответчикова Р.С..
Так из объяснения ФИО1 от Дата обезличена года видно, что по просьбе Ответчикова Р.С., у знакомой последнего, забрал сотовый телефон и 8000 руб., которые не успел передать Ответчикову Р.С., так как был задержан милицией.
Из явки с повинной Ответчикова Р.С. от Дата обезличена года и его объяснения от Дата обезличена года видно, что он договорился с осужденным ФИО3 о заносе ему трех сотовых телефонов за вознаграждение. Он занес три телефона, а затем от ФИО3 пришло СМС-сообщение, что отдаст за последние три телефона 6000 руб. и просил занести еще телефон за 2000 руб., указал номер телефона девушки, которая должна будет передать деньги и сотовый телефон. Он попросил своего знакомого ФИО4 забрать у девушки телефон и деньги. ФИО4 сообщил ему когда он встретится с девушкой, затем он и ФИО4 должны были созвониться и договориться о встрече, чтобы передать денежные средства и сотовый телефон.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г., в отношении Ответчикова Р.С. возбуждено уголовное дело по ст. 30 ч.3, 290 ч.2 УК РФ, по факту того, что Дата обезличена г. около 09 час30мин. *** *** Ответчиков Р.С., при посредничестве ФИО1 попытался получить незаконное денежное средство в сумме 8000 рублей, за совершение незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий- пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов- мобильных телефонов и передачу их осужденному ФИО3
В соответствии с представлением Ливенского межрайонного следственного комитета от Дата обезличена года Номер обезличен, начальнику УФСИН России по Орловской области сообщено, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Ответчикова Р.С. по факту преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.290 ч.2 УК РФ, установлено, что последний покушался на получение взятки в виде денег в сумме 8000 рублей за пронос на территорию *** четырех мобильных телефонов. Предложено усилить контроль за личным составом *** для предотвращения подобных нарушений, повысить эффективность профилактической и воспитательной работы с личным составом, исключить формальный подход в борьбе с коррупционными проявлениями.
В соответствии с приговором Ливенского районного суда от Дата обезличена г., Ответчиков Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 290 ч.2 УК РФ – покушение на получение взятки, то есть покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.
Установлено, что Ответчиков Р.С. являясь должностным лицом- *** , получив от осужденного ФИО3 СМС-сообщение с просьбой передать ему еще один сотовый телефон за 2000 руб., а также о готовности выплатить ему (Ответчикову) 6000 руб. за ранее переданные три сотовых телефона, попросил своего знакомого ФИО1 получить от ФИО2 денежные средства в размере 8000 руб. и сотовый телефон. В последствии ФИО1 получил от ФИО2 мобильный телефон и денежные средства в размере 8000 руб. для последующей передачи Ответчикову Р.С.. Однако умысел Ответчикова Р.С. на получение взятки в размере 8000 рублей за совершение незаконных действий- передачу четырех сотовых телефонов осужденному ФИО3, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как посредник ФИО1 был задержан сотрудниками милиции.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Ливенского районного суда Орловской области от Дата обезличена года, по которому истец признан виновным в покушение на получение взятки в виде денег -8000 руб. через посредника, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные на стенде озаглавленном «они вступили в неслужебную связь» о том, что Ответчиков Р.С. задержан при получении 8000 тысяч рублей соответствуют действительности, следовательно не могут порочить истца и не подлежат опровержению.
Довод истца о том, что на стенде сумма 8 000 тысяч рублей указана без скобок, и читается как восемь миллионов рублей не является основанием, для признания изложенных на стенде сведений порочащими его честь и достоинство, поскольку сам факт совершения преступления установлен приговором суда, а допущенная описка не является основанием для признания данных сведений порочащими истца.
Довод истца о том, что взятка передавалась посреднику, его с деньгами никто не задерживал суд не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что денежные средства в размере 8000 рублей – взятка за передачу четырех сотовых телефонов осужденным, предназначалась истцу Ответчикову Р.С., с которыми был задержан сотрудниками милиции его посредник ФИО1.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Ответчикову Р.С. к ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья