О взыскании долга по договору займа



Дело <Номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Белых В.И. к ООО «Диез – Имидж» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору денежного займа от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> ФИО1 передал ООО «Диез-Имидж» денежную сумму в размере 300000 рублей, в свою очередь ООО «Диез-Имидж» обязалось возвратить последнему сумму займа с процентами в размере 330000 рублей в срок до 01.01.2010года.

01.09.2009г. ФИО1 умер, после смерти которого, открылось наследство, в том числе, состоящее из вышеуказанной суммы займа. В установленный законом срок истец как мать наследодателя приняла наследство, но в отношении требования по возврату долга нотариус в выдаче свидетельства отказал.

Белых В.И. просит взыскать с ООО «Диез-Имидж» сумму долга по договору займа в размере 330000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании истец Белых В.И., представитель истца – адвокат Дорохина Т.Н. доводы изложенные в иске поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Диез-Имидж» Бегер Е.В., уполномоченная доверенностью от <Дата обезличена>года, исковые требования признала, пояснив, что от ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена>г. было получено 300000 рублей из них 280000 рублей поступило на счет в банк, а 20000 рублей остались в организации. В настоящее время вернуть истцу деньги в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку банк не принимает договор займа как основание перечисления денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно договору денежного займа от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> ФИО1 передал ООО «Диез – Имидж» денежные средства в сумме 300000 рублей, со сроком возврата займа в сумме 330000 рублей до <Дата обезличена>года.

Из кассовой книги ООО «Диез-Имидж» за <Дата обезличена>года, усматривается, что от ФИО1 было принято 280000 рублей и выдано филиалу ОАО ***

Из решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, усматривается, что единственным участником ООО «Диез-Имидж» являлся ФИО1

Согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен>, ФИО1 умер 01.09.2009г.

Из обозримого в судебном заседании наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего 1 сентября 2009года ФИО1, усматривается, что наследниками к его имуществу являются: Белых В.И. своевременно принявшая наследство в том числе в виде доли в уставном капитале ООО «Диез-Имидж» в размере 100%; ФИО2 отказавшийся от принятия наследства в пределах шестимесячного срока.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата обезличена>г., усматривается, что ООО «Диез-Имидж» включено в Единый реестр юридических лиц, учредителем которого является Белых В.И. с размером доли 100%.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, бесспорно установленным, что ООО «Диез –Имидж» получило по договору займа от ФИО1 денежные средства в размере 300000рублей, со сроком возврата до 01.01.2010 года в сумме 330000 рублей.

Поскольку до момента смерти наследодателя, ООО «Диез-Имидж» не выполнило перед последним обязательства по договору займа, а именно не возвратило денежные средства в сумме 330000 рублей, что суд рассматривает как обстоятельство включения указанного права требования наследодателя в наследственную массу в силу ст.1112 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец своевременно приняла наследство, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и удовлетворяет исковые требования Белых В.И.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы по возврату истцу государственной пошлины в сумме – 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 807, 808, 1112ГК РФ, статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белых В.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диез-Имидж» в пользу Белых В.И. сумму долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Диез-Имидж» в пользу Белых В.И. судебные расходы в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья