о признании права собственности на долю жилого дома



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2010 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи – Басоса А. Б.,

при секретаре Иванниковой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Дьяконовой А.Е. к Дьяконовой Г.Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова А.Е. обратилась в суд с иском к Дьяконовой Г. Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, указав, что <Дата обезличена> года умерла ее свекровь ФИО2, наследником после смерти которой, являлся муж истицы ФИО1 После смерти свекрови открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** , а так же предметов домашнего обихода, обстановки и личных вещей. После смерти свекрови в течение шести месяцев ее муж ФИО1 не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, фактически вступил во владение наследственным имуществом, а именно он начал пользоваться частью жилого дома, обрабатывал земельный участок, уплачивал налоги.

<Дата обезличена> года умер муж истицы ФИО1 Наследниками по закону после его смерти являются истица и ее дочь Дьяконова Г. Н., однако дочь на наследство не претендует. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, однако свидетельство о праве на наследство не получала. В настоящее время ей необходимо оформить свое право на 1/2 долю жилого дома.

В судебном заседании истица Дьяконова А. Е. исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчица Дьяконова Г. Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в суде составила письменное заявление. Также ответчица пояснила, что она намерено не подавала заявление нотариусу и фактически не принимала наследство так как считает, что все имущество после смерти отца должно остаться матери.

Третье лицо Бондарев Н. И., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно договора дарения от <Дата обезличена>г., удостоверенного нотариусом Ливенской нотариальной конторы, ФИО3 подарил ФИО2, принадлежавшую ему на праве собственности 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: *** , *** , *** , *** л.д. 22).

В соответствии со справкой инвентаризационного бюро домовладение *** принадлежала на праве собственности ФИО2 - 1\2 доля и Бондареву Н. И. – 1/2 доля л.д. 23).

Согласно свидетельства о рождении серии <Номер обезличен> ФИО1 родился <Дата обезличена>г. и его родителями являются ФИО7 и ФИО2 л.д.8).

На основании свидетельства о смерти серии I- ТД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. ФИО2 умерла <Дата обезличена>г. л.д.6).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 на запрос суда наследственное дело к имуществу, умершей <Дата обезличена>г. ФИО2 не заводилось.

Согласно показаний истицы Дьяконовой А. Е., ответчицы Дьяконовой Г. Н., свидетеля ФИО5 и ФИО6 данных ими в судебном заседании ФИО1 после смерти своей матери ФИО2 фактически проживал в доме, принадлежавшем последней, обрабатывал приусадебный участок, оплачивал налоги за дом и землю. Данные показания объективно подтверждаются налоговыми уведомлениями на имя ФИО1 и квитанциями об оплате им соответствующих налогов.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ТД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. ФИО1 и Гончарова А. Е. заключили брак <Дата обезличена>г., после заключения брака жене присвоена фамилия Дьяконова л.д. 7).

Из свидетельства о смерти серии I-ТД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. усматривается, что ФИО1 умер <Дата обезличена>г. л.д. 6).

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена> г. усматривается, что Дьяконова А. Е. обратилась в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.

Из показания ответчицы Дьяконовой Г. Н. усматривается, что умерший ФИО1 ее отец, а истица Дьяконова А. Е. – мать. Ответчица осознано не обращалась с заявлением к нотариусом в установленный срок и фактически не принимала наследство после смерти отца, поскольку считает, что все должна унаследовать мать.

Согласно технического паспорта жилого дома *** области, составленного по состоянию на <Дата обезличена>г. Ливенским филиалом ОГУП ОЦ « *** », данный дом имеет общую площадь 34, 4 кв.м., из них жилую 31, 6 кв.м. л.д. 15-20).

Кроме того, истица, ответчица и свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что третье лицо Бондарев Н. И., который является сособственником жилого дома, проживает в изолированной его части, имеющей отдельный вход. В связи с этим его интересы не затрагиваются.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: *** , принадлежала на законных основаниях умершей ФИО2, а ее сын ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери, то истица Дьяконова А. Е. в свою очередь после смерти последнего, который был ее мужем, является наследником по закону первой очереди. Учитывая, что Дьяконова А. Е. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ее исковые требования о признании за нею права собственности на 1/2 долю жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчица Дьяконова Г. Н., которая также является наследником первой очереди после смерти ФИО1, пропустила установленный законом срок для подачи заявления о принятии наследства и фактически его не принимала.

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворяются, и она не настаивает на взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дьяконовой А.Е. удовлетворить.

Признать за Дьяконовой А.Е., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: *** , общей площадью жилого помещения 34,4 кв.м., согласно технического паспорта изготовленного Ливенским филиалом ОГУП «Орловский центр « *** » по состоянию на <Дата обезличена>г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Ливенский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья