о возмещении морального вреда, причиненного ДТП

Дело <Номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны Орловской области 9 сентября 2010 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Турчаниновой И.В., Ролина А.Ю. к Чумакову ФИО16 о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Турчанинова И.В., Ролин А.Ю. обратились в суд с иском к Чумакову А.А. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указали, что <Дата обезличена> примерно в 20 часов 40 минут на 10 км автодороги *** , Чумаков А.А. управляя автомашиной *** совершил столкновение с мотоциклом Днепр, без г/н под управлением Ролина А.Ю.. В результате ДТП, произошедшего по вине Чумакова А.А., Турчаниновой И.В., находившейся в момент ДТП в коляске мотоцикла, причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, в виде перелома левой ключицы, ушиба сердца, ушиба левого легкого, ссадины и кровоподтеки. В свою очередь Ролин А.Ю. получил множественные ссадины и ушибы.

Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда причиненного ДТП, в пользу Турчаниновой И.В. 200000 рублей, в пользу Ролина А.Ю. 30000 рублей.

В судебном заседании истец – Турчанинова И.В. доводы, изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ей пришлось пройти лечение в Ливенской ЦРБ, где первые дни после аварии она находилась в реанимационном отделении. Поскольку на момент ДТП ее ребенок был на грудном вскармливании, то после того, как она попала в больницу у нее пропало молоко, в результате ее переживаний. Кроме того, ее направили с учетом полученных травм на МРТ исследование, до настоящего времени она не может вести полноценный образ жизни, в связи с чем, даже пришлось продлить отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, поскольку являясь по профессии *** не может проводить занятия с детьми.

В судебном заседании представитель истцов Турчаниновой И.В., Ролина А.Ю. – адвокат ДорохинаТ.Н. доводы, изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование пояснила, что представленные суду документы и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, говорят о том, что в результате ДТП истцам были причинены нравственные и физические страдания. Так, Турчаниновой И.В. пришлось пройти лечение сначала на стационаре, а затем амбулаторно, а Ролин А.Ю. хоть и не обращался за медицинской помощью, вместе с тем, перенес физические страдания, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Чумаков А.А. исковые требования признал, частично. В обоснование пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривает, вместе с тем, размер морального вреда причиненного истцам считает завышенным, просит его снизить в отношении Турчаниновой И.В. до 25000 рублей, в отношении Ролина А.Ю. до 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Чумакова А.А. - адвокат Дьячкова О.Н. нашла исковые требования Турчаниновой И.В., Ролина А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, в суммах признаваемых ответчиком. Кроме того, при определении морального вреда просила учесть материального положение ответчика.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО6 показал, в судебном заседании, что Турчанинова И.В. проходила под его наблюдением стационарное лечение с 20.06.2010г. по 09.07.2010г.. Поступила она в отделение очень тяжелая, поскольку из всех повреждений полученных в ходе ДТП, наиболее серьезным был ушиб сердца, первые дни вообще не вставала, далее был прописан постельный режим. Кроме того, серьезные повреждения были и в легких, перелом ключицы, множественные ссадины и ушибы. Наблюдали ее совместно с кардиологом, в результате назначенного лечения наблюдалась положительная динамика, в связи с чем, ее выписали на амбулаторное лечение.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что амбулаторно наблюдал Турчанинову И.В., поскольку у нее был наложен гипс на ключице, в результате сохранявшегося оттека, ее только 7.08.2010года выписали, поскольку пошла положительная динамика.

Из обозримого в судебном заседании материала проверки по факту ДТП, усматривается, что <Дата обезличена>г. в 20-40 на 10 км а/д *** , гр.Чумаков А.А. являясь владельцем и управляя автомобилем *** в нарушение п.8.1 ПДД перед началом разворота не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с мотоциклом Днепр б/н под управлением Ролина А.Ю., который управлял в нарушение п.2.1.1 ПДД не имея права управления т/с. в результате ДТП гр.Ролин А.Ю. и его пассажир Турчанинова И.В. получили телесные повреждения. Согласно акту медицинского исследования <Номер обезличен> телесные повреждения у Турчаниновой И.В. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Телесные повреждения у Ролина А.Ю.согласно акту <Номер обезличен> по степени тяжести не квалифицируются.

Согласно постановлению Мирового судьи СУ №2 г.Ливны и Ливенского района от <Дата обезличена> Чумаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Из обозримых в судебном заседании медицинской карты стационарного больного и медицинской карты амбулаторного больного– Турчаниновой И.В., усматривается, что она поступила в Ливенскую ЦРБ 20.06.2010года, где ей первично был поставлен диагноз: перелом отростка лопатки, ушиб грудной клетки и левого бедра, травматический шок 1 степени. Согласно клиническому исследованию установлен диагноз: автотравма, закрытый перелом левой ключицы со смещением, ушиб грудной клетки и сердца, ушибы и ссадины мягких тканей конечностей. В результате Турчанинова И.В. 20 и 21 июня 2010года провела в реанимационном отделении Ливенской ЦРБ, после чего, проходила лечение стационарно под наблюдением травматолога и кардиолога до 9 июля 2010года. Затем в удовлетворительном состоянии была выписана на амбулаторное лечение, где наблюдалась до 7 августа 2010года.

Из представленных истцом – Турчаниновыой И.В. документов, о семейном положении усматривается, что она является одинокой матерью, имеет следующий состав семьи: дочь- ФИО2 2003г.р., сын-ФИО3 2006г.р., дочь-ФИО1 2009г.р., зарегистрированы по адресу: ***

Из представленных ответчиком – Чумаковым А.А. документов, о имущественном положении, усматривается, что он работает *** в ООО « *** его заработная плата составляет *** рублей в месяц, имеет состав семьи: мать – ФИО5, сестра -ФИО4. согласно кредитному договору от <Дата обезличена>г. Чумакову А.А. предоставлен ОАО АКБ « *** на сумму *** рублей, сроком на 36 месяцев.

Оценивая вышеизложенные доказательств в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место - <Дата обезличена>года, виновником которого признан Чумаков А.А., был причинен вред здоровью Турчаниновой И.В., Ролину А.Ю.. Указанное обстоятельство не только не оспаривалось сторонам, но и нашло свое подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает исковые требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда основанными на законе.

При определении степени физических и нравственных страданий Турчаниновой И.В., суд учитывает, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ей пришлось пройти как стационарное лечение с 20.06.2010года по 09.07.2010года, где два дня она провела в реанимационном отделении, так и амбулаторное лечение до 7 августа 2010года, с диагнозом: закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя: перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб грудной клетки и сердца, ушибы и ссадины мягких тканей конечностей, что по степени вреда в соответствие с актом медицинского исследования квалифицируется как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение не только в исследованных в судебном заседании истории болезни и амбулаторной карте – Турчаниновой И.В., но и в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд не принимает во внимание довод истицы Турчаниновой И.В. о том, что причиненные ей в результате ДТП переживания и травмы, явились причиной прекращения грудного вскармливания её малолетней дочери - ФИО1, 16.02.2009года рождения, ввиду его не доказанности.

Кроме того, при определении размера морального вреда, суд учитывает, что причиной дорожно- транспортного происшествия, явилось взаимодействие двух источников повышенной опасности, что в силу ст. 1079 ГК РФ возлагает на владельцев источников повышенной опасности солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Несмотря на это, Турчанинова И.В. реализует свое право на возмещение морального вреда только с ответчика Чумакова А.А..

При определении степени физических и нравственных страданий Ролина А.Ю., суд учитывает, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ему были причинены ушибы мягких тканей грудной клетки, что не оспаривалось в суде ответчиком, поскольку последний пояснил, что после ДТП Ролин А.Ю. жаловался на боли в груди, ему было тяжело дышать.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, воспроизводящие фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть – <Дата обезличена>года, виновником которого согласно материалам дела признан Чумаков А.А., а также принимая во внимание материальное положение ответчика, который работает *** , заработная плата составляет *** рублей, имеет долговые обязательства, вместе с тем находится в трудоспособном возрасте и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации за физические и нравственные страдания истцами завышен и подлежит снижению до 50000рублей в пользу Турчаниновой И.В. и до 5000 рублей в пользу Ролина А.Ю..

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина, поскольку исковые требования удовлетворяются частично, суд присуждает Чумакову А.А. возвратить истцам судебные расходы в сумме по 200 рублей, каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Турчаниновой И.В., Ролина А.Ю. удовлетворить, частично.

Взыскать с Чумакова ФИО16 в пользу Турчаниновой И.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Чумакова ФИО16 в пользу Ролина А.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Чумакова ФИО16 в пользу Турчаниновой И.В., Ролина А.Ю. судебные расходы возврат – государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья