Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 31 августа 2010 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,
при секретаре Савковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Продана В.Н. к ЗАО «Ливныгражданстрой» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора на передачу квартиры в собственность от <Дата обезличена> ЗАО «Ливныгражданстрой» передало Продан В.Н. в собственность однокомнатную квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по *** , общей площадью 41,4 кв.м..
Продан В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Ливныгражданстрой» о признании права собственности на вышеуказанную квартиру, указав, что при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, в регистрации ему было отказано, поскольку площадь квартиры согласно данным технического паспорта не совпадала с площадью квартиры, указанной в договоре на передачу квартиры в собственность. Так согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 45,7 кв.м., а в договоре указана площадь- 41,4 кв.м. Несоответствие в площади произошло по той причине, что до подписания договора на передачу квартиры в собственность и до сдачи дома в эксплуатацию, произвел перепланировку квартиры, путем разбора части стены под окном, объединив кухню с лоджией. Данная перепланировка произведена им самостоятельно, без соответствующего разрешения МУП «Городская архитектура».
Истец считает, что имеет право на признание за ним права собственности на данную квартиру, поскольку произведенная им перепланировка квартиры не нарушает права и интересы иных граждан, произведена с соблюдением строительных норм и правил. Просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: ***
В судебном заседании истец Продан В.Н. доводы изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Ливныгражданстрой» Калинин А.Е. против удовлетворения иска не возражал, в обоснование пояснил, что на момент передачи квартиры в собственность истцу, сведения о проведенной в ней перепланировке отсутствовали, в связи с чем, считает, что неправомерных действий с их стороны по передаче спорной квартиры, нет.
Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч.1 ст. 29ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно разрешению администрации г.Ливны, на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена> ЗАО «Ливныгражданстрой» разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства 86-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** , где согласно технического паспорта, изготовленного Ливенским филиалом ОГУП « *** » по состоянию на <Дата обезличена> квартира <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по *** имеет общую площадь 41,4 кв.м., лоджия площадью 4,0 кв.м. не входит в общую площадь квартиры.
В соответствие с договором на передачу квартиры в собственность от <Дата обезличена> л.д.26) ЗАО «Ливныгражданстрой» передало Продан В.Н. в собственность однокомнатную квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по *** , общей площадью 41,4 кв.м..
Из рабочего проекта <Номер обезличен> составленного по состоянию на 2010год л.д.12-22) усматривается, что в квартире, находящейся по адресу: *** произведена перепланировка, в результате которой произошли следующие изменения: в результате разбора части стены под окном в кухне увеличилась площадь кухни за счет площади лоджии на 4,3 кв.м. После перепланировки площадь кухни будет составлять 12,7 кв.м., при этом, инженерные коммуникации, находящиеся в квартире не затрагиваются.
Согласно кадастровому паспорту помещения, изготовленному Ливенским филиалом ОГУП « *** <Дата обезличена> и техническому паспорту, изготовленному Ливенским филиалом ОГУП « *** <Дата обезличена> л.д.5-11) квартира <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по *** имеет общую площадь 45,70 кв.м., в том числе жилую 20,50 кв.м., при этом лоджия в квартире согласно описанию в плане, отсутствует.
Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает бесспорно установленным, что ЗАО «Ливныгражданстрой» выступая застройщиком жилого дома <Номер обезличен> по ул. *** , ввел его в эксплуатацию 26.12.2008г., что подтверждается разрешением администрации г.Ливны на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, где площадь спорной квартиры была 41,4 кв.м.. На основании договора от <Дата обезличена>. ответчик передал в собственность Продан В.Н., квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по *** , общей площадью 41,4 кв.м., а также лоджию площадью 4,0 кв.м., при этом истец при передаче ему спорной квартиры не поставил застройщика в известность о произведенной перепланировке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в нарушение установленного ЖК РФ, разрешительного порядка, произвел перепланировку квартиры, включив лоджию в площадь кухни, тем самым увеличив общую площадь квартиры до 45, 70 кв.м., путем изменения конфигурации квартиры, требующей внесения изменений в технический паспорт.
При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц, что подтверждается позицией ответчика и третьего лица, не возражавших против удовлетворения иска, принимая во внимание, что указанная перепланировка была произведена за счет истца и в соответствии с рабочим проектом, суд приходит к выводу о том, что иск Продана В.Н. подлежит удовлетворению, путем признавая за ним права собственности на квартиру, общей площадью 45,70 кв.м., расположенную по адресу: ***
При разрешении вопроса о судебных расходах по делу, суд принимает во внимание, что виновных действий ответчика в отношении истца не установлено, в связи с чем, суд не присуждает ответчику судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.15, 25 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Продана В.Н. удовлетворить.
Признать за Проданом В.Н., *** рождения право собственности на квартиру, общей площадью 45,70 кв.м., расположенную по адресу: *** инвентарный номер: <Номер обезличен>, согласно кадастровому паспорту, составленному ОГУП « *** » Ливенский филиал по состоянию на <Дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия.
Судья