о предоставлении права собственности на земельный участок

Дело №

г. Ливны Орловской области 2 сентября 2010 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Дунь А.Н., Коровашкина В.А. к Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны о предоставлении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дунь А.Н., Коровашкин В.А. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны о предоставлении права собственности на земельный участок, указав, что согласно договору купли-продажи они приобрели склад и право пользования земельным участком под ним. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> филиале <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Управление муниципального имущества с заявлением о согласовании границ земельного участка и предоставлении его в собственность за плату им было отказано по причине того, что площадь земельного участка увеличена со 128 кв.м. до 140 кв.м. Считают отказ в согласовании границ земельного участка не законным, поскольку увеличение его площади на 12 кв.м. необходимо для эксплуатации и обслуживания стены склада.

Просят суд обязать Управление муниципального имущества администрации г.Ливны предоставить в собственность за плату земельный участок, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> каждому по ? доли.

В судебное заседание истцы Дунь А.Н., Коровашкин В.А. надлежащим образом извещенные, не явились.

В судебном заседании представитель истцов - Букина Э.В., доводы, изложенные в иске поддержала и просила иск удовлетворить. В обоснование указала, что 12 кв.м. необходимы для обустройства отмостки и эксплуатации склада, принадлежащего истцам.

В судебном заседании представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны – Киселева Е.Н., исковые требования не признала, просила отказать в иске. В обоснование пояснила, что истцам было отказано в согласовании границ спорного участка площадью 140 кв.м., тогда как в получении в собственность за плату земельного участка площадью 128 кв.м. истцам никто не препятствует, поскольку указанный участок поставлен на кадастровый учет. Считает, что расхождение в 12 кв.м. не является площадью уточнения спорного участка, а свидетельствует о формировании нового земельного участка. Как вариант оформления спорного участка площадью 12 кв.м. предложила представителю истцов обратиться с заявлением о его выделении для целей не связанных со строительством.

В судебном заседании привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица, представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Ливны – Марахов В.А. исковые требования нашел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование указал, что строительных норм и правил для обустройства отмостки с одной стороны здания не предусмотрено, а проведенные истцами межевые работы свидетельствуют об образовании нового земельного участка и увеличение на 12 кв.м. посчитано как 10 % погрешности от общей площади, что в данном случае не допустимо, поскольку межевание проводилось по другим точкам, отличным от ранее установленных, поставленных на кадастровый учет. Кроме того, препятствий в эксплуатации склада площадью 114 кв.м. на земельном участке 128 кв.м. не имелось с 2001 года.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, определен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проводил работы по межеванию земельного участка под складом принадлежащим Коровашкину В.А. и Дунь А.Н., расположенного по <адрес>), где площадь земельного участка была увеличена на 12 кв.м., с учетом необходимости эксплуатации склада.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) Коровашкин В.А. и Дунь А.Н. приобрели в равно-долевую собственность, по ? доли каждый, склад, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке площадью 128 кв.м., с кадастровым номером №, который находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 согласно постановлению главы города Ливны № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.7).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) за Коровашкиным В.А. и Дунь А.Н. зарегистрировано по ? доли в праве собственности на склад, площадью 114,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), за каждым.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 128 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания складского помещения, кадастровый номер: №

Из обозримого в судебном заседании межевого плана на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> усматривается, что его площадь с величиной погрешности 140 кв.м., площадь по сведениям кадастра недвижимости 128кв.м., кадастровый номер земельного участка №

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации г. Ливны (л.д.5) Дунь А.Н. отказано в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), в связи с самовольным увеличением площади земельного участка до 140 кв.м. по сравнению с площадью, предоставленной в постоянное (бессрочное) пользование- 128,0 кв.м. Предложено обратиться с соответствующим документами для приобретения права собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра, представленных МРИ ФНС России №3 по Орловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Дунь А.Н., Коровашкин В.А. являются индивидуальными предпринимателями.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает установленным, что истцы приобрели на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ склад, расположенный на земельном участке площадью 128 кв.м. с кадастровым номером №, что давало им право на оформление спорного земельного участка с установленными границами в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ, при получении кадастрового паспорта, при этом, проведение межевых работ не требовалось, поскольку указанный земельный участок с площадью 128 кв.м. был учтен в государственном кадастре недвижимости с присвоением указанного выше кадастрового номера.

Несмотря на это истцы изготовили новый межевой план, где площадь указанного выше земельного участка составила с учетом погрешности 140кв.м., объясняя это тем, что увеличение площади земельного участка вызвано ее уточнением и необходимостью обслуживания стены склада.

С указанным обоснованием увеличения площади земельного участка, суд не может согласиться, поскольку земельное законодательство предусматривает разрешительно - публичную форму предоставления земельных участков в собственность за плату, иное бы рассматривалось как нарушение порядка предоставления земельных участков в собственность, регламентированного ЗК РФ.

В свою очередь увеличение площади спорного земельного участка не рассматривается судом и как его уточнение в рамках положений закрепленных в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 24.07.2007 №221-ФЗ, а наоборот свидетельствует о создании нового земельного участка с площадью 140 кв.м..

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО1 выполнявшего истцам межевые работы на земельный участок площадью 140 кв.м., поскольку указанное лицо не наделено властными полномочиями по закреплению за ответчиками спорных 12 кв.м., для размещения отмостки в глубь территории городского рынка.

Кроме того, представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Ливны Марахов В.А. пояснил, что препятствий в обслуживании склада истцов не имеется, а увеличение площади земельного участка в глубь территории рынка свидетельствует о самоуправных действиях истцов, направленных на получение земельного участка в собственность в размерах необходимых им, для осуществления предпринимательской деятельности.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика – Киселева Е.Н., истцам никто не препятствует в обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выделении 12 кв.м. для целей не связанных со строительством, при этом, выкупная стоимость земельного участка на 128 кв.м. и 12 кв.м. будет разниться, поскольку 12 кв.м. будут определяться исходя из рыночной стоимости, а 128 кв.м. по удельному показателю кадастровой стоимости на текущий год.

Не является основанием для удовлетворения иска и довод представителя истцов о том, что по аналогичному делу имеется решение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где администрацию обязали предоставить в собственность за плату земельный участок с расхождением в 17 кв.м., поскольку указанное решение не является обязательным для суда при разрешении аналогичных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дунь А.Н., Коровашкина В.А. к Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны о предоставлении права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии и руководствуясь ст.ст.ст.29, 35,36 ЗК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Дунь А.Н., Коровашкина В.А. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о предоставлении права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет изготовлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья