РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 сентября 2010 года город Ливны.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Быковой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе об обязательстве засчитать время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии по старости за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ:
Быкова Н.А. с Дата обезличена работала в различных учреждениях *** и имеет *** стаж.
В августе 2010 года она обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с *** деятельностью. Дата обезличена года из УПФ РФ истица получила уведомление о том, что право на досрочную пенсию она не имеет, по причине отсутствия требуемого стажа. Ей отказали в зачете в стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года на основании Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.
Истица, не согласившись с выводами пенсионного органа, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Управление пенсионного фонда г. Ливны и Ливенского района включить в ее стаж работы, дающий право для назначения пенсии по старости за выслугу лет, связанной с *** деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет, с Дата обезличенаг. по Дата обезличена год.
В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что пенсионное законодательство не предусматривает в настоящее время включение указанного истицей периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж для назначения льготной пенсии.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 ч. 1 п. 10 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 этой же нормы Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а так же в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, введенного в действие в 1971 году и действовавшего в спорный период времени, дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
С 6 октября 1992 года, со дня вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25.09.1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.
Из записей в трудовой книжке Быковой Н.А. л.д. 5-11) видно, что истица осуществляет свою трудовую *** деятельность в различных учреждениях с Дата обезличена по настоящее время.
Согласно свидетельству о рождении 1-ФК Номер обезличен (л.д13), истица является матерью ФИО1, родившегося Дата обезличена года.
Из уведомления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе от Дата обезличенаг. л.д.14), следует, что Быковой Н.А. отказано во включении в ее льготный стаж периода нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с Дата обезличенаг. по Дата обезличенагод.
В соответствии с архивной справкой архивного отдела *** от Дата обезличена г. Номер обезличен, копия которой приобщена к материалам дела, Быкова ( Дерганова) Н.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена г. значилась в должности воспитателя я/с « *** ». В связи с изменением собственника, передачей я/с « *** » в муниципальную собственность Палаткинской поселковой администрации находилась с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5-х лет; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в отпуске без оплаты как матери, имеющей 2-х детей до 12-ти лет, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в отпуске без оплаты как матери, имеющей 2-х детей до 12-ти лет.
Из анализа действующего пенсионного и трудового законодательства следует, что действительно на дату обращения истицы в УПФ РФ г. Ливны и Ливенском районе не предусматривается включение спорного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Но так как, предметом спора является период нахождения Быковой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличенаг. по Дата обезличена год., то есть когда статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение такого периода в стаж работы, предоставлявшей истице право на назначение льготной пенсии, то с учетом положений 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у Быковой Н.А. на это права.
Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление прав истца на социальное обеспечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковой Н.А. удовлетворить.
Обязать Управление ПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе включить Быковой Н.А. в ее трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья :