ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года город Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе :
председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,
при секретаре Шульгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФБУ ИК-2 города Ливны УФСИН России по Орловской области жалобу Жукова А.И. на действия администрации исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ :
Жуков А.И., являясь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФБУ УФСИН России по *** ИК-2 *** , обратился в суд с жалобой на действия администрации исправительной колонии, указав в ней, что болен онкологическим заболеванием, проходил стационарное лечение в условиях ОТБ-1 *** . По окончании курса лечения ему было рекомендовано пройти химиотерапию или облучение. Однако, медчасть ИК-2 *** лечение согласно рекомендации не оказывает и не направляет его для прохождения курса химиотерапии в стационарное учреждение *** , что создает ему препятствие в осуществлении его законных прав на медицинскую помощь.
Просит обязать администрацию ИК-2 *** направить его на лечение в специализированную больницу для осужденных *** .
В судебном заседании заявитель поддержал свое требование, пояснив, что медчасть колонии обязана направить его на лечение в *** в специализированную больницу для осужденных, поскольку в его медицинских документах, имеющихся в медчасти колонии есть указание на необходимость проведения курса химиотерапии, который невозможен в условиях исправительного учреждения *** . Не направляя его на лечение, сотрудники исправительного учреждения тем самым нарушают его право на оказание ему надлежащей медицинской помощи, что способствует прогрессированию заболевания.
Представитель заинтересованного лица – ФБУ ИК-2 *** в судебном заседании жалобу считал необоснованной, поскольку согласно выписки из истории болезни осужденного Жукова А.И. за период нахождения его в стационаре больничного учреждения – ОТБ № 1 *** , рекомендаций по окончании курса лечения о необходимости проведения химиотерапии не имеется, есть только ссылка, что данный вид лечения возможно применить в зависимости от диагностических показаний. Для этой цели медчастью ИК-2 *** были отправлены медицинские документы с анализами в Орловский областной онкологический диспансер. Дата обезличена года специалистами этого лечебного учреждения была проведена заочная консультация больного Жукова А.И., было рекомендовано динамическое наблюдение, рентгенконтроль через 6 месяцев, никаких указаний на необходимость применения курса химиотерапии дано не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – хирург Ливенской поликлиники Войнов С.А., после изучения медицинской карты Жукова А.И. подтвердил наличие записей в том объеме, которые были изложены представителем заинтересованного лица в судебном заседании и представлены в справке медчасти колонии.
В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из доказательств исследованных в судебном заседании, факта неоказания медицинской помощи осужденному Жукову А.И. в виде создания препятствий по проведению назначенного курса химиотерапии в условиях стационара, в судебном заседании со стороны исправительного учреждения не установлено.
Но тем не менее, судом установлено наличие спора между осужденным Жуковым А.И. и исправительным учреждением относительно методов лечения имеющегося у него заболевания, а именно по поводу необходимости применения специальной терапии лекарственными препаратами, заключение по которому дается только специалистами онкологического диспансера, как пояснил в судебном заседании врач- хирург Ливенской поликлиники Войнов С.А.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, после принятия жалобы к производству, судом было установлено, что между сторонами имеется спор, разрешимый в ином виде гражданского судопроизводства, а именно, в исковом порядке.
Учитывая, что жалоба Жукова А.И. была уже принята к производству в порядке рассмотрения обращения граждан в соответствии с главой 25 ГПК РФ, суд, не имея возможности вновь вернуться к стадии принятия заявления и предоставить заявителю срок для уточнения требования, считает необходимым применить аналогию закона ( оставление без рассмотрения заявлений граждан, поданных в порядке особого производства, при наличии спора о праве) и оставить обращение Жукова А.И. без рассмотрения, разъяснив осужденному, что он вправе обратиться с исковым заявлением об обязании оказания ему лекарственной терапии специального назначения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Жалобу Жукова А.И. на действия администрации исправительного учреждения оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что это не препятствует ему для обращения в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья :